Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-656/2023 (2-4778/2022;) от 01.12.2022

№ 2 - 656/2023 ( 59RS0007-01-2022-006744-39 )

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 27 января 2023 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Еловикова А.С.

при секретаре Команич И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ФК Открытие» к Варушкину С. Ю. о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

ПАО «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Варушкину С.Ю. о взыскании кредитной задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-Банк» и Варушкиным С.Ю. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на следующих условиях: сумма кредита 234 188 руб., срок пользования кредитом 36 мес.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита в полном объеме. Ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполнил.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность Варушкина С.Ю. по кредитному договору составляет 224261,55 руб.

В соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ОАО «НОМОС-Банк» изменило наименование на ОАО Банк «ФК Открытие».

На основании изложенного, ПАО Банк «ФК Открытие» просит взыскать с Варушкина С.Ю. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 261,55 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5443 руб.

ПАО Банк «ФК Открытие» извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в суд не явился, в иске просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному адресу места жительства надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Судом неоднократно направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение по адресу регистрации и адресу, указанному в исковом заявлении. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение истца, ответчика о месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации, признав причину неявки ответчика неуважительной.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления на получение кредита наличными (л.д. 15-16), ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-Банк» и Варушкиным С.Ю. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на следующих условиях: сумма кредита 234 188 руб., на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 22,5% годовых (л.д. 17-19).

Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика Варушкиной С.Ю. ежемесячно производить возврат суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Обязательства банка по предоставлению суммы кредита исполнены в полном объеме, банк выдал заемщику кредит в сумме 234 188 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Заемщик принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита надлежащим образом не исполнил, допустив просрочку внесения ежемесячных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «НОМОС-Банк» изменило наименование на ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие».

Размер задолженности Варушкина С.Ю. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 224 261,55 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация 2открытие» с должника Варушкина С.Ю. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 224261,55 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 721 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, расчетом задолженности, выписками из лицевого счета другими материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает требования ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании с Варушкина С.Ю., задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку заемщиком нарушены обязательства внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредита.

Таким образом, с Варушкина С.Ю. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 261,55 руб.

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиком возражений относительно суммы задолженности по основному долгу не представлено, факт заключения и условия кредитного договора не оспариваются, доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 443 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235, 237 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Взыскать с Варушкина С. Ю. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору № АРР_№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 261,55 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 443 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:      А.С. Еловиков