Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-294/2022 от 29.04.2022

    дело № 1-294/2022

    П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Волгоград                                                           13 сентября 2022 года

    Кировский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Сарафанова С.А.,

    при секретаре судебного заседания Ткачук К.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Пазухиной И.Ю.,

подсудимого Дельфонцева А.А., и его защитника – адвоката Селивановой Е.И., представившей удостоверение №2480 от 15.12.2014 года и ордер № 004830 от 08.06.2022 года,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении Дельфонцева Александра Алексеевича, родившегося <ДАТА> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведённого, имеющего 2 детей 2011 и 2017 года рождения, военнообязанного, работающего водителем в ООО «ЛогистикНефтеПродукт», зарегистрированного в <адрес> по ул. им. 64-й Армии, <адрес>, проживающего в <адрес> по Фруктовая, <адрес>, на учётах у врача психиатра и нарколога не состоящего, судимого <ДАТА> приговором мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, снятого с учёта по отбытии наказания <ДАТА>, находящегося под обязательством о явке с <ДАТА>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л

Дельфонцев А.А. в Кировском районе г. Волгограда совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, будучи ранее подвергнутый административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

Дельфонцев А.А. 30.07.2021 года был подвергнут административному наказанию по постановлению Кировского районного суда г. Волгограда от 30.07.2021 года, вступившему в законную силу 10.08.2021 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, по которому ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В срок, в течение которого лицо считается подвергнутым наказанию, Дельфонцев А.А. вновь 21.03.2022 года, примерно в 15 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту проживания своего отца Дельфонцева А.Ю., а именно по адресу: г. Волгоград, ул. 64 Армии, д. 67 кв. 10, где между ними произошел словесный конфликт на бытовой почве. В этот момент у Дельфонцева А.А. внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий в виде причинения физической боли Дельфонцеву А.Ю.

Реализуя свой преступный умысел, Дельфонцев А.А., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли Дельфонцеву А.Ю., 21.03.2022 года, примерно в 15 часов 30 минут, находясь в спальной комнате квартиры № 10 дома № 67 по ул. 64 Армии Кировского района г. Волгограда, умышленно нанес два удара ладонью правой руки по лицу Дельфонцеву А.Ю., чем причинил последнему физическую боль.

В судебном заседании подсудимый Дельфонцев А.А. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правами, предоставленными статьей 51 Конституции Российской Федерации. При этом суду пояснил, что подтверждает показания, данные им в ходе дознания. Не оспаривает оглашенные в судебном заседании показания потерпевшего и свидетелей. Вину признает полностью и искренне раскаивается в содеянном.

Причастность и вина Дельфонцева А.А. в совершении изложенного преступления, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так из показаний подсудимого Дельфонцева А.А., данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 56-59), следует, что он 30.07.2021 года постановлением Кировского районного суда г. Волгограда был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1. Кодекса РФ об АП и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, штраф им был оплачен 17.09.2021 года.

21.03.2022 днём, придя к своим родителям, которые проживают отдельно от него по адресу: г. Волгоград, ул. 64 Армии д. 67 кв. 10, он приготовил поесть, и по просьбе отца пошел в магазин за продуктами питания, где также приобрёл одну бутылку водки, которую он стал распивать вместе с отцом Дельфонцевым Алексеем Юрьевичем в его комнате, где также находилась его мама, Дельфонцева Татьяна Владимировна. Примерно через час, после 15 часов 00 минут, между ним и отцом на бытовой почве произошел конфликт, причину которого он сказать затрудняется. В ходе данного конфликта он, несмотря на то, что ранее был привлечен к административной ответственности, разозлился на отца и ударил его два раза ладонью правой руки в область лица, причинив физическую боль.

Через некоторое время прибыли сотрудники полиции, которых вызвал отец, он проводил их в комнату отца, а затем вышел вместе с ними из квартиры. На следующий день, когда он находился у родителей, к ним пришел участковый, к которому он обратился, так как решил написать явку с повинной и признаться в том, что 21.03.2022 года в ходе конфликта ударил отца по лицу два раза ладонью руки, причинив ему боль. Явка с повинной была написана им добровольно без оказания физического и психического воздействия со стороны сотрудников полиции.

Огласив показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает Дельфонцева А.А. виновным в совершении изложенного выше преступления.

    К такому выводу суд пришёл исходя из анализа как показаний самого подсудимого о его участии в причинении двух ударов по лицу потерпевшему, так и других доказательств.

Признавая показания подсудимого Дельфонцева А.А. допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершённого подсудимым, и направленности его умысла существенных противоречий не содержат. Об объективности показаний подсудимого данных в ходе дознания и подтверждённых в судебном заседании, свидетельствует и то, что они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Дельфонцева А.Ю., данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 43-45), следует, что в г. Волгоград, ул. 64 Армии, д. 67 кв. 10 он проживает с супругой Дельфонцевой Татьяной Владимировной. У них есть сын Дельфонцев Александр, который проживает отдельно от них, но периодически приходит к ним. Так 21.03.2022 года он, супруга и сын находились дома. Сын находился в состоянии алкогольного опьянения, так как распивал спиртное. Примерно с 15 часов 00 минут по 15 часов 50 минут он находился в своей комнате с супругой и лежал на кровати. Между ним и сыном на бытовой почве по причине того, что тот находился в состоянии опьянения, произошел словестный конфликт, в ходе которого примерно в 15 часов 30 минут сын ударил его два раза ладонью правой руки по лицу слева, от чего он почувствовал физическую боль и у него от этого покраснела щека с левой стороны. Более он ему ударов не наносил. Поскольку его сын не успокаивался, он вызвал сотрудников полиции, которым пожаловался на сына и на то, что у него болит щека, а также попросил вывести сына из квартиры. О случившемся у него было принято устное заявление участковым на следующий день, он дал свои объяснения, в медицинские учреждения не обращался, так как видимых телесных повреждений у него не было.

Показания потерпевшего Дельфонцева А.Ю. согласуются и с протоколом принятия устного заявления от 22.03.2022 года, согласно которого он просил провести проверку по факту причинения ему физической боли в результате нанесения ему 2-х ударов рукой в область лица его сыном Дельфонцевым А.А. (т. 1, л.д. 12).

Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается, в том числе, свидетельскими показаниями.

Так, из показаний свидетеля Дельфонцевой Т.В., данных ею в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 38-39), следует, что она и её супруг Дельфонцев А.Ю., с которым они проживают в г. Волгограде, ул. 64 Армии, д. 67 кв. 10, имеет заболевание в виде межпозвоночной грыжи, в связи с чем передвигается плохо и из квартиры не выходит. 21.03.2022 года они с супругом находились дома, вместе с сыном, который находился в состоянии алкогольного опьянения, так как распивал спиртное. Примерно в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 50 минут они с супругом находились в своей комнате и лежали на кровати. Между ее супругом и сыном произошел словесный конфликт, из-за нахождения сына в состоянии опьянения, в ходе которого их сын ударил её супруга несколько раз, рукой по лицу, причинив ему физическую боль. По данной причине её супруг вызвал сотрудников полиции, которые по приезду успокоили их сына и вывели из квартиры. По данному факту у супруга было принято устное заявление участковым, а также они дали по данному факту свои объяснения.

Из показаний свидетеля Гончаренко О.В. (сотрудника полиции), данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 34-35), следует, что 21.03.2022 года ему на исполнение поступил материал проверки по факту причинения телесных повреждений Дельфонцеву А.Ю. по адресу г. Волгоград, ул. 64 Армии, д. 67 кв. 10. В ходе проведения проверки 22.03.2022 года им от потерпевшего Дельфонцева А.Ю. было принято устное заявление и объяснение, на основании которого было установлено, что 21.03.2022 года, когда последний находился с супругой дома и лежал на кровати, в связи с имеющимся заболеванием, в квартиру зашел их сын Дельфонцев А.А, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Между ними произошел словестный конфликт, в ходе которого последний нанес Дельфонцеву А.Ю. два удара рукой по лицу, причинив физическую боль. В тот же день Дельфонцев А.А. обратился с явкой с повинной.

В связи с тем, что ранее Дельфонцев А.А. был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1. Кодекса РФ об АП, собранный материал проверки был передан в отделение дознания, так как в действиях Дельфонцева А.А. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ.

Из показаний свидетеля Федорова И.А. (сотрудника полиции), данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 36-37), следует, что 21.03.2022 года он, находился на дежурстве в составе автопатруля, когда в 16 часов 01 минуту от оперативного дежурного ОП № 7 им поступила информация о том, что необходимо прибыть по адресу г. Волгоград, ул. 64 Армии д. 67 кв. 10, где Дельфонцева А.Ю. побил сын. Прибыв незамедлительно по адресу, дверь им открыл Дельфонцев А.А., который проводил их к отцу Дельфонцеву А.Ю., лежащему в комнате на кровати. Последний пояснил, что в ходе словестного конфликта, который произошел незадолго до их приезда, в ходе конфликта сын Дельфонцев А.А., нанес ему несколько ударов рукой по лицу и голове, причинив телесные повреждения. На лице он заметил только покраснения, других следов от побоев он не увидел. Сам Дельфонцев А.Ю. жаловался на боли в голове и в области лица. Им было принято объяснение с Дельфонцева А.Ю., а самого Дельфонцева А.А., который находился в состоянии опьянения, по просьбе отца они вывели из квартиры. Принять заявление у потерпевшего не представилось возможным в силу возраста и физического состояния. Собранный ими материал был передан в дежурную часть для регистрации в КУСП.

Суд считает приведенные выше показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме вышеуказанных показаний, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 22 марта 2022 года, согласно которому была осмотрена квартира по месту проживания Дельфонцева А.Ю., расположенная по адресу: г. Волгоград, ул. 64- Армии, д. 67, кв. 10 (т. 1 л.д. 17-20).

Протоколом явки с повинной от 22.03.2022 года, в которой Дельфонцев А.А. сообщил о своей причастности в нанесении двух ударов рукой по лицу в ходе конфликта отцу Дельфонцеву А.Ю. 21.03.2022 года (т. 1, л.д. 23).

Постановлением Кировского районного суда г. Волгограда от 30.07.2021 года, согласно которого Дельфонцев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в размере 5000 рублей, при этом штраф оплачен 17.09.2021 года (л.д. 27-31).

Проанализировав и оценив доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, получены из надлежащих источников, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, содержат сведения, на основе которых установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию. Оснований сомневаться в достоверности исследованных судом доказательств о виновности Дельфонцева А.А. у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному ему обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Мотивом совершения преступления Дельфонцевым А.А., суд считает, послужили внезапно возникшие неприязненные отношения к потерпевшему, из-за сделанного ему замечания отцом по факту неподобающего его поведения, что следует из показаний потерпевшего и свидетеля.

    Умысел Дельфонцева А.А. на причинение иных насильственных действий (двух ударов по лицу) своему отцу подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевшего, свидетеля, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, из которых следует, что подсудимый, ранее привлечённый за совершение административного правонарушения по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП, в срок в течении которого лицо считается подвергнутым наказанию, понимая, что его действия являются незаконными, противоречат общепринятым нормам поведения в обществе, на фоне поступивших ему от отца замечаний по факту неподобающего поведения, нанёс 2 удара по лицу своему отцу Дельфонцеву А.Ю., отчего он испытал физическую боль.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Дельфонцева А.А. по ст. 116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Поведение Дельфонцева А.А. в ходе судебного следствия не вызывает у суда сомнений в его вменяемости, в связи с чем, суд считает, подсудимого вменяемым, и он подлежит наказанию за содеянное.

Оснований для освобождения подсудимого Дельфонцева А.А. от наказания, судом не установлено, в связи, с чем он подлежит наказанию за содеянное.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым Дельфонцевым А.А. преступление, предусмотренное ст. 116.1 УК РФ, – относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания Дельфонцеву А.А. суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Дельфонцев А.А. по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, со слов имеет повреждение позвоночника, на момент совершения инкриминируемого ему преступления судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дельфонцева А.А., суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает – наличие малолетних детей у виновного, что подтверждается копиями свидетельств о рождении детей, явку с повинной, которая послужила поводом к изобличению лица совершившего преступление, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает состояние его здоровья, признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дельфонцева А.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Доводы органа дознания о признании обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Дельфонцева А.А., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, судом не принимаются, поскольку объективными данными (медицинское заключение на состояние опьянения и т.п.), которые бесспорно бы свидетельствовали о степени, времени и периоде употребления алкоголя, материалами дела не подтверждаются.

Кроме того, в соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В судебном заседании подсудимый Дельфонцев А.А. пояснил, что состояние алкогольного опьянения не влияло на его поведение при совершении преступления, при этом других доказательств, которые бы бесспорно свидетельствовали о влиянии алкогольного опьянения при совершении преступления, материалы дела не содержат, в связи с чем, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

    С учетом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона, предусмотренных ч. 3 ст. 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности Дельфонцева А.А., изложенные выше, обстоятельства смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, условия его жизни, его возраст и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему за указанное преступление наказание в пределах санкции ст. 116.1 УК РФ, – в виде исправительных работ, с удержанием процентов в доход государства, но с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей, что, по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

    Меру процессуального принуждения в отношении Дельфонцева А.А. в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

    Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск по делу не заявлен.

    Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 (ред. от 15.05.2018) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" в соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.

На основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счёт средств федерального бюджета.

С учётом изложенного суд считает необходимым вопрос о процессуальных издержках, об оплате труда адвоката, разрешить при постановлении приговора.

Как следует из материалов дела, адвокат Селиванова Е.И. участвовала в рассмотрении уголовного дела, состоящего из 1 тома: 08.06.2022 года (знакомилась с материалами уголовного дела); 09 и 28.06.2022 года, 12.07.2022 года, 02.08.2022 года, 13.09.2022 года (участвовала в судебных заседаниях), 09 и 29.06.2022 года (знакомилась с протоколом судебного заседания), затратив таким образом – 8 дней работы.

Принимая во внимание сложность дела, в соответствии со ст.ст. 50, 51, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, подпунктом «г» пункта 22(1), пунктом 23 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от 21.05.2019 года № 634), суд считает возможным произвести выплату вознаграждения адвокату филиала №4 НО ВМКА Селивановой Е.И. в размере 1500 рублей х 8 = 12000 рублей за 8 дней работы.

Решая вопрос о возможности взыскания процессуальных издержек с подсудимого Дельфонцева А.А., суд учитывает, что в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с ранее заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, – взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

    П Р И Г О В О Р И Л

    Дельфонцева Александра Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Дельфонцеву Александру Алексеевичу на основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде исправительных работ считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев, возложив на него дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и 1 раз в месяц в установленные даты являться на регистрацию в этот орган.

Дельфонцеву Александру Алексеевичу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Управлению Судебного департамента в Волгоградской области произвести выплату вознаграждения адвокату филиала № НО ФИО5 ФИО6 за осуществление защиты в суде интересов осужденного ФИО7 за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 12000 рублей за 8 дней работы, перечислив денежные средства на текущий (расчётный) счёт адвокатского образования: Некоммерческая организация «Волгоградская межрайонная коллегия адвокатов» ИНН 3444050400, КПП 344401001, р/с 40№, Филиал «Центральный» Банка ВТБ ПАО <адрес>, БИК 044525411, к/с 30№, Назначение платежа: «вознаграждение адвоката ФИО8 Е.И.».

        Дельфонцева Александра Алексеевича от взыскания с него в доход бюджета Российской Федерации выплаченной адвокату Селивановой Елене Игоревне суммы вознаграждения в общем размере 12000 рублей – освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья                                                                             С.А. Сарафанов