Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-29/2022 (12-63/2021;) от 28.12.2021

РЕШЕНИЕ

ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ

ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

12-29/2022 (12-63/2021)

27 января 2022 года                                                р.п. Чунский

Судья Чунского районного суда Иркутской области Шурыгина Е.В., рассмотрев материалы дела 38RS0036-01-2021-007331-63 по жалобе Соколова А.С. в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление военного комиссара Ленинского и Свердловского административных округов г. Иркутска Палий С.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением военного комиссара Ленинского и Свердловского административных округов г. Иркутска Палий С.А. от ДД.ММ.ГГГГ Соколов А.С. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что он ДД.ММ.ГГГГ прибыл для постановки на учет в военный комиссариат Ленинского и Свердловского административных округов г. Иркутска без снятия с воинского учета в военном комиссариате Чунского района Иркутской области, не сообщив в установленный двухнедельный срок в военный комиссариат о переезде на новое место жительства (пребывания) на срок более трех месяцев.

Не согласившись с постановлением военного комиссара, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, Соколов А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, мотивируя тем, что явился в военный комиссариат для постановки на учет на следующий день после того, как ему стало окончательно известно о том, что он будет пребывать по адресу: <адрес>.

В соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения жалобы и от него не поступало ходатайство об отложении ее рассмотрения.

Изучив доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления военного комиссара, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, прихожу к следующему выводу.

Из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа презумпции невиновности следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Статья 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, помимо всего прочего, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Требование мотивированности постановления по делу об административном правонарушении означает, что в данном постановлении виновность лица в совершении административного правонарушения должна быть обоснована ссылками на исследованные при рассмотрении дела доказательства, которые должны быть оценены должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой должностное лицо обязано привести в постановлении оценку доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 18 Постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" разъяснил, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

В соответствии с положениями части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

По смыслу закона отсутствие в протоколе об административном правонарушении надлежащим образом изложенного события административного правонарушения является существенным недостатком протокола и влечет за собой недопустимость использования данного протокола в качестве допустимого доказательства в силу положений части 3 статьи 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Указанные требования закона по делу об административном правонарушении в отношении Соколова А.С. не соблюдены. В обжалуемом постановлении не приведены доказательства, на основании которых военный комиссар пришел к выводу о виновности Соколова А.С. в совершении административного правонарушения.

Более того, в резолютивной части постановления отсутствует сам вывод военного комиссара о признании Соколова А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.5 КоАП РФ.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных требований закона, в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Соколова А.С. отсутствует мотивированное решение по делу.

Кроме того, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в самом постановлении при изложении события административного правонарушения фактически не изложены юридически значимые обстоятельства, необходимые для разрешения дела: не указано новое место жительства (пребывания) Соколова А.С., дата его переезда на новое место жительства (пребывания), с которой исчисляется срок его явки в военный комиссариат для снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства (пребывания).

При таких обстоятельствах постановление военного комиссара Ленинского и Свердловского административных округов                              г. Иркутска Палий С.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 21.5 КоАП РФ, в отношении Соколова А.С. нельзя признать законным и обоснованным, поскольку вышеуказанные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело должно быть возвращено на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, так как срок давности привлечения Соколова А.С. к административной ответственности по настоящему делу не истек.

Согласно положениям части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой за совершение административных правонарушений в области воинского учета предусмотрен срок давности три года (изменения в этой части были внесены Федеральным законом от 24 апреля 2020 года N 132-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" и вступили в силу с 05 мая 2020 года).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу Соколова А.С. удовлетворить частично.

Постановление военного комиссара Ленинского и Свердловского административных округов г. Иркутска Палий С.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 21.5 КоАП РФ, в отношении Соколова А.С. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                                                                        Е.В. Шурыгина