Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1028/2023 от 29.09.2023

РИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                                                                        07 ноября 2023 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Лобач О.В.,

при секретаре Суриковой К.Ю.,

с участием государственного обвинителя Ситникова Д.Ю., подсудимого Толдыкина В.В., защитника Закшеевой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-1028/2023 в отношении:

Толдыкина Владислава Валентиновича, .... не судимого;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Толдыкин В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> около 18 часов 30 минут подсудимый Толдыкин В.В. в районе <адрес обезличен> нашел карту ПАО «ВТБ» <Номер обезличен> со счетом <Номер обезличен>, открытым <Дата обезличена> на имя ФНВ в филиале офиса, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, которую поднял с целью хищения денежных средств с банковского счета, привязанного к карте, путем оплаты покупок в различных торговых организациях. Реализуя свой умысел, Толдыкин В.В. при помощи найденной банковской карты, принадлежащей ФНВ бесконтактным способом оплатил покупки в различных торговых павильонах рынка «Южный» по адресу: <адрес обезличен>, а именно в павильоне <Номер обезличен> «Белоречье» ИП «Конечных» в 18 часов 51 минуту на сумму 156 рублей, в павильоне <Номер обезличен> «Золотой Теленок» в 18 часов 55 минут на сумму 380 рублей, в павильоне <Номер обезличен> «Свежее мясо» ИП «Хогоева» в 18 часов 56 минут на сумму 919 рублей, в павильоне <Номер обезличен> «Чай Кофе» ИП «Левченков» в 18 часов 59 минуту на сумму 680 рублей, в павильоне <Номер обезличен> «Саянский Броллер» в 19 часов 01 минуту на сумму 501 рубль 20 копеек, в павильоне <Номер обезличен> «Сырная лавка» в 19 часов 03 минуты на сумму 304 рубля 80 копеек, в павильоне <Номер обезличен> «Московские конфеты» ИП «Леник» в 19 часов 06 минут на сумму 813 рублей; в аптеке «ФармЭконом», расположенной по адресу: Иркутск, <адрес обезличен> <адрес обезличен> в 19 часов 09 минут на сумму 593 рубля 20 копеек; в магазине «Семь Сорок» Розничная торговля, расположенном по адресу: <адрес обезличен> в 19 часов 18 минут на сумму 930 рублей, в 19 часов 38 минут на сумму 675 рублей; в магазине «Слата», расположенном в торговом центре «Версаль» по адресу: <адрес обезличен> в 19 часов 29 минут на сумму 721 рубль 98 копеек, в 19 часов 30 минут на сумму 712 рублей 98 копеек, в 19 часов 32 минуты на сумму 935 рублей 93 копейки, в 19 часов 33 минуты на сумму 138 рублей, в 19 часов 35 минут на сумму 979 рублей.

Таким образом, <Дата обезличена> в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 38 минут Толдыкин В.В. тайно похитил с банковского счета <Номер обезличен>, открытого на имя ФНВ, денежные средства в сумме 9440 рублей 09 копеек, которые обратил в свою пользу, тем самым совершил тайное хищение имущества с банковского счета, причинив тем самым ФНВ значительный материальный ущерб.

Подсудимый Толдыкин В.В. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания, данные Толдыкиным В.В. при производстве предварительного расследования.

Показания были даны с соблюдением требований ст. 46 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.

Так, из показаний Толдыкина В.В. в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 38-41, 85-88) следует, что <Дата обезличена> около <адрес обезличен> он нашел карту ПАО «ВТБ». Зная, что такой картой можно оплачивать покупки до 1000 рублей, не вводя пин-кода, он решил взять данную карту. При помощи найденной банковской карты в этот же день он оплачивал товары в различных павильонах рынка «Южный», а также аптеке «Фармэконом», супермаркете «Слата», магазине «7:40».

    Аналогичные показания были даны Толдыкиным В.В. при проведении с его участием проверок показаний на месте (том 1 л.д. 42-51, 94-101).

    Виновность подсудимого Толдыкина В.В. в инкриминируемом преступлении помимо признательных показаний полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшего, свидетелей и объективными доказательствами.

    В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании с согласия сторон, в связи с неявкой оглашены показания потерпевшего ФНВ (том 1 л.д. 82-84), свидетелей ФЕВ (том 1 л.д. 25-27), КТМ (том 1 л.д. 52-54), ЩТЛ (том 1 л.д. 102-105), ранее данные ими при производстве предварительного расследования.

    Потерпевший ФНВ показал, что <Дата обезличена> около 18 часов от дочери ему стало известно, что она потеряла находящуюся в ее пользовании его банковскую карту ПАО «ВТБ». Около 19 часов того же дня после того, как ему на сотовый телефон стали приходить смс-сообщения о том, что с его карты стали происходить списания, он карту заблокировал. В общей сумме с его карты было похищено 9 440 рублей 09 копеек. При этом он и его дочь никаких операций по счету указанной банковской карты не совершали. Причиненный ущерб является для него значительным, так как его доход составляет 60-70 тысяч рублей, при этом он оплачивает ипотеку, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

    Свидетель ФЕВ показала, что <Дата обезличена> в вечернее время обнаружила, что потеряла банковскую карту ПАО «ВТБ», принадлежащую ее отцу, которая находилась у нее в пользовании. Последний раз она расплачивалась указанной картой около 17 часов того же дня в ТЦ «Бум». Когда она вернулась домой, ей позвонил отец и сообщил, что кто-то совершает покупки при помощи его карты, после чего отец заблокировал карту.

    Из показаний свидетеля КТМ (сотрудник полиции) следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения денежных средств с банковской карты ФНВ им было установлено, что данное преступление совершено мужчиной, который <Дата обезличена> при помощи банковской карты ФНВ осуществил покупки в супермаркете «Слата» по адресу: <адрес обезличен>. Им была изъята запись с камер видеонаблюдения данного магазина.

    Свидетель ЩТЛ показала, что работает продавцом в павильоне «Сырная лавка», расположенном на рынке «Южный», который оборудован терминалом, имеющим возможность оплаты товаров до 1000 рублей бесконтактным способом банковской картой.

    Огласив показания потерпевшего и свидетелей, суд полагает, что их показания существенных противоречий не содержат, создают общую картину совершенного преступления, являются последовательными. Показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются объективными доказательствами, изобличая подсудимого Толдыкина В.В. в совершении инкриминируемого преступления.

    Объективным подтверждением вины подсудимого Толдыкина В.В. являются следующие доказательства.

Из заявления ФНВ следует, что он просит привлечь к ответственности лицо, похитившее денежные средства с его банковской карты (том 1 л.д. 7).

В ходе осмотра места происшествия <Дата обезличена> следователем были установлены торговые организации, в которых Толдыкин В.В. оплачивал покупки найденной банковской картой (том 1 л.д. 106-115).

В ходе выемок были изъяты: у потерпевшего ФНВ выписка по банковской карте ПАО «ВТБ», скриншоты списания денежных средств (том 1 л.д. 22-24), у свидетеля КТМ диск с видеозаписью (том 1 л.д. 56-58), которые были осмотрены следователем, в том числе, с участием Толдыкина В.В. и его защитника (том 1 л.д. 61-81, 89-92), установлены индивидуальные признаки осматриваемого, после чего признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Из сведений о движении денежных средств по банковской карте ФНВ следует, что <Дата обезличена> в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 38 минут с банковского счета <Номер обезличен>, открытого на имя ФНВ, были списаны денежные средства в общей сумме 9440 рублей 09 копеек.

В ходе проверок показаний на месте 25 и <Дата обезличена> Толдыкин В.В. указал на различные павильоны рынка «Южный» по адресу: <адрес обезличен>, а также аптеке «Фармэконом», супермаркете «Слата», магазине «7:40», где он оплачивал покупки похищенной банковской картой ФНВ (том 1 л.д. 42-51, 94-101).

В судебном заседании подсудимый Толдыкин В.В. подтвердил, что показывал сотрудникам полиции места, где расплачивался найденной банковской картой.

Сопоставив между собой показания потерпевшего, свидетелей и подсудимого, подтверждающиеся объективными доказательствами, суд приходит к твердому убеждению, что указанные доказательства изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. У потерпевшего и свидетелей, по мнению суда, отсутствуют какие-либо основания для оговора подсудимого, не установлено таких оснований и судом.

Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит каждое из них относимыми к делу, допустимыми, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и установления виновности подсудимого Толдыкина В.В. в совершении кражи, поскольку подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Проверяя показания подсудимого Толдыкина В.В., данные в ходе предварительного и судебного следствия, где он признает себя виновным и подробно рассказывает об обстоятельствах совершенного преступления, суд считает их достоверными, соответствующими действительности, так как они согласуются с показаниями потерпевшего ФНВ, свидетелей ФЕВ, КТМ, ЩТЛ, не доверять которым у суда нет никаких оснований, подсудимый давал стабильные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, его показания соответствуют материалам дела, обстоятельствам преступления, отличаются подробностями и деталями, которые могут быть известны лишь лицу, которое совершило данное преступление.

Пунктом «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за совершение кражи с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). В соответствии с законодательством РФ для квалификации по указанному пункту необходимо, чтобы действия виновного были тайными, то есть в отсутствие собственника, иных лиц либо незаметно для них.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что именно подсудимый Толдыкин В.В., а никто иной, тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял чужое имущество, принадлежащее ФНВ, а именно – расплачивался в различных торговых организациях найденной им банковской картой, принадлежащей ФНВ, на общую сумму 9 440 рублей 09 копеек, распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению, как своим собственным, причинив тем самым собственнику этого имущества ущерб. Исходя из того, что хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего ФНВ произошло без его ведома, в действиях Толдыкина В.В. при совершении данного противоправного деяния отсутствуют признаки преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что ущерб в размере 9440 рублей 09 копеек для потерпевшего является значительным, поскольку его заработная плата составляет около 60-70 тысяч рублей, он оплачивает ипотеку, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что было подтверждено потерпевшим в ходе предварительного расследования.

Действия подсудимого Толдыкина В.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Сомнений во вменяемости подсудимого Толдыкина В.В. у сторон и суда не возникло, поскольку подсудимый Толдыкин В.В. на учете у врача психиатра не состоит и никогда не состоял, психическими заболеваниями не страдает, с учетом личности подсудимого, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает Толдыкина В.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Толдыкину В.В. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против собственности, личность виновного, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, учитывает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, участие в боевых действиях, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием.

Руководствуясь ч. 1 ст. 6 УК РФ, принимая во внимание данные о личности подсудимого Толдыкина В.В., который не судим, .... суд, учитывая, что подсудимым совершено преступление, направленное против собственности, ради собственной наживы, за счет тайного хищения чужого имущества, при этом Толдыкин В.В., по мнению суда, раскаялся в содеянном, его посткриминальное поведение является безупречным, он принес извинения потерпевшему и в короткий промежуток времени после возбуждения уголовного дела возместил причиненный ущерб, суд в данном конкретном случае считает возможным исправление и предупреждение совершения Толдыкиным В.В. новых преступлений без изоляции его от общества, считает справедливым назначить ему наказание, не связанное с реальным отбыванием, назначив лишение свободы за совершенное преступление не на длительный срок, с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, но без применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основное наказание, по мнению суда, достаточно в данном случае отвечает целям восстановления справедливости и исправления осужденного, будет соответствовать тяжести содеянного, личности Толдыкина В.В. и будет способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания, с возложением на условно-осужденного обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

При назначении наказания суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление Толдыкина В.В. и на условия жизни его семьи, .... имеет постоянное место жительства, то есть имеет все условия для нормального проживания и исправления.

Суд, назначая наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных, считает, что только такое наказание Толдыкину В.В. является справедливым, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности подсудимого, при этом, полагает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, поэтому приходит к выводу о невозможности определения Толдыкину В.В. более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания Толдыкину В.В. все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.

Учитывая вид и размер назначенного Толдыкину В.В. наказания, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, отсутствие отягчающих, а также фактические обстоятельства совершения преступления, в том числе способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, в том числе сумму причиненного потерпевшему ущерба, суд приходит к выводу о том, что совершенное Толдыкиным В.В. преступление, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, относящееся к категории тяжких, не имеет столь высокой степени общественной опасности.

Несмотря на то, что в 2009 году подсудимый привлекался к уголовной ответственности, Толдыкин В.В. ранее не судим, ни в чем предосудительном замечен не был, характеризуется по месту жительства и работы исключительно с положительной стороны, является ветераном боевых действий, хищение совершил в размере, немногим более превышающем 9 тысяч рублей, приобретая только продукты питания, указывая на то, что поскольку имеет большие долговые обязательства - необходимы были денежные средства для содержания семьи и малолетних детей, после совершения хищения почти сразу же возместил ущерб в полном объеме, принес свои извинения потерпевшему, в связи с чем потерпевший ФНВ претензий к нему не имеет и просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Суд с учетом поведения подсудимого Толдыкина В.В. в ходе предварительного расследования, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном и возместившего причиненный преступлением ущерб, полагает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного Толдыкиным В.В. преступления, на менее тяжкую, но не более чем на одну.

В судебное заседание потерпевшим было направлено заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением сторон, поскольку Толдыкиным В.В. в полном объеме возмещен вред, причиненный преступлением, и они примирились, претензий к нему он не имеет.

Последовательность позиции потерпевшего свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, оснований сомневаться в их добровольности, не имеется.

Подсудимый Толдыкин В.В. поддержал ходатайство потерпевшего, просив суд прекратить уголовное дело, пояснив, что примирился с потерпевшим и возместил причиненный преступлением вред, принес ему свои извинения.

Защитник поддержал позицию подсудимого, государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Толдыкина В.В. в связи с примирением сторон по тем основаниям, что Толдыкин В.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При таких обстоятельствах, учитывая мнения участников процесса, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тот факт, что суд пришел к выводу о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Толдыкиным В.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории тяжких, на менее тяжкую, - основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Толдыкина В.В. в связи с примирением сторон имеются.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76 ░░ ░░ ░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░.

░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 86 ░░ ░░).

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░-░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░