Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-176/2023 от 02.02.2023

1-176/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17 марта 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шенаурина И.А.,

при секретаре Хабаровой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Храмцовой Н.П., Рыковой Е.Г.,

подсудимого Ефремова Д.В.,

защитников – адвокатов Сысоева А.В. и Сысоевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

Ефремова Дмитрия Васильевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 21.04.2005 Шумихинским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы, освобожден 24.07.2012 на основании постановления Кетовского районного суда Курганской области от 11.07.2012 условно – досрочно на срок 03 года 06 месяцев 15 дней;

- 11.03.2015 мировым судьей судебного участка № 8 Каргопольского судебного района Курганской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год;

- 29.06.2015 мировым судьей судебного участка № 8 Каргапольского судебного района Курганской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 7 ст. 79 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от 21.04.2005, 11.03.2015) к 01 году 01 месяцу лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 28.07.2016,

осужденного:

- 09.03.2023 Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

с 01.02.2023 находящегося под действием меры пресечения в виде содержания под стражей в ввиду розыска,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Ефремов Д.В. в г. <адрес> будучи в составе группы лиц по предварительному сговору, тайно похитил имущество Н. причинив ему значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Ефремов Д.В. и Р.., уголовное дело в отношении которой прекращено ДД.ММ.ГГГГ за примирением с потерпевшим, находились в доме <адрес>, по месту жительства ранее знакомых им Н.. и С. где совместно с последними употребляли спиртные напитки. В указанное время Ефремов Д.В. и Р., достоверно знавшие о наличии в указанном доме ценного имущества, из корыстных побуждений, по инициативе последней вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Н.. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на кражу, в тот же день в указанное время Ефремов, находясь в комнате вышеуказанного дома, воспользовавшись тем, что Н. и С. в доме отсутствуют, за их преступными действиями не наблюдают и не могут пресечь их, тайно, свободным доступом похитил с подставки принадлежащее Н. имущество на общую сумму 20 800 рублей, а именно: телевизор стоимостью 15 000 рублей в комплекте с пультом дистанционного управления; сотовый телефон стоимостью 400 рублей с установленной в нем не представляющей материальной ценности сим-картой и сотовый телефон стоимостью 5 000 рублей с установленными в нем картой памяти объемом 4 Gb стоимостью 400 рублей и двумя не представляющими материальной ценности сим-картами. В это же время Р., поддерживая преступные действия иного лица, действуя с последним совместно и согласовано в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений тайно похитила с вышеуказанной подставки телевизионную приставку (ресивер), стоимостью 800 рублей, принадлежащую Н.. С похищенным имуществом Ефремов и Р. с места совершения преступления скрылись, получив в дальнейшем возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 21 600 рублей.

В ходе судебного заседания Ефремов вину признал полностью и ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства поддержал.

При этом подсудимый заявил, что ему понятны основания, порядок и последствия особого порядка судебного разбирательства, в том числе и то, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих факт совершения виновным преступления.

Суд квалифицирует действия Ефремова Д.В. по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Ефремов вменяем и должен нести уголовную ответственность.

Ефремов совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

При назначении наказания подсудимому за совершенное им преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает следующие смягчающие наказание обстоятельства:

- п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка;

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступной деятельности;

- п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: возмещение вреда, причиненного преступлением;

- ч. 2 ст. 61 УК РФ - заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, на профилактических учетах не состоит. Суд также учитывает состояние здоровья Ефремова и его близких, оказанием им со стороны Ефремова посильной помощи.

Однако оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Ефремова имеется рецидив преступлений, в связи с чем в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание Ефремова, суд признает рецидив преступлений.

Оснований для учета в качестве отягчающего наказания обстоятельства в действиях Ефремова совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для освобождения Ефремова от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что Ефремов совершил корыстное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением Ефремову наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения к нему положений ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Состояние здоровья Ефремова, оказание материальной помощи близким, наличие ребенка, возмещение вреда, причиненного преступлением, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, по мнению суда, свидетельствуют о возможности исправления Ефремова без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд постановляет заменить наказание в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ. По мнению суда, наказание в виде принудительных работ не окажет на условия жизни семьи осужденного, столь сильного социального воздействия, как лишение свободы, в связи с чем применение ч. 2 ст. 53.1 УК РФ в большей степени будет отвечать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В связи с тем, что приговор Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 09.03.2023 на день постановления настоящего приговора не вступил в законную силу, и с учетом того, что в отношении Ефремова в настоящее время в производстве судов имеются иные уголовные дела, суд не выполняет требования ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору от 09.03.2023.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Ефремова Дмитрия Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить Ефремову Д.В. назначенное наказание в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 01 год 08 месяцев с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня прибытия в исправительный центр для отбывания наказания, куда Ефремову Д.В. надлежит следовать под конвоем.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок принудительных работ время содержания осужденного под стражей в качестве меры пресечения с 01.02.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

От взыскания процессуальных издержек Ефремова Д.В. освободить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: переданные на хранение потерпевшему – оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ Шенаурин И.А.