Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2040/2021 (2-11613/2020;) от 15.09.2020

УИД 24RS0028-01-2019-003051-65

Дело № 2-2040/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2021 года г. Красноярск    

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Дарашкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой Людмилы Николаевны к РФ в лице ФССП России, ГУФССП России по Красноярскому краю, Судебному департаменту при Верховном Суде РФ. министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска о взыскании убытков, судебных расходов,

установил:

Борисова Л.Н. обратилась в суд с иском к РФ в лице ФССП России, ГУФССП России по Красноярскому краю, Судебному департаменту при Верховном Суде РФ, министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска о взыскании убытков, судебных расходов. Требования мотивировала тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска возбуждено ИП № 54786/18/24029-ИП в отношении должника Трандофилова С.Г. о взыскании судебных расходов в размере 8 000 рублей в пользу взыскателя Борисовой Л.Н. В декабре 2018г. должник умер, исполнительное производство не окончено и не прекращено. Судебным приставом-исполнителем не обращено взыскание на ежемесячные пенсионные выплаты, которые производились в пользу должника, в связи с чем, она лишена возможности получения возмещения задолженности с должника и ей причинены убытки в размере 8 000 рублей, которые она просит взыскать с ответчиков, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец Борисова Л.Н. не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, обеспечила явку представителя Земскову М.А., которая в судебном заседании требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчиков ФССП России, ГУФССП России по Красноярскому краю Воробьева С.Н. требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что не утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о правопреемстве, ИП находится на исполнении.

В судебное заседание не явились: ответчики представитель Судебного департамента при Верховном Суде РФ, представитель министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, представитель ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Трандофилова И.К., Трандофилов Р.С., судебные приставы-исполнители ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Балгазина Т.О., Бабурова А.Е., Левшина Е.А., о слушании дела извещены надлежаще.

Представитель Судебного департамента при Верховном Суде РФ представил письменные возражения, в которых просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать (т. 1 л.д. 231-232).

Представитель министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (ч. 2).

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту.

Согласно приведенным положениям законов осуществление функций принудительного исполнения судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов, её структурные подразделения и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, которые в силу возложенных на них обязанностей должны обеспечить законность исполнительных действий, принять меры к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

Согласно ч. 2 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ) (п. 80).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (п. 82).

Если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание(п. 85).

Как видно из материалов дела, Свердловским районным судом г. Красноярска выдан 20.04.2018 исполнительный лист в отношении должника Трандофилова Сергея Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес> ком. 2 (т. 1 л.д. 68-69).

Указанная дата рождения должника является неверной, т.к. из протоколов судебных заседаний, актовой записи о заключении брака и актовой записи о смерти следует, что правильная дата рождения должника Трандофилова С.Г.-22.04.1954.

30.05.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № 54786/18/24029-ИП в отношении должника Трандофилова Сергея Георгиевича, 22.01.1954 г.р., о взыскании суммы в размере 8 000 рублей в пользу взыскателя Борисовой Л.Н. (т. 1 л.д.70-71).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Балгазиной Т.О. вынесено 02.06.2018 постановление об обращении взыскания на пенсию должника Трандофилова С.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 73-74).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Бабуровой А.Е. вынесено 06.12.2018 постановление об обращении взыскания на пенсию должника Трандофилова С.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 79-80).

11.12.2018 должник Трандофилов С.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер, что подтверждается справкой о смерти (т. 1 л.д. 121).

17.12.2018 в телефонном режиме в ПФР по Свердловскому району г. Красноярска судебным приставом-исполнителем установлено, что Трандофилов С.Г., ДД.ММ.ГГГГр. получателем пенсии не значится, а значится Трандофилов С.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 75).

18.12.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Бабуровой А.Е. вынесено 18.12.2018 постановление об обращении взыскания на пенсию должника Трандофилова С.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., удержания по которому не производились (т. 1 л.д. 76-77).

Из ответов заместителя управляющего ОПФР по Красноярскому краю от 19.10.2020, от 05.05.2021. от 18.05.2021 следует, что Трандофилов С.Г., 22.04.1954 г.р. является получателем страховой пенсии по старости в УПФР в Свердловском районе г. Красноярска, с 01.01.2019 выплата пенсии прекращена по причине смерти Трандофилова С.Г., ежемесячный размер пенсии составлял 12 559.19 рублей. Выплата пенсии осуществлялась путем перечисления денежных средств на расчетный счет, открытый в ПАО Сбербанк России №…№. Денежные средства для зачисления пенсии на счет за декабрь 2018г. перечислены на счет 14.12.2018. Постановление об обращении взыскания на пенсию должника от 18.12.2018 в пенсионный фонд для исполнения не поступало (т. 1 л.д. 211, т. 2 л.д. 35, 45).

Согласно выписке по счету №…№ на указанный счет 14.12.2018 зачислена пенсия в размере 12 559.19 рублей. Денежные средства с данного счета сняты 18.12.2018 в размере 11 100 рублей и 19.12.2018 в размере 1 485.26 рублей.

Таким образом, судом установлено, что судебный пристав-исполнитель Балгазина Т.О. возбудила исполнительное производство № 54786/18/24029 в отношении должника Трандофилова С.Г., указав неверную дату его рождения - 22.01.1954 г.р., установив ее по исполнительному документу. 02.06.2018 и 06.12.2018 судебными приставами-исполнителями вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника Трандофилова С.Г., с указанием неверной даты рождения - ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с чем взыскания по указанным постановлениям не производилось.

Вместе с тем, судебные приставы-исполнители в нарушении ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в период с 30.05.2018 по 17.12.2018 не приняли мер к проведению проверке по каким причинам не производится удержание денежных средств из пенсии должника, а также не направили запросы в ФМС для установления персональных данных должника (даты, место рождения), т.к. именно на судебных приставов-исполнителей возложена функция по принудительному исполнению судебных актов и своевременному, правильному и полному исполнению требований исполнительного документа. Данные действия были совершены только 17.12.2018, после смерти должника.

В результате бездействия судебных приставов-исполнителей в указанный период не были исполнены требования исполнительного документа, хотя такая возможность имелась, если бы судебные приставы-исполнители своевременно приняли меры к установлению причин не удержания денежных средств из пенсии, установлению его персональных данных и обращению взыскания на его доходы, т.к. должник Трандофилов С.Г. ежемесячно получал пенсию. С 01.01.2019 начисление и выплата пенсии прекращена, в связи со смертью должника.

При этом судом установлено, что возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.

Должник Трандофилов С.Г. был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, <адрес>.

Трандофилов С.Г. состоял в зарегистрированном браке с Трандофиловой Ириной Константиновной с 03.06.1983, что следует из актовой записи о заключении брака (т.2 л.д. 63).

Согласно выписке из домовой книги от 11.04.2021 в кв. 3 по пер. Водометный, д. 2 в г. Красноярске также зарегистрированы и проживают: Трандофилова Ирина Константиновна (собственник) с 27.02.3004, Трандофилов Роман Сергеевич (сын) с 31.03.2004 (т. 2 л.д. 22).

Трандофилова И.К. является собственником 283/803 долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что следует из выписки из ЕГРН от 20.04.2021 (т. 2 л.д. 34-65).

Судом запрошено реестровое дело на вышеуказанное жилое помещение, из которого видно, что Трандофилова И.К. приобрела 283/803 доли квартиры по договору купли продажи от 28.11.2003. При покупке данных долей Трандофиловым С.Г. дано согласие от 12.11.2003 на совершение супругой Трандофиловой И.К. сделки, требующей государственной регистрации-договора купли-продажи на денежные средства, нажитые во время брака и являющиеся совместной собственностью следующего имущества: 283/803 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, пер. <адрес> (т. 2 л.д. 107).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, Трандофилов С.Г. имеет ? долю в совместно нажитом имуществе (283/803 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, пер. <адрес>), которая входит в состав наследства.

Из ответа нотариуса от 14.12.2019 следует, что наследственное дело на имущество Трандофилова С.Г., умершего 11.12.2018 не заводилось (т. 1 л.д. 104).

Между тем, наследниками, фактически принявшими наследство, являются: супруга: Трандофилова И.К. и сын Трандофилов Р.С., которые проживают в спорной квартире.

В настоящее время судебный пристав-исполнитель обратился в Свердловский районный суд г. Красноярска с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-692/2017, которое принято к производству, согласно ответу судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 02.08.2021.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования исполнительного документа могут быть исполнены наследниками должника в пределах принятого наследственного имущества, которого достаточно для погашения задолженности в размере 8 000 рублей в полном объеме, а соответственно не утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа.

В связи с чем, исковое заявление Борисовой Л.Н. о взыскании убытков, судебных расходов не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Борисовой Людмилы Николаевны к РФ в лице ФССП России, ГУФССП России по Красноярскому краю, Судебному департаменту при Верховном Суде РФ, министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска о взыскании убытков, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                     Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 09.09.2021