Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-149/2024 (2-2302/2023;) ~ М-1850/2023 от 05.10.2023

Дело № 2-149/2024

54RS0008-01-2023-002423-92

Поступило в суд 05.10.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2024 года                                               г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                                                       Андриенко Т.И.,

при секретаре                                          Захаровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысенко Н. В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО Лехнер К.С. об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Лысенко Н.В. обратился в суд с требованием о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Тойота Королла, 1993 года выпуска, г/н №.

В обоснование заявленных требований указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником транспортного средства Тойота Королла, 1993 года г/н №. Новый владелец транспортного средства на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Белов В.Д. не подал заявление о совершении регистрационных действий и не осуществил его постановку на государственный учет в 10-дневный срок с момента приобретения автомобиля, в связи с чем с таким заявлением обратился продавец – заявитель Лысенко Н.В. Однако спорный автомобиль до настоящего времени с учета не снят, сведения о смене владельца в карточку учета транспортного средства не внесены, ввиду наложенного ограничения ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО. Несмотря на продажу автомобиля, до настоящего времени заявитель является плательщиком транспортного налога, штрафов в отношении данного транспортного средства, получаемых в автоматическом режиме. Полагает, ограничения на автомобиль Тойота Королла, 1993 года выпуска, г/н № приняты в отсутствие законных оснований, в связи с чем транспортное средство подлежит освобождению от ареста.

Истец Лысенко Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО Лехнер К.С., при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Третьи лица – СПИ ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО Лахмицкая Н.В., СПИ ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО Грибов М.В., представитель ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО, Кузнецов Е.С., Бобровский С.Г., при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Лысенко Н.В. является собственником транспортного средства Тойота Королла, 1993 года выпуска, г/н № (л.д.95).

ДД.ММ.ГГГГ между Лысенко Н.В. и Беловым В.Д. заключен договор купли – продажи транспортного средства, по которому Белов В.Д. приобрел у Лысенко Н.В. в собственность транспортное средство Тойота Королла, 1993 года выпуска, двигатель 4Е №, кузов №, цвет синий, г/н №, стоимостью 110 000 рублей (л.д.6). В договоре продавец гарантирует, что на дату заключения настоящего договора, указанное транспорте средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя.

Как следует из доводов иска, до настоящего времени автомобиль с учета не снят, сведения об изменении его собственника в карточку учета транспортного средства не внесены, ввиду наложенных ответчиком ограничений.

Согласно ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Аналогичные положения закреплены и в ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ.

По смыслу положений ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

При исследовании материалов исполнительного производства № установлено, что от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении Кузнецова Е.С. о взыскании задолженности в пользу Бобровского С.Г. (л.д.28-63).

В ходе совершения исполнительских действий постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Новиковой Е.Е. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-36) наложен арест на имущество должника Кузнецова Е.С., в том числе на транспортное средство Тойота Королла, 1993 года выпуска, г/н №, который в последующем был отменен постановлениями ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-46, 48-49, 54).

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Лехнер К.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32) наложен арест на имущество должника Кузнецова Е.С. - транспортное средство Тойота Королла, 1993 года выпуска, г/н №, однако постановлением от ДД.ММ.ГГГГ запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля отменен (л.д.58).

Таким образом, судом установлено, что на дату регистрации ДД.ММ.ГГГГ права собственности Лысенко Н.В. в отношении транспортного средства Тойота Королла, 1993 года выпуска, г/н №, указанное имущество под арестом не находилось, какие-либо ограничения на него наложены не были.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ в отношении движимого имущества установлены статьей 454 Гражданского кодекса РФ. Порядок его исполнения регламентирован статьями 456, 458, 484 - 489 Гражданского кодекса РФ.

По мнению суда, представленный истцом договор купли-продажи транспортного средства от 18.06.2023 соответствует названным правовым нормам, он исполнен сторонами, что отражено в этом договоре, а именно, что покупатель деньги передал, транспортное средство получил, а продавец деньги получил, транспортное средство передал. Законность указанного договора никем не оспорена.

Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи транспортного средства у Лысенко Н.В. в силу положений статей 218, 223, 224 Гражданского кодекса РФ право собственности на спорный автомобиль утрачено.

Согласно п.7 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764, заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства».

Согласно п. 57 Правил прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем».

Между тем, судом установлено, что прежний собственник автомобиля Лысенко Н.В. спорное транспортное средство снять с учета не может ввиду того, что в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО Лехнер К.С. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-39), а также судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО Лахмицкой Н.В. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-41) о наложении ареста на имущество должника Кузнецова Е.С., в том числе наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля Тойота Королла, 1993 года выпуска, г/н №.

Таким образом, судом достоверно установлено, что арест спорного транспортного средства наложен в период, когда его собственником являлся Лысенко Н.В., не являющийся стороной по исполнительному производству №, право собственности которого в установленном законом порядке было зарегистрировано в органах ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что право собственности истца на автомобиль прекращено в связи с отчуждением, однако зарегистрировать смену собственника в ГИБДД невозможно ввиду наложенных ограничений на автомобиль, суд находит исковые требования Лысенко Н.В. об освобождении транспортного средства Тойота Королла, 1993 года выпуска, г/н № от ареста, наложенного постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО Лехнер К.С., Лахмицкой Н.В. законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лысенко Н. В. - удовлетворить.

Освободить транспортное средство Тойота Королла, 1993 года выпуска, г/н № от ареста, а именно отменить наложенные судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО Лехнер К.С., Лахмицкой Н.В. ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Тойота Королла, 1993 года выпуска, г/н №, на основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства 24611/13/05/54.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2024.

    Судья /подпись/                    Т.И. Андриенко