Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6/2023 (2-590/2022;) ~ М-692/2022 от 01.09.2022

Дело №2-6/2023

УИД 13RS0017-01-2022-000652-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь                                                         9 февраля 2023 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Меркуловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Байбиковой Г.Р.,

с участием в деле:

истца Журавлевой Е.В.,

ответчика Орловой Т.В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлевой Е.В. к Орловой Т.В. о признании доли в праве общей долевой собственности на земельный участок незначительной, прекращении права собственности на длю в праве общей долевой собственности на земельный участок, возложении обязанности выплатить денежную компенсацию за отчуждаемую долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

Журавлева Е.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к Орловой Т.В., уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке статьи 39 ГПК Российской Федерации, в обоснование требований указав, что она на праве общей долевой собственности владеет 2/3 долями в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, общей площадью 687 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик на праве общей долевой собственности владеет 1/3 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, общей площадью 687 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенным по адресу <адрес>.

Спорным земельным участком пользуется только она, регулярно обрабатывает его, использует для личных нужд, согласно его свойствам и характеристикам. Кроме того на данном земельном участке ею осуществлена постройка жилого дома, общей площадью 140,9 кв.м, на основании полученного ею разрешения на строительство №RU 13515000-80, от 13 августа 2020 г., выданного Администрацией Лямбирского муниципального района Республики Мордовия.

Ответчик в свою очередь постоянно проживает в <адрес>, в течение длительного времени земельным участком не пользуется, не обрабатывает, никаких требований относительно сложившегося порядка пользования земельным участком к ней не предъявляет, интереса в пользовании принадлежащей ей на праве общей долевой собственности в праве на земельный участок не имеет. В связи с этим, она имеет намерения выкупа принадлежащей на праве общей долевой собственности ответчику 1/3 доли в праве на спорный земельный участок, в соответствии с его рыночной стоимостью. Из отчета №1295/21, подготовленного оценщиком С.Н.А. от 23.11.2021 «Об оценке рыночной стоимости права собственности жилого дома, расположенного по адресу <адрес> и двух земельных участков, расположенных по адресу <адрес>», стоимость земельного участка с кадастровым номером <номер>, составляет 320 000 рублей. Таким образом, рыночная стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу <адрес>, составляет 107 000 рублей (320 000 Х 1/3).

Указывает, что раздел спорного земельного участка с выделением долей, принадлежащих истцу и ответчику в натуре невозможен, ввиду того, что общая площадь земельного участка составляет 687 кв.м, а значит доля ответчика составляет 229 кв.м.

Просит суд признать незначительной 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, общей площадью 687 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу <адрес>, принадлежащую Орловой Т.В. Прекратить право собственности Орловой Т.В. на 1/3 долю на земельный участок с кадастровым номером <номер>, общей площадью 687 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу <адрес>. Обязать Журавлеву Е.В. выплатить в пользу Орловой Т.В. денежную компенсацию в сумме 107 000 (сто семь тысяч) рублей за отчуждаемую 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, общей площадью 687 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу <адрес>. Признать за Журавлевой Е.В. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, общей площадью 687 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Журавлева Е.В. исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Орлова Т.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - Администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

Пунктом 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте настоящего судебного заседания.

Участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Лямбирского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: lyambirsky.mor@sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах и на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с частью первой статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения истца, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает способы защиты гражданских прав.

Граждане и юридические лица свободны в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, а также характеру нарушения.

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

По смыслу положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являются: незначительность доли сособственника; невозможность выдела доли в натуре (невозможность предоставления ответчику в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на квартиру); невозможность использования объекта собственности всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности; отсутствие у ответчика существенного интереса в использовании общего имущества.

Вопрос о наличии существенного интереса в использовании общего имущества подлежит разрешению в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Действие законоположений пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности (Определение Верховного Суда РФ от 08 апреля 2014 года N 5-КГ14-1).

По смыслу приведенных норм права и акта их толкования раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. При наличии в общей собственности нескольких объектов раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 17 пункта 3 Обзора судебной практики N 4 (2018), утвержденном Президиумом 26.12.2018, принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером <номер>, общей площадью 687 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности Журавлевой Е.В. – 2/3 доли, Орловой Т.В. – 1/3 доля, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости (л.д. 85-86).

Истец Журавлева Е.В., ссылаясь на отсутствие существенного интереса ответчика в использовании общего имущества - спорного земельного участка и на незначительность её долей в общем имуществе по отношению к ее доле, обратилась в суд с настоящим иском.

Определением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 24 ноября 2022 г. по данному делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Из выводов экспертного заключения от 22 декабря 2022 г. №22-12/22(П) ООО «Орион» следует, что рыночная стоимость права собственности на земельный участок, по состоянию на дату определения стоимости, в округленной форме составляет 430 000 рублей.

Оценивая экспертное заключение, суд полагает, что в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, оно достоверно, соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, установленным статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и вследствие изложенного, содержит доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания.

Дав оценку указанному заключению по правилам статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным сослаться на данное заключение экспертизы в своем решении, поскольку данное заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, имеющим специальное высшее образование, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалификация эксперта и экспертное заключение сомнений не вызывает, заключение является достаточно ясным, полным и мотивированным, основано на анализе исследованных материалов гражданского дела. Нарушения порядка, проведения экспертизы, установленного положениями статей 84, 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не выявлено.

Доказательств опровергающих выводы экспертизы суду не представлено.

Из статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Решением Совета депутатов Берсеневского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия от 16 января 2012 г. N 20 утвержден Генеральный план и Правила землепользования и застройки Берсеневского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия.

Решением Совета депутатов Лямбирского муниципального района Республики Мордовия от 03.08.2018 N 138 внесены изменения в карту градостроительного зонирования и Правила землепользования и застройки Берсеневского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия.

Правилами землепользования и застройки Берсеневского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия для вида разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства установлены предельный минимальный и максимальный размеры земельного участка, которые составляют 400 кв. м и 2500 кв. м соответственно.

На основании вышеизложенного, принадлежащая Орловой Т.В. 1/3 доля земельного участка (229 кв.м.) являются незначительной и не может быть выделена в натуре.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля Ж.Н.И., который пояснил, что является соседом истца по земельному участку, Орлову Т.В. он не знает, и ни разу ее не видел.

Суд считает, что с учетом положений пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита прав истца как собственника значительной доли в праве на имущество возможно путем принудительной выплаты участнику долевой собственности Орловой Т.В. денежной компенсации за её долю в размерах, определенных в экспертном заключении, с утратой ею права на долю в общем имуществе.

В связи с тем, что ответчику Орловой Т.В. принадлежат 1/3 доля земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а выдел данной доли невозможен, с учетом вышеизложенных положений закона, суд считает законными и обоснованными требования истца о замене выдела доли из общего имущества с выплатой ответчику денежной компенсации стоимости его доли, составляющей в общем размере 143 333 рубля 33 копейки.

Размер рыночной стоимости 1/3 доли спорного земельного участка ответчиком не оспорен, доказательств обратного не представлено.

После выплаты ответчику истцом денежной компенсации, Орлова Т.В. утрачивает право на долю в общем имуществе.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований подпункта 1 части первой статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче иска истцом Журавлевой Е.В. оплачена государственная пошлина в размере 1131 рубль 02 копейки (л.д. 40,41), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Журавлевой Е.В. к Орловой Т.В. о признании доли в праве общей долевой собственности на земельный участок незначительной, прекращении права собственности на длю в праве общей долевой собственности на земельный участок, возложении обязанности выплатить денежную компенсацию за отчуждаемую долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, удовлетворить частично.

Признать 1/3 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, общей площадью 687 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащую Орловой Т.В., незначительной.

Взыскать с Журавлевой Е.В., <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии <адрес>) в пользу Орловой Т.В., <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии <данные изъяты>) сумму денежной компенсации в размере 143 333 (сто сорок три тысячи триста тридцать три) рубля 33 копейки, за принадлежащую Орловой Т.В. долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, общей площадью 687 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенным по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Орловой Т.В. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, общей площадью 687 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенным по адресу: <адрес>, после выплаты ей денежной компенсации.

Признать за Журавлевой Е.В. право собственности на 1/3 долю на земельный участок с кадастровым номером <номер>, общей площадью 687 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                     А.В. Меркулова

Мотивированное решение суда составлено 15 февраля 2023 г.

Судья                                                                                     А.В. Меркулова