Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-13/2024 от 14.03.2024

Мировой судья Будукова О.А.             УИД: 11MS0038-01-2023-003323-55

Дело № 11-13/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Чевтаевой Е.Е.,

при секретаре Аверкиевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 28 мая 2024 года дело по апелляционной жалобе Вокуева ВА на решение мирового судьи Привокзального судебного участка г.Печоры Республики Коми от **.**.** по делу №... по иску ООО «Респект Дом» к Вокуеву ВА о взыскании задолженности по оплате услуг за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома,

установил:

ООО «Респект Дом» обратилось с иском о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг за ремонт и содержание общего имущества МКД по квартире ********** в общем размере **** руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере **** руб. **.**.** от истца поступили уточненные исковые требования о взыскании задолженности за периоды с **.**.**, с **.**.**, с **.**.** и с **.**.**, в общем размере **** руб.

Решением мирового судьи Привокзального судебного участка г. Печора Республики Коми от **.**.** с Вокуева В.А. в пользу ООО «Респект Дом» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за периоды с **.**.** в размере **** руб., расходы по уплате госпошлины в размере **** руб.

Не согласившись с указанным решением Вокуев В.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение мирового судьи изменить, в удовлетворении требований о взыскании с него задолженности в размере ? от заявленной, отказать.

В обоснование апелляционной жалобы Вокуев В.А. указал, что в спорные периоды времени в квартире, расположенной по адресу: **********, помимо него был зарегистрирован его брат Вокуев П.А., с ним заключен договор социального найма. Мировым судьей не дана оценка представленной им справке ООО «Респект Дом» о лицах, зарегистрированных в квартире, по состоянию на **.**.**, из которой следует, что Вокуев П.А. имел регистрацию в данном жилом помещении с **.**.**, а также не учтено, что сведения в паспорт Вокуева П.А. о снятии с регистрационного учета **.**.** и постановке на регистрационный учет **.**.** внесены только в **.**.** году. Также заявитель указывает, что мировой судья неверно отразил позицию ответчика, в части внесения платы, поскольку ответчик Вокуев В.А. не отказывался нести обязанность по оплате коммунальных услуг, а настаивал на солидарном взыскании задолженности с другим нанимателем Вокуевым П.А. Кроме того, мировым судьей не разрешено ходатайство заявителя о привлечении Вокуева П.А. к участию в деле в качестве соответчика. Заявитель полагает, что при вынесении решения мировой судья неправильно применил нормы материального и процессуального права, что привело к вынесению неверного решения, подлежащего отмене.

В судебном заседании представитель ООО «Респект Дом», Савчук И.М., действующая на основании доверенности, полагала, что решение мирового судьи является законным, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Вокуев В.А. в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал, просил изменить решение мирового судьи, отказав в удовлетворении требований о взыскании с него задолженности в размере ? от заявленной суммы.

Дело рассматривалост в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие третьего лица Вокуева П.А., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданских дел ****, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1 ст. 153 ЖК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на квартиру ********** право личной собственности не зарегистрировано.

Установлено, что задолженность по оплате коммунальных услуг за период с **.**.** составляет ****, **** руб.; с **.**.** - **** руб.; с **.**.** – **** руб.; с **.**.** – **** руб. и с **.**.** – **** руб. на общую сумму **** руб., что подтверждается выписками из лицевого счета №....

Согласно выписке из Постановления №... и Договора социального найма жилого помещения №... администрация МР «Печора» передала Вокуеву П.А. и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу: **********, при этом в п. №... договора указано, что совместно с нанимателем вселен его брат Вокуев ВА. Дополнительным соглашением №... в п. №... внесены изменения: указание на вселение брата исключено.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца, мировой судья, руководствуясь положениями ст.678 ГК РФ, ст.ст. 67, 69, 153, 154, 155 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, обоснованно пришел к выводу о взыскании в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуги с ответчика Вокуева В.А.

Так, при принятии решения мировой судья принял во внимание сведения отделения по вопросам миграции ОМВД России по г. **********, копии паспортов, карточки регистрации, поквартирную карточку и представленную информацию №... и пришел к выводу, что Вокуев В.А. имел регистрацию в жилом помещении, расположенном по адресу: ********** в период с **.**.**, а Вокуев П.А. имел регистрацию по месту жительства по указанному адресу в периоды с **.**.** и с **.**.** по настоящее время.

Отсутствие у Вокуева П.А. регистрации по месту жительства по адресу: **.**.** в период с **.**.** подтверждается также информацией, представленной отделением по вопросам миграции ОМВД России по ********** по запросу суда апелляционной инстанции (с учетом архивных данных).

Довод заявителя о том, что сведения о снятии Вокуева П.А. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу **.**.** внесены в его паспорт только в **.**.** году, в связи с чем Вокуев П.А. продолжал сохранять регистрацию по месту жительства, судом отклоняются, ввиду следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее также - Правила).

Пунктом 4 Правил (в редакции, действующей на дату снятия Вокуева П.А. с регистрационного учета – **.**.**) граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила. Контроль за соблюдением гражданами и должностными лицами настоящих Правил возлагается на органы внутренних дел (п.4 Правил).

В соответствии с п.п. «в» п.31 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае осуждения к лишению свободы - на основании вступившего в законную силу приговора суда.

Аналогичное положение содержится в ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

При снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным подпунктами "в", "г", "д", "е" и "ж" пункта 31 настоящих Правил, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами (п.32 Правил).

В соответствии с п.33 Правил, органы регистрационного учета на основании полученных документов в 3-дневный срок снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства. В паспортах граждан, снятых с регистрационного учета по месту жительства (кроме умерших, а также граждан, признанных безвестно отсутствующими, объявленных умершими либо выбывших на новое место жительства без снятия с регистрационного учета), производятся отметки о снятии с регистрационного учета по месту жительства. Отметки о снятии с регистрационного учета по месту жительства граждан, зарегистрированных по иным документам, удостоверяющим личность, производятся в свидетельстве о регистрации граждан по месту жительства.

Как следует из поквартирной карточки по спорному жилому помещению и не оспаривается заявителем, Вокуев П.А. осужден приговором суда от **.**.**, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок ****.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права, учитывая, что в силу закона снятие с регистрационного учета по месту жительства осужденных к лишению свободы производилось на основании вступившего в законную силу приговора суда, оснований полагать, что Вокуев П.А. после осуждения продолжал сохранять регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении, не имеется.

В данном случае, само по себе внесение должностным лицом регистрирующего органа в паспорт Вокуева П.А. сведений о снятии с регистрационного учета **.**.** только в **.**.** году, не свидетельствует о сохранении им регистрации по месту жительства в жилом помещении по адресу: **********

Довод заявителя о том, что мировым судьей не разрешено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Вокуева П.А. не влечет отмену обжалуемого судебного акта.

В силу принципа диспозитивности только истец определяет к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ). В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ). Учитывая характер возникших правоотношений оснований для привлечения Вокуева П.А. в качестве соответчика у мирового судьи не имелось. При этом, Вокуев П.А. обосновано привлечен мировым судьей к участию в деле в качестве третьего лица протокольным определением **.**.**.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, пояснений сторон, мировым судьей правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, им дана надлежащая оценка в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Доводы жалобы не содержат в себе оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения. Указанные доводы сводятся к несогласию истца с выводами суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу изменения решения суда.

Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права, влекущих отмену или изменение принятого по делу решения, мировым судьей не допущено.

Учитывая изложенное, мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы мирового судьи являются верными, подтверждаются письменными материалами дела, оценка которым дана в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Приведенные выводы мировым судьей подтверждены ссылками на нормы материального права, подробно мотивированы и сомнений не вызывают.

Ввиду изложенного, оснований для изменения решения суда по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи Привокзального судебного участка г. Печоры Республики Коми от **.**.** года по делу №... по иску ООО «Респект Дом» к Вокуеву ВА о взыскании задолженности по оплате услуг за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома - оставить без изменения, апелляционную жалобу Вокуева ВА – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

На вступившие в законную силу решение мирового судьи и апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебных постановлений.

Судья      Е.Е. Чевтаева

Апелляционное определение в полном объеме составлено 04.06.2024