Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-115/2022 от 20.04.2022

Дело №11-115 (2022)

м/с Куприн В.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Брянск 20 июля 2022 года

апелляционная инстанция Советского районного суда гор. Брянска в составе

председательствующего судьи Курнаевой Г.В.

при секретаре Ведмедера Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению представителя прокурора гор. Брянска, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры Брянской области на решение мирового судьи Советского судебного участка № 11 гор. Брянска от 22 марта 2021 года по иску Региональной спортивной общественной организации «Федерация Танцевального спорта Брянской области» к Прокуратуре Брянской области, Управлению Федерального казначейства по Брянской области, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании убытков, распределении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акуленко Т.М., действуя в интересах Региональной спортивной общественной организации «Федерация Танцевального спорта Брянской области», обратилась к мировому судье с указанным иском, ссылаясь на то, что решением Советского районного суда г.Брянска от 10 февраля 2017 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 02 мая 2017 года, удовлетворены исковые требования Региональной спортивной общественной организации «Федерация Танцевального спорта Брянской области» к прокуратуре г.Брянска об оспаривании представления об устранении нарушений федерального законодательства, признав незаконным представление прокуратуры г.Брянска №18/2016 от 29 июля 2016 года. Для оказания юридической помощи по указанному делу был нанят представитель Акуленко Т.М. по договору возмездного оказания услуг №10-16 от 23 ноября 2016 года, которому за представление интересов организации в судах первой и апелляционной инстанций, а также подготовку процессуальных документов, было оплачено 40000 рублей, которые для истца являются убытками. Далее административный истец обратился в Советский районный суд г.Брянска с заявлением о взыскании понесенных по делу судебных расходов. Определением Советского районного суда г.Брянска от 13 декабря 2018 года заявление удовлетворено частично, и в пользу Региональной спортивной общественной организации «Федерация Танцевального спорта Брянской области» с прокуратуры г.Брянска взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 21000 рублей, на которое прокурором г.Брянска принесено представление. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 12 марта 2019 года определение Советского районного суда г. Брянска от 13 декабря 2018 года отменено, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов - отказано. Из апелляционного определения следует, что прокуратура г.Брянска не является юридическим лицом, в связи с чем отсутствуют обстоятельства, на основании которых подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя. Постановленное судом первой инстанции определение фактически неисполнимо. Поскольку, прокуратура Брянской области при рассмотрении административного иска Региональной спортивной общественной организации «Федерация Танцевального спорта Брянской области» к участию в деле не привлекалась, то на стадии рассмотрения вопроса о взыскании судебных расходов также не может быть привлечена к участию в деле, а самостоятельные требования о взыскании понесенных убытков в виде оплаты услуг представителя непосредственно к прокуратуре Брянской области не заявлялись. Просила взыскать за счет казны Брянской области причиненные Региональной спортивной общественной организации «Федерация Танцевального спорта Брянской области» убытки в размере 40000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 400 рублей.

Мировой судья постановил решение, которым исковые требования удовлетворил частично.

Взысканы с Прокуратуры Брянской области за счет средств федерального бюджета в пользу Региональной спортивной общественной организации «Федерация Танцевального спорта Брянской области» убытки в виде расходов по оплате услуг представителя в размере 21000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 830 рублей, а всего: 21 830 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

В удовлетворении исковых требований Региональной спортивной общественной организации «Федерация Танцевального спорта Брянской области» к Управлению Федерального казначейства по Брянской области о взыскании убытков - отказано.

Не согласившись с данным решением, представитель прокурора гор. Брянска, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры Брянской области подал на него апелляционное представление.

В апелляционном представлении представитель прокурора гор. Брянска, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры Брянской области просил решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, поскольку решение является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Определением Советского районного суда гор. Брянска от 25.05.2022 года апелляционная инстанция перешла к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции.

Исключила из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Генеральную прокуратуру Российской Федерации, привлекла её к участию в деле в качестве соответчика, а так же привлекла в качестве соответчика Министерство финансов Российской Федерации.

В судебном заседании представитель прокурора гор. Брянска, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры Брянской области Шелахова М.А., действующий на основании доверенностей, доводы апелляционного представления поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца Акуленко Т.М. в судебном заседании возражала против апелляционного представления, настаивала на удовлетворении иска.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, апелляционная инстанция приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что решением Советского районного суда г.Брянска от 10 февраля 2017 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 02 мая 2017 года, удовлетворены исковые требования Региональной спортивной общественной организации «Федерация Танцевального спорта Брянской области» к прокуратуре г.Брянска об оспаривании представления об устранении нарушений федерального законодательства.

Представление прокуратуры г.Брянска об устранении нарушений федерального законодательства №18/2016 от 29 июля 2016 года вынесенное в отношении Региональной спортивной общественной организации «Федерация Танцевального спорта Брянской области» признано незаконным.

На основании чего, мировой судья пришел верному к выводу, что вред причинен Региональной спортивной общественной организации «Федерация Танцевального спорта Брянской области» вследствие незаконных действий должностных лиц прокуратуры г.Брянска.

При рассмотрении указанного дела, интересы административного истца представлял представитель Акуленко Т.М., которая 23 ноября 2016 года заключила с Региональной спортивной общественной организацией «Федерация Танцевального спорта Брянской области» договор №10-16 об оказании правовой помощи, предметом которого является представление интересов заказчика исполнителем в судах общей юрисдикции всех инстанций, в том числе с участием в судебных заседаниях по административному исковому заявлению Региональной спортивной общественной организации «Федерация Танцевального спорта Брянской области» о признании незаконным представления об устранении нарушений федерального законодательства№18/2016 от 29 июля 2016 года. Согласно пункту 2.4 указанного договора, заказчик обязуется оплатить стоимость услуг исполнителя в размере 40000 рублей. Платежным поручением №15 от 27 декабря 2017 года Региональная спортивная общественная организация «Федерация Танцевального спорта Брянской области» оплатила индивидуальному предпринимателю Акуленко Т.М. денежные средства в размере 40000 рублей за оказание правовой помощи по договору № 10-16 от 23 ноября 2016 года.

В настоящем иске истец обращается за взысканием убытков, причиненных незаконными действиями.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно разъяснениям пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений 1 раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Из подпункта 3 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно разъяснениям пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации). При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Главным распорядителем бюджетных средств в соответствии с Федеральным законом от 08 декабря 2020 года № 385-ФЗ «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» (приложение 12 ведомственная структура расходов федерального бюджета), Федеральным законом от 06 декабря 2021 года N 390-ФЗ «О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов», в соответствии с Положением о Главном управлении обеспечения деятельности органов и организаций прокуратуры Генеральной прокуратуры Российской Федерации, утвержденным приказом Генерального прокурора Российской Федерации России от 01 марта 2018 года, является Генеральная прокуратура Российской Федерации.

Таким образом, ущерб подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как усматривается из дела, и не опровергнуто стороной ответчика, размер подлежащих возмещению убытков в пользу истца установлен с разумной степенью достоверности в размере 40000 руб., который подлежит взысканию в пользу истца.

Доводы представления ответчика о том, что заявленная сумма является судебными расходами и срок, установленный частью 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для взыскания расходов на услуги представителя истцом пропущен, являются несостоятельными, поскольку истец просит возместить данные расходы как убытки. Учитывая, специфику предмета спора по административному делу № 2а-580/2017 и связанного с ним субъектного состава лиц, участвующих в нем, в связи с тем, что прокуратура г. Брянска (административный ответчик) не является юридическим лицом, у истца не было возможности возместить расходы на услуги представителя в порядке статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения ответчиком прав и законных интересов истца.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик - это сторона спора, имеющая материально-правовой интерес в его исходе, предположительно является нарушителем прав истца. Для того, чтобы выступить в качестве ответчика, лицо должно быть признано надлежащим.

При этом, суд считает, что Управление Федерального казначейства по Брянской области, Прокуратуре Брянской области, Министерство Финансов Российской Федерации являются ненадлежащими ответчика, поскольку как усматривается из материалов дела, между истцом и указанными ответчиками отсутствуют какие-либо материально-правовые отношения по поводу спора. Указанные ответчики не имеют и не могут иметь материальную заинтересованность в исходе дела.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1400 руб.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 11 ░░░. ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40000 ░░░., ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1400 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░