Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-153/2022 от 07.04.2022

Дело №1-153/2022

УИД 52RS0013-01-2022-00786-19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 11 мая 2022 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рощиной О.И., с участием государственного обвинителя помощника Выксунского городского прокурора Морозовой К.А., подсудимого Кондрашова Н.Н., защиты в лице адвоката Наумова В.В., при секретаре Зуевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

КОНДРАШОВА Н.Н., …..,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

В период времени с ….. года по ….. года Кондрашов Н.Н., заведомо зная, что из растений ….. можно получить ….. ….. (…..), осуществляя свой умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение ….. без цели сбыта, на земельном участке ….., расположенном по адресу: ….., незаконно приобрёл, а именно сорвал ….. растение ….., с целью получения путём ….. – ….. (…..) для личного потребления.

….. года Кондрашов Н.Н. незаконно приобрёл, а именно срезал, высушил данные растения ….., намереваясь получить пригодное к употреблению ….. ….. (…..). Указанные растения ….. (…..) в значительном размере массой в высушенном виде не менее …..грамма, Кондрашов Н.Н. стал незаконно хранить без целей сбыта на втором этаже помещения ….., расположенного по адресу: …...

….. года в период времени с ….. часов ….. минут до ….. часов ….. минут сотрудниками ОУР Отдела МВД России по г. Выкса на втором этаже помещения ….. по адресу: ….., был произведён обыск, в ходе которого обнаружена и изъята ….., которая, согласно проведённой физико-химической экспертизе № ….. от ….. года является частями ….. растений ….. (…..) массой …..грамма (в высушенном виде).

Изъятые части ….. растений ….. (…..) общей массой …..грамма являются ….. растениями и входят в перечень растений, содержащих ….. или ….. либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года № 934, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером ….. растения.

Таким образом, Кондрашов Н.Н., действуя умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил части ….. растений ….. (…..) в значительном размере общей массой …..грамма при указанных выше обстоятельствах с ….. года до ….. часов ….. минут ….. года, то есть до момента, когда преступные действия Кондрашова Н.Н. были пресечены сотрудниками ОУР ОМВД России по г. Выкса.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Кондрашовым Н.Н. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Кондрашов Н.Н. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимый Кондрашов Н.Н. заявил в присутствии защиты в лице адвоката Наумова В.В., согласившегося с заявленным ходатайством.

Государственный обвинитель Морозова К.А. также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, об изменении объема обвинения и квалификации, содеянного не заявляет.

Кондрашов Н.Н. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. В судебном заседании судом установлено, что подсудимому Кондрашову Н.Н. существо предъявленного обвинения понятно, он согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он понимает, что судом может быть назначено наказание не более 2/3 от размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, понимает, что данный приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, предъявленное подсудимому Кондрашову Н.Н., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Находя вину подсудимого Кондрашова Н.Н. доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ- незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Переходя к назначению наказания, исследовав по ходатайству государственного обвинителя материалы уголовного дела, относящиеся к характеристике личности подсудимого, суд учитывает следующее.

Кондрашовым Н.Н. совершено преступление небольшой тяжести.

Кондрашов Н.Н. …...

Согласно заключению медицинского (…..) освидетельствования у Кондрашова Н.Н. данных …..не обнаружено (л.д.55).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ ….., а в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ …...

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд также признает …...

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого Кондрашова Н.Н., его трудоспособного возраста, наличия у подсудимого постоянного источника дохода, его материального положения, а также влияния назначенного наказания на исправление Кондрашова Н.Н. и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Именно назначаемое наказание в данном деле будет соразмерным содеянному, будет достигать целей восстановления социальной справедливости, будет способствовать исправлению подсудимого Кондрашова Н.Н. и предупреждению совершения им новых преступлений.

Положения ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ суд не применяет, поскольку назначает не самый строгий вид наказания.

Оснований для освобождения Кондрашова Н.Н. от уголовной ответственности не имеется, равно, как и отсутствуют основания для постановления приговора в отношении Кондрашова Н.Н. без назначения наказания, освобождения его от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.

Мера пресечения Кондрашову Н.Н. не избиралась.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с осужденного Кондрашова Н.Н. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

КОНДРАШОВА Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу оставить Кондрашову Н.Н. меру процессуального принуждения- обязательство о явке.

Вещественные доказательства: …..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья О.И. Рощина