Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4240/2023 от 31.05.2023

копия

УИД 03RS0003-01-2023-002592-58

дело № 2-4240/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года                                                     г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощника судьи Григоренко И.В,

при участии представителя ответчика Карповой (Насхутдиновой) Я.Б. – Шаяхметовой Л.А., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ДОМ.РФ» (АО «ДОМ.РФ») к Карповой (до перемены фамилии Насхутдиновой) ФИО18, Насхутдинову ФИО19, Насхутдинову ФИО20, Насхутдиновой ФИО21 о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 795 720,15 руб.,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании солидарно с Карповой ФИО22, Насхутдиноаы ФИО23, Насхутдинова ФИО24, Насхутдиновой ФИО25, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 795 720,15 руб., которая состоит из: текущих начисленных процентов на просроченный/отложенный основной долг – 602 036,73 руб.; просроченных процентов на плановый основной долг – 193 683,42 руб., указав на следующие обстоятельства по делу. 04.12.2006г. между ООО Банк «Инвестиционный Капитал» (далее – Кредитор) и Насхутдиновым ФИО26 и Насхутдиновой ФИО27 (далее – Заемщики, Должники) был заключен Кредитный договор №, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщикам денежные средства в размере 2 200 000 рублей для приобретения в целях постоянного проживания жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, с установлением срока пользования 180 месяцев под 12,5% годовых, перечислив сумму кредита на банковский счет № открытый на имя Представителя заемщиков. В настоящее время законным владельцем закладной, соответственно кредитором и залогодержателем является АО «ДОМ.РФ» что подтверждается выпиской со счета ДЕПО наличии Закладной на счете ДЕПО от ДД.ММ.ГГГГ., выданной АО «ГАЗПРОМБАНК», ведущим депозитарный учет Закладных, согласно которой, владельцем счета ДЕПО является АО «ДОМ.РФ». В соответствии с п.п. 4.1.1, 4.1.2 Договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом. При этом возврат кредита и уплату процентов производить путем осуществления платежей в сумме и в порядке, предусмотренными Договором. Как следует из Решения Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № Насхутдинов ФИО28 умер ДД.ММ.ГГГГ., наследниками умершего Насхутдинова У.М. являются: Насхутдинова ФИО29, Насхутдинова ФИО30, Насхутдинов ФИО31, Насхутдинов ФИО32. Однако Заемщиками в нарушение условий Кредитного Договора обязательства надлежащим образом не исполнялись. Заемщики допускали ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором. Условиями Кредитного договора предусмотрено, что неисполнение Заемщиком своих обязательств дает право Кредитору потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней в том числе в случаях: - при просрочке осуществления Заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 (тридцать) календарных дней; - при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 (трех) раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Взыскателем был направлено требование Заемщикам о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено. В соответствии с пунктом 5.2 Договора, при нарушении сроков возврате займа, Заемщик платит Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы кредита за каждый день просрочки. Также п. 5.3 Договора предусмотрено, что при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов Заемщики платят Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. Как следствие просрочки исполнения обязательств у Заемщиков сформировалась задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 795 720,15 руб., в том числе: задолженность по процентам 795 720,15 руб., которая состоит из: - текущих начисленных процентов на просроченный/отложенный основной долг – 602 036,73 руб.; - просроченных процентов на плановый основной долг – 193 683,42 руб. Далее истец указывая на нормы права установленные статьями 309, 310, 450, 452, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд взыскать солидарно сумму задолженности с Насхутдиновой ФИО33, Насхутдиновой ФИО34, Насхутдинова ФИО35, Насхутдинова ФИО36 в пользу АО «ДОМ.РФ» по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 795 720,15 руб.; взыскать солидарно с Насхутдиновой ФИО37, Насхутдиновой ФИО38, Насхутдинова ФИО39, Насхутдинова ФИО40 в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 157,20 руб.

Определением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного общества «ДОМ.РФ» (АО «ДОМ.РФ») к Карповой (до перемены фамилии Насхутдиновой) ФИО41, Насхутдинову ФИО42, Насхутдинову ФИО43, Насхутдиновой ФИО44 о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 795 720,15 руб. передано по подсудности в Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

После постановления Кировским районным судом города Уфы Республики Башкортостан указанного определения суда о передаче дела по подсудности, в материалы дела № ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) от представителя истца – АО «ДОМ.РФ» поступил ответ на запрос суда № № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором истец уточнил некоторые обстоятельства дела, а именно, 23.06.2017г. решением Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан по делу № исковые требования АО «АИЖК» (в настоящее время АО «ДОМ.РФ») удовлетворены частично: расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО Банк «Инвестиционный Капитал» и Насхутдиновым ФИО45 и Насхутдиновой ФИО46, с Ответчика в пользу АО «АИЖК» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 612 261,30 руб., которая складывается из: суммы основного долга, процентов и пеней, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 456,60 руб. Обращено взыскание на предмет ипотеки (залога) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 520 000,00 руб. Указанное решение суда было обжаловано, оставлено без изменения, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме. Согласно п. 3.1 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток суммы кредита, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего кредита, и по дату фактического возврата кредита включительно по процентной ставке, указанной в настоящем Договора, и с учетом положений п.п 3.5.9 настоящего Договора. Также пунктом 5.3 Договора, при нарушении сроков уплаты, начисленных за пользование кредитом процентов Заемщики уплачивают Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора (включительно). При этом, из буквального толкования норм п. 1 ст. 330, п.п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ следует, что при расторжении договора обязательства прекращаются на будущее время, при этом, кредитор не лишается права требовать с должника суммы основного долга и имущественных санкций (в том числе договорной неустойки), которые образовались до момента расторжения договора в связи с его неисполнением или ненадлежащим исполнением, если иное не вытекает из соглашения сторон. В данном случае кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. был расторгнут в судебном порядке. Суммы договорных процентов и неустойки согласно решению суда взысканы по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Кредитор имеет право на взыскание указанных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного общества «ДОМ.РФ» (АО «ДОМ.РФ») к Карповой (до перемены фамилии Насхутдиновой) ФИО47, Насхутдинову ФИО48, Насхутдинову ФИО49, Насхутдиновой ФИО50 о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 795 720,15 руб. принято к производству и назначено судебное разбирательство по делу.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, в исковом заявлении просит рассмотреть гражданское дело в судебном разбирательстве в отсутствие представителя АО «ДОМ.РФ».

Представитель ответчика Карповой ФИО51 (до перемены фамилии Насхутдинова ФИО52) – Шаяхметова Л.А. в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать в связи с пропуском АО «ДОМ.РФ» исковой давности, о чем суду представлен письменный отзыв на исковое заявление с учетом позиции АО «ДОМ.РФ» изложенной в ответе на запрос суда от №., подписанный всеми ответчиками: Карповой ФИО53, Насхутдиновой ФИО54, Насхутдиновым ФИО55, Насхутдиновым ФИО56, о применении последствий пропуска истцом – акционерным обществом «ДОМ.РФ» в лице АО «Банк «ДОМ.РФ» срока исковой давности, а именно отказать акционерному обществу «ДОМ.РФ» в лице АО «Банк «ДОМ.РФ» в удовлетворении исковых требований к Насхутдинову ФИО57, Насхутдинову ФИО58, Насхутдиновой ФИО59, Карповой (Насхутдиновой) ФИО60 о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 795 720,15 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме по следующим обстоятельствам. Действительно ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ИнвестКапиталБанк» и Насхутдиновым У.М., Насхутдиновой Я.Б. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчикам ипотечный кредит в сумме 2 200 000 руб. на срок 180 месяцев для приобретения в собственность ответчиками квартиры, состоящей из 3-х комнат, общей площадью 60,40 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. В связи с нарушением сроков ежемесячных платежей по кредиту и оплатой в недостаточном размере, после направления истцом в адрес ответчиков требования о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору и неисполнения указанного требования ответчиками, истец обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора, взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество. Поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела № судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Насхутдинов ФИО61 умер, суд осуществил замену умершего ответчика – Насхутдинова У.М., правопреемниками – наследниками: Насхутдиновой ФИО62, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> – Насхутдиновой ФИО64, ДД.ММ.ГГГГ.р., Насхутдиновым ФИО65, Насхутдиновым ФИО66, которых привлек к участию в деле в качестве соответчиков. Решением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № исковые требования Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее – АО «АИЖК») к Насхутдиновой ФИО67, Насхутдиновой ФИО68, Насхутдинову ФИО69, Насхутдинову ФИО70, удовлетворены частично. Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Насхутдиновым ФИО71, Насхутдиновой ФИО72 и ООО «ИнвестКапиталБанк». С Насхутдиновой ФИО73 в пользу АО «АИЖК» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 042 188 руб. 10 коп., из которой остаток неисполненного обязательства по кредиту (основной долг) – 892 711 руб. 74 коп., начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом – 124 476 руб. 36 коп., начисленные пени – 25 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 163 руб. 20 коп. С Насхутдиновой ФИО74, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Насхутдиновой ФИО75; Насхутдинова ФИО76; Насхутдинова ФИО77 в пользу АО «АИЖК» взыскана задолженность по кредитному договору с каждого в размере 190 024 руб. 40 коп., из которой остаток неисполненного обязательства по кредиту (основной долг) – 180 662 руб. 74 коп., начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом – 9 361 руб. 66 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 097 руб. 80 коп. Взыскание обращено на квартиру №, расположенную в <адрес> в <адрес> РБ запись о регистрации права собственности в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ., определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 2 520 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. Указанное решение полностью исполнено на стадии исполнительного производства, все взысканные денежные средства по решению суда уплачены в полном объеме, задолженности по исполнительному производству нет. ДД.ММ.ГГГГ Карпова ФИО78 получила от АО «ДОМ.РФ» требование исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 направила в АО «ДОМ.РФ» ответ на требование исх. № от ДД.ММ.ГГГГ., которым сообщила, что во исполнение Решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. была погашена задолженность по основному долгу и процентов, а также расторгнут кредитный договор, в связи с чем, считает, что никакой задолженности не имеется, оплата произведена в полном объеме, указав, что совершенно не понятно, как истцом был произведен расчет обей суммы задолженности в размере 795 720,15 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., учитывая, что сумма 795 720,15 руб. состоит из: – 602 036,73 руб. – текущие начисленные проценты на просроченный / просроченный отложенный ОД; – 193 683,42 руб. – просроченные проценты на плановый ОД; при этом, в требовании совсем отсутствует информация о наличии основного долга. В связи с чем ФИО7 попросила АО «ДОМ.РФ» предоставить развернутый расчет с пояснениями на какую сумму произведен расчет процентов, при условии, что основной долг составляет – 00,00 руб., с указанием периода начала и окончания срока (даты) начисления процентов и процентов на проценты. Ответа от АО «ДОМ.РФ» не последовало, в марте 2023 года ФИО7 получила от АО «ДОМ.РФ» вышеуказанный иск. Иск не признает в полном объеме, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению поскольку из содержания ответа на запрос суда № № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «ДОМ.РФ» в лице АО «Банк ДОМ.РФ» представителя ФИО15 следует, что заявленная ко взысканию сумма 795 720,15 руб., взыскивается истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, о нарушении своего права АО «Банк ДОМ.РФ» стало известно в момент получения решения Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. в июне – ДД.ММ.ГГГГ года. С исковым заявлением АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан – ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более пяти с половиной лет с ДД.ММ.ГГГГ года по <адрес> года, а учитывая, что истец просит взыскать сумму 795 720,15 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., то срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем заявляем о пропуске истцом срока исковой давности, просим применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении иска АО «ДОМ.РФ» к Карповой ФИО79, Насхутдинову ФИО80, Насхутдинову ФИО81, Насхутдиновой ФИО82 о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 795 720,15 руб. просим отказать в полном объеме.

Ответчики Насхутдинов ФИО83, Насхутдинов ФИО84, Насхутдинова ФИО85, Карпова ФИО86 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, а также заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав, представителя ответчика, изучив и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Карповой (до перемены фамилии Насхутдиновой) ФИО87, Насхутдинову ФИО88, Насхутдинову ФИО89, Насхутдиновой ФИО90 о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 795 720,15 руб. не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В ходе рассмотрения настоящего спора по гражданскому делу № судом установлено, что в производстве Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан ранее находилось гражданское дело № по иску Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Насхутдиновой ФИО91, Насхутдиновой ФИО92, Насхутдинову ФИО93, Насхутдинову ФИО94 о расторжении кредитного договора, взыскании остатка неисполненного обязательства по кредиту (основному долгу), суммы начисленных но неуплаченных процентов за пользование кредитом, начисленных пени, процентов по основному долгу по день вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на заложенное имущество на квартиру, с определением способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая указанную процессуальную норму права и те обстоятельства, что по настоящему гражданскому делу № участвуют истец – АО «ДОМ.РФ» (ранее – АО «АИЖК»), ответчики: Карпова (до перемены фамилии Насхутдинова) ФИО95, Насхутдинов ФИО96, Насхутдинов ФИО97, Насхутдинова ФИО98, те же лица, что при рассмотрении спора по гражданскому делу №, а также принимая во внимание что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вступило в законную силу, указанные судебные акты имеют прямое правовое значение при рассмотрении настоящего спора и обстоятельства установленные по ранее рассмотренному делу № не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении по настоящему делу.

Таким образом, судом в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что решением Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от 23.06.2017г. по гражданскому делу № исковые требования Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Насхутдиновой ФИО99, Насхутдиновой ФИО100, Насхутдинову ФИО101, Насхутдинову ФИО102 о расторжении кредитного договора, взыскании остатка неисполненного обязательства по кредиту (основному долгу), суммы начисленных но неуплаченных процентов за пользование кредитом, начисленных пени, процентов по основному долгу по день вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на заложенное имущество на квартиру, с определением способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, удовлетворены частично.

Указанным судебным актом расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Насхутдиновым ФИО103, Насхутдиновой ФИО104 и ООО «ИнвестКапиталБанк». С Насхутдиновой ФИО105 в пользу АО «АИЖК» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 042 188 руб. 10 коп., из которой остаток неисполненного обязательства по кредиту (основной долг) – 892 711 руб. 74 коп., начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом – 124 476 руб. 36 коп., начисленные пени – 25 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 163 руб. 20 коп. С Насхутдиновой ФИО106, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Насхутдиновой ФИО107; Насхутдинова ФИО108; Насхутдинова ФИО109 в пользу АО «АИЖК» взыскана задолженность по кредитному договору с каждого в размере 190 024 руб. 40 коп., из которой остаток неисполненного обязательства по кредиту (основной долг) – 180 662 руб. 74 коп., начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом – 9 361 руб. 66 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 097 руб. 80 коп. Взыскание обращено на <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес> РБ запись о регистрации права собственности в ЕГРП № от 07.12.2006г., определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 2 520 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункта 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено указанными судебными актами по гражданскому делу №, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ между ООО Банк «Инвестиционный Капитал» (далее – Кредитор) и Насхутдиновым ФИО110 и Насхутдиновой ФИО111 (далее – Заемщики, Должники) был заключен Кредитный договор №, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщикам денежные средства в размере 2 200 000 рублей для приобретения в целях постоянного проживания жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, с установлением срока пользования 180 месяцев под 12,5% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору АО «ДОМ.РФ» (ранее – АО «АИЖК») было вынуждено обратиться в суд за защитой своих прав с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании понесенных судебных расходов.

В ходе рассмотрения гражданского дела №, судом было установлено, что ответчик – Насхутдинов ФИО112 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, был направлен запрос нотариусу <адрес> Республики Башкортостан – ФИО113.

Согласно ответу нотариуса <адрес> Республики Башкортостан – ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ., и представленными в суд копиями наследственного дела №, наследниками умершего ДД.ММ.ГГГГ. Насхутдинова У.М. являются: Насхутдинова ФИО114 – жена, Насхутдинова ФИО115, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – дочь, Насхутдинов ФИО116 – сын, Насхутдинов ФИО117 – сын.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд в силу статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), осуществил замену умершего ответчика – Насхутдинова У.М., правопреемниками – наследниками: Насхутдиновой ФИО118, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> дочери – Насхутдиновой ФИО119, ДД.ММ.ГГГГ.р., Насхутдиновым ФИО120, Насхутдиновым ФИО121, которых привлек к участию в деле в качестве соответчиков.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункта 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с условиями договора заемщики обязались возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором.

В соответствии с п. 3.3.6 кредитного договора возврат кредита заемщики должны были осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере 27 220 руб., согласно графику платежей.

Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п. 5.2, 5.3 кредитного договора заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По условиям кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями договора неуплаченных процентов и суммы неустойки в случае просрочки заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору от 04.12.2006г. в соответствии с п. 1.5.1 договора является ипотека (залог) указанной квартиры.

Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по кредитному договору явилось ООО «ИнвестКапиталБанк», права которого удостоверены закладной, оформленной ответчиком и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИнвестКапиталБанк» передало права по закладной ОАО «АИЖК» на основании договора купли-продажи закладных № от 20.10.2005г., что подтверждено отметками о передаче прав на закладной.

В свою очередь, АО «АИЖК» ДД.ММ.ГГГГ передало права по закладной ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК», что подтверждено соответствующей отметкой на закладной.

Далее, ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» ДД.ММ.ГГГГ передало права по закладной АО «АИЖК», что так же подтверждается отметками о передаче прав на закладной.

Учитывая, что ответчиками не исполнялись условия кредитного договора, истец имеет право потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также расторжения договора займа, в связи с чем суд по делу № принял указанное выше решение.

При этом, из решения Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № следует, что судом первой инстанции было отказано в удовлетворении требования истца об определении подлежащими уплате процентов в размере 12,50 % годовых на остаток задолженности по основному долгу начиная с 06.08.2015г. по день вступления решения суда в законную силу.

В свою очередь, судебная коллегия по гражданском делам Верховного Суда Республики Башкортостан указанные выводы суда первой инстанции поддержала и оставила в силе.

Следовательно, доводы истца по настоящему спору по делу № о том, что Кредитор имеет право на взыскание суммы договорных процентов и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 795 720,15 руб., которая состоит из: - текущих начисленных процентов на просроченный/отложенный основной долг – 602 036,73 руб.; - просроченных процентов на плановый основной долг – 193 683,42 руб. обоснованы и законны, поскольку в этой части не были удовлетворены судебными актами, вступившими в законную силу по делу №.

Однако, в связи с представленным письменным отзывом на исковое заявление с учетом позиции АО «ДОМ.РФ» изложенной в ответе на запрос суда от 04.05.2023г., подписанным всеми ответчиками: Карповой ФИО122, Насхутдиновой ФИО123, Насхутдиновым ФИО124, Насхутдиновым ФИО125, о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий его пропуска, суд проверяет данное обстоятельство.

Согласно статьи 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.3015г. №) установлено, течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В ответе на запрос суда № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.) представленном АО «ДОМ.РФ» указано, что решение суда было обжаловано, оставлено без изменения и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., которым суммы договорных процентов и неустойки взысканы по ДД.ММ.ГГГГ, то Кредитор имеет право на взыскание указанных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец узнал о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с учетом срока изготовления решения суда в полном объеме и направления его по почте не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, принимая во внимание, что решение Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № обжаловалось, и вступило в законную силу лишь ДД.ММ.ГГГГ – апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан №, с учетом срока его изготовления в полном объеме, возвращении дела в суд первой инстанции и получения его копии истцом, то о нарушении своего права АО «ДОМ.РФ» узнало не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.3015г. № указывает, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.3015г. № установлено, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно пункта 15 Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.3015г. №, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При этом, с исковым заявлением АО «ДОМ.РФ» обратилось в Кировский районный суд <адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ трек-номер отправления: №, то есть спустя более пяти лет.

Таким образом срок на подачу искового заявления истцом пропущен, что в силу части 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца – АО «ДОМ.РФ» в ответе на запрос суда № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. поступивший в Кировский районный суд <адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ вх. №, после принятия судом определения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче дела по подсудности (в материалы дела №) указал, что лишь в ДД.ММ.ГГГГ года решение суда (по делу №) исполнено ответчиками в полном объеме. Данные обстоятельства ответчиками не оспаривались.

Сам по себе факт исполнения ответчиками решения суда по делу № в полном объеме лишь в ДД.ММ.ГГГГ года по мнению суда не является юридически значимым обстоятельством по настоящему делу, поскольку истцом заявлено о взыскании суммы 795 720,15 руб., начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая является процентами, предусмотренными кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

А учитывая, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. расторгнут решением суда по делу №от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу апелляционным определением № от ДД.ММ.ГГГГ., то суд приходит к мнению, что трехлетний срок исковой давности взыскания суммы процентов 795 720,15 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истцом – АО «ДОМ.РФ» пропущен.

По этой причине, суд приходит к выводу, что исполнение ответчиками решения суда по делу № в полном объеме лишь в ДД.ММ.ГГГГ года не свидетельствует о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности по настоящему делу №.

Пунктом 10 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.3015г. № установлено, согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении срока исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Учитывая, что по настоящему спору отзыв на исковое заявление подписан всеми ответчиками: Карповой ФИО127, Насхутдиновой ФИО128, Насхутдиновым ФИО129, Насхутдиновым ФИО130, и всеми ответчиками заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, учитывая, что истцом взыскиваются текущие начисленные проценты на просроченный/отложенный основной долг – 602 036,73 руб. и просроченные проценты на плановый основной долг – 193 683,42 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., при этом иск сдан АО «ДОМ.РФ» в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ., то трехлетний срок исковой давности пропущен, поэтому в данном случае заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу пункта 15 постановления № от 29.09.3015г., истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ), суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В связи с тем, что в удовлетворении основного требования отказано, так же необходимо отказать и в удовлетворении производного требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Карповой ФИО131, Насхутдинову ФИО132, Насхутдинову ФИО133, Насхутдиновой ФИО134 о взыскании солидарно процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме – «ДД.ММ.ГГГГ года через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья        подпись                                    А.Х. Шаймиев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ