Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-967/2023 ~ М-729/2023 от 26.09.2023

Дело №

УИД 54RS0№-62

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                р.<адрес>

           Колыванский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи М.А. Зубановой,

при секретаре Н.В. Михайловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Трофимовичу А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

        Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к Трофимовичу А.В., просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору.

        В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Должником Кредитный договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в размере № рублей на срок № месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере № процентов годовых от суммы кредита.

        Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету №.

        Условия Кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении кредита, индивидуальных условиях Договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

        Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в заявлении.

        Согласно п. 4 кредитного договора процентная ставка № процентов применяется, в случае если в течении № календарных дней с даты заключения договора кредит обеспечен залогом АС, соответствующим требованиям, указанным в п. 10 ИУ. Если в указанный срок кредит не обеспечен залогом АС, к кредиту применяется ставка № процентов годовых. Согласно п. 10 Кредитного договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом АС, приобретаемым за счет кредита.

        В соответствии с п. 17 заемщик передает в залог, а кредитор принимает АС, которое заемщик обязуется приобрести в будущем в свою собственность за счет Кредита. Заемщик в течении 30 календарных дней с даты заключения договора обязуется приобрести на свое имя им за счет кредита АС и направить в банк копии документов о приобретении АС. Заемщик в течении 30 календарных дней копии документов о приобретенном АС в Банк не предоставил. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

        В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности ДД.ММ.ГГГГ. В установленные сроки до ДД.ММ.ГГГГ указанное требование исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №).

    Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере № рублей, из которых: задолженность по основному долгу – № рублей; сумма процентов за пользование денежными средствами – № рублей; сумму процентов, начисленных на просроченную задолженность № рублей; а также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

    В судебное заседание представитель истца не явился, согласно направленному в суд заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Трофимович А.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно о причине неявки не сообщил, письменных возражений по иску не представил.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В связи, с изложенным, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика Трофимович А.В. в порядке заочного производства, извещение которого о дате и времени судебного заседания, суд признает надлежащим.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

        В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен Кредитный договор Кредитный договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме № рублей, срок предоставления возврата кредита – № месяцев, процентная ставка - № % годовых.

Денежные средства по кредиту в размере № рублей были перечислены ДД.ММ.ГГГГ банком на счет заемщика №, открытый в ООО «Сетелем Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, банком обязательства исполнены надлежащим образом.

Однако, ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере: № рублей, из которых: задолженность по основному долгу – № рублей; сумма процентов за пользование денежными средствами – № рублей; сумму процентов, начисленных на просроченную задолженность 0,00 рублей;

Последний платеж по кредиту от ответчика согласно выписке по его счету, поступил ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ (данная норма в силу положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ применяется и к рассматриваемым отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт уведомления ответчика о наличии задолженности по кредиту и необходимости ее погашения подтверждается представленным уведомлением о полном досрочном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, которое направлялось банком заемщику по адресу: <адрес>.

В соответствии с указанным требованием банк, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, потребовал в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить всю сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств неисполнения заемщиком условий договора и образования в связи с этим задолженности по кредитному договору, что является существенным нарушением его условий, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с Трофимович А.В. суммы задолженности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

В подтверждение понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 15587,24 рублей истцом представлены платежное поручение 8300 от ДД.ММ.ГГГГ

Указанная сумма рассчитана истцом в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ госпошлина и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» удовлетворить.

    Взыскать с Трофимович А. В. (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ОГРН №) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – № коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № копейки.

    Ответчик может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Колыванский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                М.А. Зубанова