Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-1/2021 (11-426/2020;) от 19.11.2020

Дело № 11-1/2021

Мировой судья: Кулаковская О.А.

Апелляционное определение

город Северодвинск                         14 января 2021 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Ноздрин В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе истца Постоева ФИО6 на решение мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 10 сентября 2020 года по иску Постоева ФИО7 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании убытков, неустойки, судебных расходов,

установил:

истец Постоев ФИО8 обратился к мировому судье с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании убытков, неустойки, судебных расходов. В обоснование требований указано, что 4 февраля 2020 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено его транспортное средство (далее – ТС) ..... Виновной в происшествии признана водитель ТС «....., Медведева ФИО9 Истец 6 февраля 2020 года обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. 19 февраля 2020 года АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 22 100 руб. Полагая, что выплата произведена не в полном объеме, истец инициировал проведение независимой экспертизы, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 35 300 руб. При этом Постоев ФИО10 понес расходы по составлению экспертного заключения в размере 6 000 руб., расходы по дефектовке в размере 1 800 руб., расходы по составлению заявления (претензии) в размере 3 000 руб. Решением финансового уполномоченного от 1 июня 2020 года Постоеву ФИО11 отказано в требовании о взыскании расходов по дефектовке в размере 1 800 руб., расходов по составлению заявления в страховую компанию в размере 3 000 руб. Просит взыскать с ответчика убытки по составлению заявления (претензии) в размере 3 000 руб., неустойку за период с 27 февраля 2020 года по дату принятия судебного решения из расчета 1% в день, расходы по составлению экспертного заключения в размере 2 683 руб., расходы по дефектовке в размере 1 800 руб., расходы на представителя в размере 16 000 руб.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, мировым судьей с АО «АльфаСтрахование» взысканы расходы по составлению экспертного заключения в размере 2 683 руб., расходы по дефектовке в размере 1 800 руб., расходы на представителя в размере 1 000 руб., всего 5 483 руб. В удовлетворении требований о взыскании расходов по составлению претензии в размере 3 000 руб., неустойки за период с 27 февраля 2020 года по дату принятия судебного решения, расходов на представителя в размере 15 000 руб., отказано.

Не согласившись с принятым решением, истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение в части отказа о взыскании расходов по составлению претензии в размере 3 000 руб., неустойки, расходов на представителя в размере 15 000 руб. отменить, требования в данной части удовлетворить.

Рассмотрев дело в порядке ст. 335.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судья приходит к следующему.

При наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков).

Правила определения размера страховой выплаты и порядок ее осуществления установлены в статье 12 Закона об ОСАГО.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 4 февраля 2020 года в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу .....

Виновной в происшествии признана водитель ТС ....., Медведева ФИО12

Истец 6 февраля 2020 года обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. 19 февраля 2020 года АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 22 100 руб.

Полагая, что выплата произведена не в полном объеме, истец инициировал проведение независимой экспертизы, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 35 300 руб. При этом Постоев ФИО13 понес расходы по составлению экспертного заключения в размере 6 000 руб., расходы по дефектовке в размере 1 800 руб., расходы по составлению заявления (претензии) в размере 3 000 руб.

Претензия направлена ответчику 2 марта 2020 года.

18 марта 2020 года АО «АльфаСтрахование» осуществило доплату страхового возмещения в размере 13 200 руб.

23 марта 2020 года АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения за период с 28 февраля 2020 года по 18 марта 2020 года в размере 2 297 руб.

Решением финансового уполномоченного от 1 июня 2020 года с АО «АльфаСтрахование» в пользу Постоева ФИО14 дополнительно взыскана неустойка за период с 28 февраля 2020 года по 18 марта 2020 года в размере 343 руб. В удовлетворении требований о взыскании расходов по дефектовке в размере 1 800 руб., расходов по составлению заявления в страховую компанию в размере 3 000 руб. Постоеву ФИО15 отказано.

С 1 июня 2019 года обязательный претензионный порядок урегулирования разногласий между потребителем и страховой организацией, установленный ст. 16.1 Закона об ОСАГО, предусматривает, что потерпевший должен направить страховщику только письменное заявление в порядке, установленном Законом № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Таким образом, Законом установлен простой претензионный порядок, не требующий от потребителя специальных знаний в юридической сфере. Следовательно, расходы истца по составлению заявления (претензии) в размере 3 000 руб., уплаченные ИП Зябишеву ФИО16 по договору от 26 февраля 2020 года понесены Постоевым ФИО17 возмещению как страховое возмещение не подлежат.

Мировой судья пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании убытков в виде расходов по составлению заявления (претензии) в размере 3 000 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в данном случае включение расходов по составлению заявления (претензии) в АО «АльфаСтрахование» в состав страхового возмещения не включаются.

С учетом произведенной ответчиком выплаты неустойки за период с 28 февраля 2020 года по 18 марта 2020 года в сумме 2 640 руб. от суммы невыплаченного в срок страхового возмещения в размере 13 200 руб. (13200 * 1% * 20 дней), без учета расходов по составлению заявления (претензии) в размере 3 000 руб., неустойка выплачена в полном объеме. Каких-либо оснований для взыскания дополнительной неустойки не имеется.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела видно, что для защиты своих прав истец понес расходы на представителя в размере 16 000 руб.

Принимая решение о частичном удовлетворении требования о взыскании расходов на представителя в размере 1 000 руб., мировой судья исходил из сложности спора, фактического участия представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, осуществлен сбор первичных доказательств. С учетом соблюдения баланса прав и обязанностей сторон, мировой судья пришел к выводу о необходимости уменьшения расходов на представителя. Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом мирового судьи.

В пределах доводов апелляционной жалобы не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 335.1 ГПК РФ, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 10 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья          В.В. Ноздрин