Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-35/2020 от 20.02.2020

Дело № 12-35/2020

Судья Петрухина О.А.

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

21 мая 2020 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Молякова Игоря Юрьевича и протест заместителя прокурора г. Новочебоксарск Ягудина В.Н. на постановление судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 20 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Молякова Игоря Юрьевича,

установил:

9 декабря 2019 года участковым уполномоченный полиции ОМВД России по г. Новочебоксарск Грачевым А.Н. в отношении Молякова И.Ю. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением начальника ОМВД по г.Новочебоксарск от 9 декабря 2019 года дело об административном правонарушении, предусмотренном 8 статьи 20.2 КоАП РФ, передано в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Постановлением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 20 января 2020 года Моляков И.Ю. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 20.2 КоАП РФ, и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 75000 рублей (с применением положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 названного Кодекса).

Моляков И.Ю. обратился с жалобой в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит названное постановление отменить в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения. В жалобе заявитель указывает, что организатором публичного мероприятия в форме митинга он не являлся, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением процессуальных требований, при этом с 5 февраля 2020 года он является депутатом Государственной Думы Российской Федерации седьмого созыва, без согласия которой не может быть привлечен к административной ответственности, налагаемой в судебном порядке.

В протесте заместителем прокурором г. Новочебоксарск Ягудиным В.Н. поставлен вопрос об отмене постановления судьи и о возвращении дела на новое рассмотрение по тем мотивам, что при назначении Молякову И.Ю. наказания в виде административного штрафа в размере 75000 рублей повторное совершение однородного правонарушения судьей не учтено в качестве отягчающего обстоятельства.

Проверив дело в полном объеме, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие Молякова И.Ю. и прокурора, извещенных надлежащим образом, выслушав защитников Комлева А.А. и Михайлова Г.А., поддержавших жалобу, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 20.2 КоАП РФ организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Частью 8 статьи 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, или обязательные работы на срок от сорока до двухсот часов, или административный арест на срок до тридцати суток.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В статье 2 названого Федерального закона публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями; митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции РФ, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.

Согласно статье 4 данного Федерального закона к организации публичного мероприятия относятся:

1) оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления;

2) проведение предварительной агитации;

3) изготовление и распространение средств наглядной агитации;

4) другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.

В силу частей 4, 5 статьи 5 Федерального закона 19 июня 2004 года № 54-ФЗ обязанность подать уведомление о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления возложена на организатора публичного мероприятия, при этом организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Статьей 7 Федерального закона 19 июня 2004 года № 54-ФЗ установлено, что уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. Уведомление о проведении публичного мероприятия депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается в срок не ранее 10 и не позднее 5 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Для целей статьи 20.2 КоАП РФ под организацией публичного мероприятия следует понимать осуществление одного из предусмотренных Федерального закона 19 июня 2004 года № 54-ФЗ действий либо их совокупности: оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган публичной власти, проведение предварительной агитации, изготовление и распространение средств наглядной агитации, а также другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия (статья 4 Закона о публичных мероприятиях).

Проведение публичного мероприятия представляет собой его непосредственное осуществление в одной из предусмотренных Законом о публичных мероприятиях форм (собрание, митинг, демонстрация, шествие или пикетирование) либо в их сочетании, направленное на свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Как следует из материалов дела и обстоятельств, установленных судьей городского суда, Моляков И.Ю., являясь лицом, подвергнутым постановлением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 августа 2019 года административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренной частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ, в нарушение требований Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» период с 12 часов 52 минуты до 13 часов 48 минут 7 декабря 2019 года на площади перед зданием ГЭССТРОЯ по адресу: <адрес>, организовал и провел публичное мероприятие в форме митинга с целью публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера без подачи в администрацию г. Новочебоксарска в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, требования сотрудника полиции о прекращении данного мероприятия проигнорировал.

Вышеприведенные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, исследованных судьей городского суда при рассмотрении дела, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении от 9 декабря 2019 года; рапортами и письменными объяснениями сотрудников полиции ФИО1(л.д. 7, 10, 33), ФИО2 (л.д. 15, 30); ФИО3 (л.д. 29), ФИО4 (л.д.42); сведениями администрации города Новочебоксарска об отсутствии уведомлений о проведении ДД.ММ.ГГГГ публичных мероприятий (л.д. 9, 43-44); официальным предостережением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12); представленными органом внутренних дел справкой о публичном мероприятия, фототаблицей и видеозаписями (л.д. 16-22); письменными объяснениями граждан ФИО5 (л.д. 22), ФИО6 (л.д. 23), ФИО7 (л.д. 24), ФИО8 (л.д.25), ФИО9 (л.д. 38); объявлениями о проведении 7 декабря 2019 года встречи с депутатами Государственного Совета Чувашской Республики Моляковым И.Ю. и ФИО10 (39, 40, 47); сведениями о привлечении Молякова И.Ю. к административной ответственности (л.д. 49, 50-54, 55-58, 59-65); объяснениями в суде свидетеля защиты ФИО11 об обстоятельствах организации публичного мероприятия, изготовления и распространения объявлений о его проведении, приглашении Молякова И.Ю.; и иными материалами дела.

По результатам рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, судья городского суда установил, что Моляков И.Ю., будучи лицом, привлеченным к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ, организовал и провел публичное мероприятие в форме митинга без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

Выводы судьи городского суда о виновности Молякова И.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 КоАП РФ, основаны на положениях Кодекса и Федерального закона от 19 июня 2004 г № 54-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для выводов о неверной оценке доказательств по делу не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей городского суда обстоятельств и доказательств правовым основанием к отмене обжалуемого постановления не является.

Вопреки доводам жалобы заявителя, протокол об административном правонарушении составлен 9 декабря 2019 года в 16 часов 30 минут в г. Новочебоксарск, ул. Солнечная, д. 33 уполномоченным должностным лицом –участковым уполномоченный полиции ОМВД России по г. Новочебоксарск Грачевым А.Н., и отвечает требованиям, предъявляемым статьей 28.2 КоАП РФ, при этом Молякову И.Ю. разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ и права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, у него отобраны письменные объяснения (л.д.3).

Видеозаписи, представленные органом внутренних дел в материалы дела (л.д. 96), получили надлежащую оценку в решении судьи и не ставят под сомнение составление протокола об административном правонарушении названным должностным лицом путем его подписания в присутствии Молякова И.Ю.

Из содержания видеозаписи не следует, что при совершении названных действий было допущено существенное нарушение процессуальных требований, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, ограничило Молякова И.Ю. в реализации прав, предусмотренных законом, и повлекло признание протокола недопустимым доказательством.

Административное наказание в виде штрафа в размере 75000 рублей, то есть в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 8 статьи 20.8 КоАП РФ, назначено путем применения частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 названного Кодекса, отвечает требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 августа 2019 года Моляков И.Ю. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ.

Сведения о том, что в отношении Молякова И.Ю. до совершения правонарушения по настоящему делу выносились другие постановления о совершении им иных однородных правонарушений, в материалах дела отсутствуют и прокурором не представлены.

Квалифицирующий признак повторности является элементом объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 КоАП РФ, и, вопреки доводам протеста, обоснованно не принят судьей городского суда во внимание в качестве отягчающего обстоятельства.

Порядок и срок давности привлечения Молякова И.Ю. к административной ответственности соблюдены.

Из доводов заявителя и установленных судом второй инстанции обстоятельств следует, что в результате замещения вакантного депутатского мандата по федеральному избирательному округу из федерального списка кандидатов, выдвинутого политической партией «Политическая партия «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», с 5 февраля 2020 года Моляков И.Ю. является депутатом Государственной Думы Российской Федерации седьмого созыва (постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 5 февраля 2020 года №, от 5 февраля 2020 года №).

Вместе с тем указанное само по себе не свидетельствует о незаконности постановления судьи городского суда и основанием для освобождения Молякова И.Ю. от административной ответственности не является в виду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 1.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

В соответствии со статьей 1.4 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров, сотрудников Следственного комитета Российской Федерации и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Согласно статье 98 Конституции Российской Федерации члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы обладают неприкосновенностью в течение всего срока их полномочий; они не могут быть задержаны, арестованы, подвергнуты обыску, кроме случаев задержания на месте преступления, а также подвергнуты личному досмотру, за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других людей (часть 1); вопрос о лишении неприкосновенности решается по представлению Генерального прокурора Российской Федерации соответствующей палатой Федерального Собрания (часть 2).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 20 февраля 1996 года № 5-П, неприкосновенность парламентария не означает его освобождения от ответственности за совершенное правонарушение, в том числе уголовное или административное, если такое правонарушение совершено не в связи с осуществлением собственно депутатской деятельности, не должна приводить к искажению публично-правового характера парламентского иммунитета и его превращению в личную привилегию, неправомерному изъятию из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19, часть 1), нарушению конституционных прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью (статья 52), при этом с соблюдением ограничений, предусмотренных статьей 98 Конституции Российской Федерации, в отношении парламентария допустимо осуществление судопроизводства вплоть до принятия решения о передаче дела в суд в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без согласия соответствующей палаты Федерального Собрания.

В соответствии статьей 19 Федерального закона от 8 мая 1994 года № 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» депутат Государственной Думы обладает неприкосновенностью в течение всего срока своих полномочий. Без согласия Государственной Думы дело об административном правонарушении не может быть предано в суд и депутат не может быть привлечен к административной ответственности, налагаемой в судебном порядке.

Вместе с тем правонарушение совершено Моляковым И.Ю. 7 декабря 2019 года не в связи с осуществлением деятельности депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Молякова И.Ю. начато 9 декабря 2019 года - в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 28.1 КоАП настоящее дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении, которое имело место 9 декабря 2019 года

В этот же день уполномоченным должностным лицом органа внутренних дел принято решение о передаче дела в суд в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 71).

К административной ответственности, наложенной в судебном порядке, Моляков И.Ю. привлечен Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики 20 января 2020 года, то есть в день вынесения итогового постановления по делу административном правонарушении.

С начала производства по делу об административном правонарушении до дня привлечения к административной ответственности, то есть с 9 декабря 2019 года до 20 января 2020 года, Моляков И.Ю. статусом депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации не обладал.

Необходимость получения в этот период согласия Государственной Думы на процессуальные действия (в том числе на передачу дела в суд и его рассмотрение в судебном порядке судьей городского суда), на основании закона, действующего во время их совершения, при производстве по делу в отношении Молякова И.Ю. отсутствовала.

Для пересмотра постановления о привлечении к административной ответственности, наложенной в судебном порядке за правонарушение, совершенное до наделения лица статусом депутата парламента и не связанного с депутатской деятельностью, действующим законодательством согласие соответствующей палаты Федерального Собрания не предусмотрено

Таким образом, приобретение Моляковым И.Ю. статуса депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 5 февраля 2020 года не влечет необходимость получения согласия Государственной Думы для пересмотра постановления о привлечении к административной ответственности, наложенной в судебном порядке 20 января 2020 года за правонарушение, совершенное 7 декабря 2020 года не в связи с депутатской деятельностью, не должно приводить к искажению публично-правового характера парламентского иммунитета и его превращению в личную привилегию, неправомерному изъятию из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, и поэтому само по себе законным основанием для освобождения от административной ответственности не является.

При таких обстоятельствах основания для отмены (изменения) постановления судьи городского суда отсутствуют.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 20 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Молякова Игоря Юрьевича оставить без изменения, жалобу Молякова И.Ю. и протест заместителя прокурора г. Новочебоксарск Ягудина В.Н. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В. Голубев