Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-389/2022 ~ М-486/2022 от 23.11.2022

Дело № 2-389/2022

11RS0013-01-2022-001042-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года                                       с. Ижма

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Демидовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Михеевой Василине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Михеевой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» и с 05.12.2014 сокращенное наименование определено как ПАО «Совкомбанк». 04.02.2020 между банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № в сумме 604 034,33 рублей под 17,2% годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства AUDI A4, белый 2011, №. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 20.08.2020, на 17.11.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 202 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 20.08.2020, на 17.11.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 184 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 438 745,34 рублей. По состоянию на 17.11.2022 общая задолженность ответчика перед банком составляет 467 030,96 рублей из них: комиссия за смс информирование 745,00 рублей, просроченные проценты 15103,96 рублей, просроченная ссудная задолженность 410 776,54 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 2 481,53 рублей, неустойка на остаток основного долга 35 063,67 рублей, неустойка на просроченную ссуду 2 860,26 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 467 030,96 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 870,31 рублей, обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство AUDI A4, белый 2011, №, установив начальную продажную цену в размере 263 824,93 рублей путем реализации на публичных торгах.

В уточненных исковых заявлениях истец просит: взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 466 539,17 рублей (комиссия за смс информирование 745,00 рублей, просроченные проценты 14 612,17 рублей, просроченная ссудная задолженность 410 776,54 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 2 481,53 рублей, неустойка на остаток основного долга 35 063,67 рублей, неустойка на просроченную ссуду 2 860,26 рублей), расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 870,31 рублей, обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство AUDI A4, белый 2011, №, установив начальную продажную цену в размере 263 824,93 рублей путем реализации на публичных торгах.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» представителя не направил, извещен, в иске просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Михеева В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом посредством направления судебной повестки по месту жительства, однако повестка ее не получена, возвращена в суд. Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. Таким образом, ответчик несет риск последствий неполучения судебной корреспонденции.

На основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Глава 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.02.2020 между ПАО «Совкомбанк» и Михеевой В.В. подписаны индивидуальные условия потребительского кредита №, под залог транспортного средства, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 604 034,33 рублей, сроком кредита 60 месяцев, 1827 дней, срок возврата кредита 04.02.2025.

В соответствии с п. 14 индивидуальных условий потребительского кредита заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора.

Согласно п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита количество платежей 60, размер платежа 15 676,85 рублей, срок платежа по 19 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту с не позднее 04.02.2025 в сумме 15 676,36 рублей.

Пунктом 12 индивидуальных условий ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка (Штраф, пени) в размере 20% годовых, так же банк вправе взимать штраф за несвоевременное предоставлен е копии ПТС/СТС в размере 50 000 рублей.

Согласно п. 10 индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства AUDI A4, 2011 года выпуска, №)№, разрешенная максимальная масса №, пробег транспортного средства №, паспорт транспортного средства серии № №.

Указанный кредитный договор составлен сторонами в письменной форме, подписан от имени заемщика, кредитора, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом никем не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Банк свои обязательства выполнил, денежные средства перечислил, что подтверждается выпиской по счету № с 04.02.2020 по 17.11.2022.

Из выписи по счету следует, что заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допускает просрочки уплаты ежемесячных платежей.

20.07.2022 ответчику была направлена досудебная претензия с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, данное требование осталось ответчиком не исполненным, до настоящего времени ответчик задолженность перед истцом не погасил, доказательств обратного не представлено.

Согласно расчету, предоставленному истцом по состоянию на 19.12.2022 размер задолженности по кредитному договору составляет 466 539,17 рублей, в том числе: комиссия за смс информирование 745,00 рублей, просроченные проценты 14 612,17 рублей, просроченная ссудная задолженность 410 776,54 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 2 481,53 рублей, неустойка на остаток основного долга 35 063,67 рублей, неустойка на просроченную ссуду 2 860,26 рублей.

Указанный расчет сумм непогашенного кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки ответчиком не оспорен, арифметическая правильность представленного истцом расчета не вызывает у суда сомнений, в связи с чем признается судом верным и принимается судом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

      Поскольку ответчик Михеева В.В. расчет задолженности по кредиту не оспаривала, доказательств погашения кредита суду не представила, суд находит исковые требования представителя ПАО «Совкомбанк» к Михеевой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев требования истца в части обращения взыскания на автомобиль AUDI A4, 2011 года выпуска, (№)№, установив начальную продажную цену в размере 263 824,93 рублей путем реализации на публичных торгах суд приходит к следующему выводу.

По сведениям из открытого реестра залогов движимого имущества, на основании уведомления Банка о залоге движимого имущества, 05.02.2020 зарегистрирован залог на транспортное средство VIN №, AUDI A4, 2011 года выпуска сведения о залогодателе: Михеева Василина Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ, сведения о залогодержателе: ПАО «Совкомбанк», сведения о договоре залога: договор залога от 04.02.2020 №, срок исполнения обязательств 08.11.2027.

Согласно карточке учета транспортного средства ОГИБДД ОМВД России по Ижемскому району, собственником (владельцем) транспортного средства VIN №, AUDI A4, 2011 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, цвет белый, государственный регистрационный знак №, является Михеева Василина Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Положением п. 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим части 2 статьи 350.1 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату истцу денежных средств, суду не представлено, требование истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство AUDI A4, 2011 года выпуска, (№)№, путем его продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, указанный автомобиль до настоящего времени является предметом залога по договору потребительского кредита № от 04.02.2020.

Задолженность по кредитному договору на момент рассмотрения дела Михеевой В.В. не погашена, что подтверждается выпиской по счету.

Пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предметом залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Кроме того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Изложенное свидетельствует о том, что начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Учитывая изложенное, поскольку начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, требования ПАО «Совкомбанк» об установлении начальной продажной цены автомобиля в размере 263 824,93 рублей подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом ПАО «Совкомбанк» была уплачена государственная пошлина в размере 13 870,31 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

Поскольку размер государственной пошлины от уточненный цены иска в части взыскания задолженности в размере 466 539,17 составляет 7865,39 рублей и в части обращения взыскания на заложенное имущество составляет 6000 рублей, следовательно, судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 13 865,39 рублей.

Иных доводов и доказательств, которые могли бы повлиять на принимаемое судом решение, сторонами не представлено.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Михеевой Василине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Михеевой Василины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> <адрес> <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, паспорт серия № № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 04.02.2020 в размере 466 539 рублей 17 копеек, в том числе: комиссия за смс информирование 745 рублей, просроченные проценты 14 612 рублей 17 копеек, просроченная ссудная задолженность 410 776 рублей 54 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду 2 481 рублей 53 копеек, неустойка на остаток основного долга 35 063 рублей 67 копеек, неустойка на просроченную ссуду 2 860 рублей 26 копеек.

Взыскать с Михеевой Василины Владимировны в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 865 рублей 39 копеек.

         Обратить взыскание на переданное в залог ПАО «Совкомбанк» транспортное средство AUDI A4, белый, 2011 года выпуска, VIN №, принадлежащее Михеевой Василине Владимировне путем его продажи с публичных торгов.

В остальной части иска к Михеевой В.В. отказать.

Ответчик вправе подать в Ижемский районный суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий –

судья                                                                                                               А.Р. Абрамова