Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1788/2021 ~ М-1488/2021 от 30.06.2021

Дело № 2-1788/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

             (об утверждении мирового соглашения)

г. Верхняя Пышма                             22 октября 2021 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Верхняя Пышма, действующего в интересах Барашкиной Снежаны Владимировны к индивидуальному предпринимателю Дыкину Николаю Ивановичу о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Верхняя Пышма, действуя в интересах Барашкиной Снежаны Владимировны, обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Дыкину Николаю Ивановичу о взыскании заработной платы в размере 84 000 рубля, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 8 744 рублей, о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то, что прокуратурой города, в рамках надзорной деятельности, проведена проверка ИП Дыкина Н.И. на предмет соблюдения трудового законодательства. В ходе проведенной проверки установлено, что Барашкина С.В. работала у ИП Дыкина Н.И., на момент проверки трудовой договор подписанный сторонами, не представлен, факт осуществления трудовой деятельности Барашкиной С.В. ИП Дыкин Н.И. не оспаривает.

Согласно расчету, перед Барашкиной С.В. имеется задолженность по заработной плате за май, июнь, июль, август 2020 года – 84 000 рублей (май 2020 – 15 смен *1 400 рублей =21 000 рублей, июнь 2020- 15 смен*1 400 рублей =21 000 рублей, июль 2020- 15 смен*1 400 рублей =21 000 рублей, август 2020- 15 смен*1 400 рублей =21 000 рублей)

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ (протокольной формы) к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в Свердловской области.

В судебном заседании истец Барашкина С.В., и ответчик ИП Дыкин Н.И., пришли к мировому соглашению, по условиям которого: ответчик -индивидуальный предприниматель Дыкин Николай Иванович выплачивает истцу Барашкиной Снежане Владимировне задолженность по заработной плате в размере 50 000 рублей, путем перечисления денежных средств в течение шести месяцев, до 25 числа каждого месяца, по 8 888,33 рубля, на расчетный счет Барашкиной Снежаны Владимировны № открытый в ООО Тинькофф Банк. Истец Барашкина Снежана Владимировна от исковых требований, предъявленных к индивидуальному предпринимателю Дыкину Николаю Ивановичу, отказывается.

Стороны просили вышеуказанные условия мирового соглашения утвердить, производство по делу прекратить.

Изучив представленное сторонами, в письменной форме, мировое соглашение, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 года N 597-О-О).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч. 1 ст. 67.1 ТК РФ).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как следует из положений ст. ст. 21,22, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с абз.5 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней, со дня окончания периода, за который она начислена.

На основании ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая приведенные нормы закона, принимая во внимание, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, суд считает возможным утвердить вышеуказанные условия мирового соглашения.

При разрешении вопроса об утверждении условий мирового соглашения, суд учитывает, что право сторон заключить мировое соглашение и тем самым разрешить возникший между ними гражданско-правовой спор, вытекает из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, согласно которому лица, участвующие в деле, имеют право самостоятельно распоряжаться принадлежащими им процессуальными и материальными правами.

Утверждая вышеуказанные условия мирового соглашения, суд считает необходимым разъяснить сторонам, что в соответствии с ч.13 ст.153.10, ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с ч. 2. ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Согласно ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок и последствия прекращения производства по делу, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку суд пришел к выводу об утверждении условий мирового соглашения, производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 39, ч.13 ст.153.10, ч.3 ст.173, п.5 ст. 220, ст.ст. 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Барашкиной Снежаной Владимировной и индивидуальным предпринимателем Дыкиным Николаем Ивановичем, по условиям которого:

ответчик - индивидуальный предприниматель Дыкин Николай Иванович выплачивает истцу - Барашкиной Снежане Владимировне, задолженность по заработной плате в размере 50 000 рублей, путем перечисления денежных средств, в течение шести месяцев, до 25 числа каждого месяца, по 8 888,33 рубля, на расчетный счет Барашкиной Снежаны Владимировны №, открытый в ООО «Тинькофф Банк». Истец Барашкина Снежана Владимировна от исковых требований, предъявленных к индивидуальному предпринимателю Дыкину Николаю Ивановичу, отказывается.

Производство по гражданскому делу по иску прокурора города Верхняя Пышма, действующего в интересах Барашкиной Снежаны Владимировны к индивидуальному предпринимателю Дыкину Николаю Ивановичу о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, о компенсации морального вреда, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между ними о том же предмете спора, и по тем же основаниям, не допускается.

Определение об утверждении настоящего мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Определение изготовлено в совещательной комнате 22 октября 2021 года.

Судья                                         Н.Н. Мочалова