Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-49/2023 от 05.07.2023

Дело № 11-49/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Корткерос                                                                                         27 июля 2023 года

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Федотовой М.В., при секретаре Ларуковой Е.И., с участием истца Ветошкиной Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ветошкиной Надежды Александровны на решение мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от 03.02.2023 по делу № 2-11/2023, которым исковые требования Ветошкиной Надежды Александровны о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно удовлетворены частично; взыскана с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Коми компенсация стоимости проезда к месту отдыха и обратно за 2022-2023 годы в сумме 6932,5 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд апелляционной инстанции

установил:

Ветошкина Н.А. обратилась к мировому судье с иском о взыскании с отделения Пенсионного фонда России по Республике Коми компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 36482,0 руб. В обоснование требований указала, что является неработающим пенсионером. В октябре 2022 года ездила на отдых в Турцию. Решением ответчика в оплате компенсации проезда отказано.

Определением мирового судьи от 26.01.2023 в связи с реорганизацией произведена замена ответчика на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее ОСФР по Республике Коми).

Мировым судьей с учетом определения об описке от 10.02.2023 вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласилась истец.

В апелляционной жалобе Ветошкина Н.А. просит решение мирового судьи отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации расходов в сумме 28165 руб. и вынести новое решение об удовлетворении этих требований. В обоснование указала, что отсутствие в постановлении Правительства РФ № 176 от 01.04.2005 прямого указания о порядке компенсации расходов по оплате проезда за пределами Российской Федерации не может рассматриваться как запрет на получение такой компенсации в пределах Российской Федерации.

В судебном заседании истец Ветошкина Н.А. апелляционную жалобу поддержала. Пояснила суду, что тур забронировала в туристическом агентстве 07.10.2022, информацию о наличии рейсов на указанные даты других авиаперевозчиков, в том числе российских авиакомпаний, не выясняла.

Представитель ответчика надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (стст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных документов, Ветошкина Н.А., являясь неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, постоянно проживающая <адрес>, относящегося к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в период с 12.10.2022 по 23.10.2022 выезжала на отдых в Турцию по маршруту Сыктывкар - Москва - Анталья - Москва - Сыктывкар.

По результатам рассмотрения заявления истца об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно ОСФР по Республике Коми принято решение от 01.11.2022           № 007-22-003-4762-2913 об отказе в предоставлении заявителю компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту. В качестве основания для отказа указано:

- по маршруту Сыктывкар-Москва, Москва-Анталья-Москва, Москва-Сыктывкар – по причине не предоставления заграничного паспорта в отметкой пограничного органа федеральной службы безопасности о месте пересечения государственной границы Российской Федерации;

- по маршруту Москва-Анталья-Москва по причине: осуществления перелета не российской авиакомпанией; предоставления проездного документа на иностранном языке, не отвечающего требованиям приказа Министерства транспорта РФ; не предоставления справки транспортной организации о стоимости проезда в пределах Российской Федерации, включенной в стоимость проездного документа, выданная справка ООО «Регион-туризм» не является справкой перевозчика.

Не согласие с указанным решением послужило основанием для обращения истца с заявленными требованиями к мировому судье.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее по тексту - Закон № 4520-1), пп. 1, 2, 3, 6, 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 № 176, Приказа Минтруда России от 18.03.2016 № 118н, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскал в пользу истца 6932,5 руб. - стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда по маршруту Сыктывкар-Москва и стоимость перелета по маршруту Москва-Сыктывкар. В остальной части в иске отказано, в том числе о взыскании компенсации расходов авиаперелета в сумме 28165 руб. по маршруту Москва-Анталья-Москва.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами мирового судьи ввиду следующего.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (далее – Закон) компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее - Правила).

В соответствии с п. 10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда:

воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно (пп. «г»).

П. 10(1) Правил закреплено, что при следовании к месту отдыха за пределы территории Российской Федерации компенсация производится до ближайших к месту пересечения государственной границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автовокзала, автостанции с учетом требований, установленных настоящими Правилами. При этом для компенсации представляется копия заграничного паспорта с отметкой пограничного органа федеральной службы безопасности о месте пересечения государственной границы Российской Федерации. Компенсация проезда воздушным транспортом международного сообщения производится при представлении пенсионером документа, выданного транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, о стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации, включенной в стоимость проездного документа (билета). Указанная в документе, предусмотренном абз. 3 настоящего пункта, стоимость определяется транспортной организацией как процентная часть стоимости воздушной перевозки согласно проездному документу, соответствующая процентному отношению расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации (ортодромия по Российской Федерации), к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна.

Таким образом, доводы жалобы об отсутствии правового регулирования компенсации расходов по проезду к месту отдыха за пределами Российской Федерации не обоснованы.

В части требования о взыскании с ответчика компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Москва-Анталья-Москва мировой судья установил, что представленные истцом проездные документы свидетельствуют о том, что авиаперелет по маршруту Москва-Анталья-Москва произведен не российскими авиакомпаниями или авиакомпаниями других государств-членов Евразийского экономического союза, а авиакомпанией "Turkish Airlines". Турция не является государством-членом Евразийского экономического союза.

При этом, в деле имеется информация ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» на запрос мирового судьи об осуществлении рейсов по маршруту Москва-Анталья-Москва в период с 13.10.2022 по 23.10.2023 российскими авиакомпаниями и авиакомпаниями других государств-членов Евразийского экономического союза.

Разрешая спор по существу в порядке упрощенного производства (стст. 232.1 - 232.4 ГПК РФ), мировой судья, руководствуясь вышеназванными нормами Правил, установив, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что возможность приобретения билетов на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза для проезда к месту отдыха и обратно в указанные даты отсутствовала, поскольку указанные авиакомпании не осуществляли пассажирские перевозки к месту отдыха либо оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний было невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно, проанализировав по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания испрашиваемой суммы компенсации.

Доводы истца о том, что она не знала о возможности перелета только российскими авиакомпаниями, о необходимости предоставления дополнительных справок ей не сообщали, другим пенсионерам в аналогичных ситуациях проезд компенсировали, не опровергают выводы мирового судьи.

В соответствии со ст. 232.3 ГПК РФ в определении о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 09.12.2022, полученном Ветошкиной 10.12.2022, сторонам был установлен срок для представления ими в суд и направления друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, а также срок для предоставления дополнительных документов, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в установленный срок.

Учитывая, что истец получила уведомление ответчика об отказе в выплате компенсации, в котором приведены основания для отказа, в том числе по п. 10. Правил    в части маршрута Москва-Анталья-Москва, как и получила возражения ответчика на ее исковое заявление с аналогичными доводами, что подтверждается сведениями сайта отслеживания почтовых отправлений, она не лишена была возможности представить соответствующие доказательства.

Вместе с тем ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции доказательства, подтверждающие, что возможность приобретения билетов на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза для проезда к месту отдыха и обратно в указанные даты отсутствовала, поскольку указанные авиакомпании не осуществляли пассажирские перевозки к месту отдыха либо оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний было невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно, истец не представила. Пояснения турагентства Фиеста от 17.03.2023 о том не свидетельствуют.

При этом, рассчитывая на возврат понесенных ею расходов на оплату к месту отдыха и обратно из средств пенсионного фонда, истец должна была руководствоваться и знать порядок и условия получения такой компенсации, установленные Правилами.

Какие-либо иные случаи выплаты компенсации стоимости проезда другим пенсионерам по аналогичным случаям преюдициального значения в рамках настоящего спора не имеют.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что разрешая спор, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает решение мирового судьи законным и обоснованным.

Руководствуясь стст. 328, 329 ГПК РФ, суд

                                                               определил:

решение мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от 03 февраля 2023 года по делу № 2-11/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ветошкиной Надежды Александровны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья                                                                       М.В. Федотова

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 31.07.2023.