Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4516/2023 ~ М-3624/2023 от 10.10.2023

№2-4516/2023

44RS0001-01-2023-004725-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    09 ноября 2023 года                                                                                      г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Тележкиной О.Д. при секретаре Платоновой И.М. с участием представителя истца Агинской В.В., ответчика Кирсанова В.В., представителя ответчика Кирсановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шампурова Михаила Владимировича к ИП Кирсанову Валерию Владимировичу о взыскании денежных средств, оплаченных по договору оказания юридических услуг, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Шампуров М.В. обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указал, что 14.09.2021 между Шампуровым М.В. (заказчиком) и ИП Кирсановым В.В. (исполнителем) заключен договор 003272 оказания юридических услуг (далее - Договор). Согласно п. 1.1 Договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: досудебное урегулирование спора о разделе ООО «57 Грань». П. 1.1.1 Договора предусматривает следующие действия для достижения цели исполнения: ознакомление с документами, предоставленными заказчиком; подготовка всех необходимых документов; подготовка претензий, заявлений, жалоб; участие в переговорах; подготовка иных документов. На основании п. 3.1 Договора заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 50000 руб., при этом п.3.2 предусматривает предварительную оплату до начала оказания услуг в размере 50000 руб. Оплата по данному договору произведена наличными денежными средствами в размере 50000 руб. Кирсанову В.В., однако какого-либо платежного документа последний не предоставил. Кроме того, 23.09.2021 между Шампуровым М.В. (заказчиком) и ИП Кирсановым В.В. (исполнителем) заключено дополнительное соглашение к договору 003272 об оказании юридических услуг, согласно которому в п. 1.1 Договора внесены изменения следующего содержания «Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: 1) досудебное урегулирование спора о разделе ООО «57 Грань», 2) представление интересов заказчика в суде по иску о разделе имущества, нажитого во время брака», а также в п. 3.1 «По настоящему договору заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере: 50000 руб. за досудебное урегулирование спора о разделе ООО «57 Грань», 150000 руб. за представление интересов заказчика в суде по иску о разделе имущества, нажитого во время брака», в п. 3.2 Заказчик оплачивает услуги в следующем порядке: до начала оказания исполнителем услуг (предварительная оплата) 50000 руб. 23.09.2021 - 150000 руб.». Шампуров М.В. свою обязанность по Договору исполнил, что подтверждается квитанцией № 002978 от 23.09.2021 на сумму 150000 руб. во исполнение договора № 3272. Кирсанов В.В., пользуясь юридической неграмотностью Шампурова М.В., периодически на протяжении периода времени с 13.01.2022 по 13.03.2023 получал денежные средства помимо указанной стоимости в Договоре по устной договоренности, объясняя это необходимостью оплаты государственной пошлины, почтовых отправлений, подачи исковых заявлений, оплатой проезда и т.д. При этом каких-либо подтверждающих документов в обоснование данных расходов Шампурову М.В. не предоставлялось, в том числе обоснованность оплаты проезда в сумме 100000 руб. согласно квитанции № 002979 от 23.09.2021 с указанием «оплата проезда». Согласно истории операций по дебетовой карте, выданной Шампурову М.В. (№ счета 40817810367400766541), за период с 15.12.2022 по 13.03.2023 на счет Кирсанова В.В. переведены следующие денежные средства: 11.01.2023 - 5000 руб., 14.01.2023 - 3000 руб., 17.01.2023 - 10000 руб., 20.01.2023 - 5000 руб., 25.01.2023 - 5000 руб., 30.01.2023 - 5500 руб., 09.02.2023 - 5000 руб., 12.02.2023 - 2000 руб., 16.02.2023 - 10000 руб., в общей сумме 50500 руб. Согласно истории операций по дебетовой карте, выданной Шампурову М.В., за период с 15.12.2021 по 14.12.2022 на счет Кирсанова В.В. (№ счета 4274****6679; № счета 5484****6367), 03.11.2022 - 10000 руб., 14.10.2022 - 10000 руб., 07.10.2022 - 4000 руб., 30.09.2022 - 5000 руб., 13.09.2022 - 10000 руб., 02.09.2022 - 5000 руб., 29.08.2022 - 5000 руб., 23.08.2022 - 5000 руб., 09.08.2022 - 10000 руб., 01.07.2022 - 10000 руб., 24.06.2022 - 5000 руб., 27.05.2022 - 10000 руб., 05.05.2022 - 10000 руб., 07.02.2022 - 10000 руб., 03.02.2022 - 5000 руб., 26.01.2022 - 25000 руб., 13.01.2022 - 3000 руб., а всего на сумму 142000 руб. Кроме того, что Кирсанов В.В. получил от Шампурова М.В. оплату, которая не предусмотрена Договором, у Шампурова М.В. имеются претензии по качеству выполненных работ и объему выполненных работ, о которых последней не уведомлен и не принял их ввиду отсутствия акта выполненных работ. Обязательство о досудебном урегулировании спора о разделе ООО «57 Грань» Кирсановым В.В. не исполнено и не могло быть исполнено на момент заключения Договора. Это подтверждается наличием нотариально удостоверенного соглашения от 23.11.2020 о разделе доли в уставном капитале ООО «57 Грань», заключенного между Шампуровым М.В. и Цветковой О.О., которое в последующем Кирсанов В.В. в качестве представителя Шампурова М.В. и ООО «57 Грань» в Димитровском районном суде г.Костромы пытался признать недействительным ввиду недостоверности заверения Цветковой О.О. об отсутствии обстоятельств, препятствующих заключению соглашения на согласованных сторонами условиях. Согласно абз. 9 на листе 9 решения Димитровского районного суда г.Костромы от 13.03.2023, «истец обратился в суд с настоящим иском согласно оттиску почтового штемпеля на конверте 16.09.2022», то есть спустя год после заключения Договора. Следовательно, на момент заключения Договора Кирсанов В.В., являясь лицом, обладающим юридическими знаниями и оказывая на профессиональной основе юридические услуги, должен был знать о том, что срок исковой давности по данной категории дел истекает. В данном случае ответчик, беря на себя указанные обязательства, будучи юристом, должен был ознакомиться с представленными истцом документами и осознавать невозможность исполнения взятого на себя обязательства. Обязательство, связанное с представлением интересов заказчика в суде по иску о разделе имущества, нажитого во время брака, исполнено ненадлежащим образом, игнорируя интересы и пожелания Шампурова М.В. Установленное договором вознаграждение в размере 150000 руб. явно не соответствует принципу разумности, закрепленному в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Исходя из фактических обстоятельств дела, которое, несмотря на продолжительность, особой сложностью не обладало, каких-либо процессуальных документов не составлялось, кроме искового заявления и неоднократного его уточнения (Шампурову М.В. не предоставлялся акт выполненных работ), запрошенная сумма явно не соответствует принципу разумности и не соответствует рыночной стоимости по аналогичным делам в г. Кострома. При том, что в прайс-листе, выставленном на сайте «Юридическое бюро Кирсанова» (https://kirsanovv.ru/prajs-list/) имущественные споры, связанные с разделом совместно нажитого имущества, указаны в размере 50000 руб. Ввиду изложенного стоимость по дополнительному соглашению к Договору от 23.09.2021, указанная в п.3.1 «за представление интересов заказчика в суде по иску о разделе имущества, нажитого в браке» подлежит уменьшению до 50000 руб. Истец полагает, что факт невыполнения и ненадлежащего выполнения услуг по Договору 003272 оказания юридических услуг от 14.09.2021 доказан. В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 26.07.2023 в адрес ИП Кирсанова В.В. направлена претензия, ответа на которую на момент составления искового заявления не поступило. Учитывая право истца на односторонний отказ от исполнения договора оказания услуг в любое время, у ответчика возникла обязанность по возврату потребителю стоимости фактически неоказанных услуг. Поскольку до подачи истцом иска в суд ответчик не исполнил обязанность по возврату потребителю стоимости фактически неоказанных услуг, взысканию подлежит компенсация морального вреда и штраф. Исходя из того, что факт нарушения ответчиком прав истца подтверждается, что выразилось в безосновательном отказе в возврате денежных средств, неисполнении условий Договора и ненадлежащем оказании услуг по Договору, а в силу закона нарушение прав потребителя уже предполагает наличие морального вреда, и, учитывая конкретные обстоятельства дела применительно к оценочным критериям, указанным в законе (ст. 151, 1101 ГК РФ), истец вправе требовать компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. Просил взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору оказания юридических услуг от 14.09.2021 и дополнительному соглашению к договору 003272 об оказании юридических услуг от 23.09.2021 в размере 442500 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 231250 руб., а всего 693750 руб.

В судебном заседании истец Шампуров М.В., будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, не участвует.

Представитель истца Агинская В.В. представила письменное заявление об отказе от исковых требований.

В судебном заседании ответчик Кирсанов В.В. не возражал против прекращения производства по делу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает возможным принять отказ истца Шампурова М.В. от исковых требований, так как отказ от иска является процессуальным правом истца и в данном случае не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц.

Представитель истца Агинская В.В., согласно доверенности, наделена полномочиями по отказу от иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Шампурова Михаила Владимировича от иска к ИП Кирсанову Валерию Владимировичу о взыскании денежных средств, оплаченных по договору оказания юридических услуг, компенсации морального вреда, штрафа.

Производство по гражданскому делу №2-4516/2023 по иску Шампурова Михаила Владимировича от исковых требований к ИП Кирсанову Валерию Владимировичу о взыскании денежных средств, оплаченных по договору оказания юридических услуг, компенсации морального вреда, штрафа прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                                                                                                      О.Д. Тележкина