Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1514/2023 от 03.08.2023

Материал № 13-1514(2023)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 августа 2023 года                                г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре Исуповой К.И.,

с участием заинтересованного лица Собяниной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «АйДи Коллект» о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, указав, что Мотовилихинский районный суд г. Перми выдал исполнительный документ по делу № 2-4405/2018 от 20.12.2018 о взыскании с должника Собяниной А.И. задолженности по договору займа № от 23.03.2017 в пользу ООО «Сетелем Банк». ООО «Сетелем Банк» сменило наименование на ООО «Драйв Клик Банк». ООО «Драйв Клик Банк» и ООО «АйДи Коллект» заключили договор уступки прав требования № от 15.06.2023, в связи с чем все права кредитора по договору займа № от 23.03.2017 перешли к заявителю в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ. Таким образом, по договору № от 23.03.2017, сторонами которого являются ООО «Драйв Клик Банк» и Собянина А.И., ООО «АйДи Коллект» является надлежащим взыскателем. Должник о состоявшейся уступке надлежащим образом был уведомлен. Поскольку ООО «Драйв Клик Банк» выбыло из установленных судебным актом по делу № 2-4405/2018 от 20.12.2018 правоотношений вследствие уступки требования, для надлежащего исполнения судебного акта необходима замена стороны, в связи с чем заявитель просит произвести процессуальное правопреемство. Просят произвести процессуальное правопреемство по делу № 2-4405/2018, заменив взыскателя ООО «Драйв Клик Банк» на его правопреемника ООО «АйДи Коллект», восстановить пропущенный срок предъявления к исполнению исполнительного документа от 20.12.2018 по делу № 2-4405/2018.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебном заседании по заявлению возражала.

Выслушав заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

На основании ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В судебном заседании установлено, что 23.03.2017 между ООО « Сетелем Банк» и Собяниной А.И. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита №.

Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 20.12.2018 по гражданскому делу № 2-4405/2018 с Собяниной А.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» взыскана задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 23.03.2017 в сумме 613 249 рублей 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 332 рубля 49 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство LADA VESTA, год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) – №, принадлежащее на праве собственности Собяниной А.И. путем реализации с публичных торгов.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ ООО «Сетелем Банк» сменило наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

ООО «Драйв Клик Банк» и ООО «АйДи Коллект» заключили договор уступки прав требования № от 15.06.2023, в связи с чем все права кредитора по договору займа № от 23.03.2017 перешли к заявителю в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

Согласно выписки из Приложения № к договору уступки прав (требований) № от 15.06.2023, право требования по кредитному договору № от 23.03.2017, должником по которому является Собянина А.И. передано заявителю ООО «АйДи Коллект», объем требований 273 395 рублей 22 копейки.

Как следует из материалов дела, уступка прав (требований) имела место на стадии исполнения решения суда, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку уступка права требования исполнения обязательства, возникшего на основании вступившего в законную силу решения суда, не является передачей прав требования по кредитному договору.

Согласно разъяснений данных в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. ст. 23, 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исходя из содержания указанных правовых норм и разъяснений следует, что процессуальные действия по замене стороны в исполнительном производстве по принудительному исполнению судебного акта могут быть совершены только до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, вопрос о возможности вынесения определения о процессуальной замене стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Положениями ч. 1 ст. 428 ГПК РФ предусмотрено, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно ст.432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 01.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 01.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из ответа ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми усматривается, что согласно электронной базе ПК АИС УФССП России по Пермскому краю, в отделе судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от 18.03.2019, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 07.02.2019, выданного Мотовилихинским районным судом г. Перми по делу №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 628 581 рубль 75 копеек, в отношении должника Собяниной А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ООО «Сетелем Банк». За период ведения исполнительного производства поступали денежные средства от должника в размере 14 258 рублей, перечислены взыскателю, исполнительное производство окончено по заявлению взыскателя 25.04.2019.

Таким образом, срок предъявления исполнительного документа истекал после 25.04.2022, заявитель обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве 03.08.2023, то есть по истечении более трех лет со дня окончания исполнительного производства. Заявителем ООО «АйДи Коллект» доказательств нахождения на исполнении исполнительного документа в отношении должника Собяниной А.И. после 25.04.2019 не представлено, как и не представлено убедительных доказательств уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Поскольку для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил, доводы заявителя о позднем получении документа к исполнению не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления ООО «АйДи Коллект» о замене взыскателя ООО "Драйв Клик Банк" на правопреемника ООО «АйДи Коллект» в гражданском деле № 2-4405(2018), восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, ст. 199 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении заявления ООО «АйДи Коллект» о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу № 2-4405-2018 по иску ООО «Сетелем Банк» к Собяниной Алевтине Ивановне отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 15 дней со дня изготовления мотивированной части определения.

Судья: подпись. Копия верна. Судья:

Определение не вступило в законную силу. Секретарь –

Мотивированная часть определения изготовлена 23.08.2023.