Судебный акт #2 (Решение) по делу № 11-41/2023 от 16.03.2023

№

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2023 года г. Губкин

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Спесивцева С.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания и извещения взыскателя и должника частную жалобу Толмачева Романа Александровича на определение мирового судьи судебного участка №3 г. Губкина Белгородской области от 09 февраля 2023 года,

установил:

20.12.2022 года мировым судьей судебного участка №3 г. Губкина Белгородской области вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с Толмачева Романа Александровича, Елецкой Галины Митрофановны в пользу ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра-«Белгородская генерация» задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01.07.2016 года по 30.04.2019 года в размере 40018,28 рублей и расходов по оплате госпошлины.

02.02.2023 года мировому судье судебного участка № 3 г. Губкин Белгородской области поступило заявление Толмачева Р.А. о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на судебный приказ. Толмачев Р.А. просил восстановить пропущенный срок для подачи возражений на судебный приказ, поскольку приказ не получал и отменить судебный приказ от 20.12.2022 года.

Определением мирового судьи судебного участка №3 г. Губкина Белгородской области от 09.02.2023 года в удовлетворении ходатайства Толмачева Р.А. о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ отказано.

В частной жалобе Толмачев Р.А. просит об отмене определения мирового судьи судебного участка №3 г. Губкина Белгородской области от 09.02.2023 года. В обоснование своей позиции Толмачев Р.А. ссылается, что копию судебного приказа не получал.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи в соответствии с ч.3 ст.333, ч.4 ст.1 (аналогия закона) и ч.1 ст.335.1 ГПК РФ.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст.128 и 129 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Статьей 112 ГПК РФ определено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (пункт 1).

Из разъяснений, приведенных в пп.32-34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения – отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как следует из материалов дела, 20.12.2022 года мировым судьей судебного участка №3 г. Губкина Белгородской области вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с Толмачева Романа Александровича, Елецкой Галины Митрофановны в пользу ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра-«Белгородская генерация» задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01.07.2016 года по 30.04.2019 года в размере 40018,28 рублей и расходов по оплате госпошлины.

Основанием для вынесения судебного приказа послужило заявление ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра-«Белгородская генерация» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и ГВС, поступившие мировому судье 13.12.2022 года (л.д.2-3).

26.12.2022 согласно сопроводительного письма Толмачеву Р.А. была направлена копия судебного приказа от 20.12.2022 года (л.д.12).

Согласно датам штемпелей на почтовом конверте, а также сведениям почтового идентификатора копия судебного приказа была фактически принята для отправки почтовой службой 30.12.2022, почтовое отправление поступило в почтовое отделение по месту жительства адресата 31.12.2022, но по истечении 7-дневного срока его хранения выслано отправителю 11.01.2023 (л.д.11), возвратилось мировому судье 12.01.2023 года.

Возражения на судебный приказ с ходатайством о восстановлении срока для их подачи Толмачевым Р.А. были поданы мировому судье лишь 02.02.2023 (л.д.16).

Толмачев Р.А. ссылался на факт невозможности получения судебного приказа ввиду болезни в период с 09.12.2022 по 23.12.2022 года. Однако учитывая сроки направления судебного приказа (30.12.2022) в адрес Толмачева Р.А. факт его болезни не являлся препятствием для своевременного получения копии судебного приказа.

Также Толмачев Р.А. ссылался на ненадлежащую работу отделения почты, отсутствие почтальона, обслуживающего дом, в котором проживает Толмачев Р.А., обращение с жалобой в адрес начальника отделения почты.

Однако вышеуказанные действия Толмачева Р.А. сами по себе не свидетельствуют о ненадлежащем выполнении отделением почты возложенных на него обязанностей.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, мировой судья пришел к правильному выводу об уклонении Толмачева Р.А. от получения судебной корреспонденции, отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Доводы, приведенные в частной жалобе, не могут служить основанием для признания необоснованными выводов мирового судьи об отсутствии оснований для восстановления срока подачи возражений на судебный приказ.

Согласно ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Место жительства или место нахождения должника в заявлении о вынесении судебного приказа указывается взыскателем (п.3 ч.2 ст.124 ГПК РФ).

Применительно к рассматриваемому случаю адрес места жительства должника указан взыскателем в заявлении как адрес его регистрации. Данный адрес указан Толмачевым Р.А. и возражениях на судебный приказ (л.д.16).

Толмачев Р.А. не представил достаточных доказательств, подтверждающих, что по независящим от него причинам был лишен возможности получить судебное извещение (копию судебного приказа).

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Такие же последствия наступают и при возврате судебной корреспонденции вследствие истечения ее срока хранения исходя из положений ч.1 ст.165.1 ГК РФ.

Таким образом в силу вышеуказанных положений законодательства Толмачев Р.А. несет ответственность за наступившие для него неблагоприятные последствия, вызванные неполучением судебной корреспонденции.

При таком положении мировой судья, отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, правильно исходил из отсутствия оснований для признания причин его пропуска уважительными вследствие непредставления заявителем доказательств, а также установленного факта уклонения от получения судебной корреспонденции.

Согласно ст.109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1).

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).

Применительно к этим положениям закона отказ в восстановлении процессуального срока не предусматривает разрешения самого заявления об отмене судебного приказа.

Руководствуясь п.1 ст.334, ч.4 ст.1 и ч.1 ст.335.1 ГПК РФ,

определил:

определение мирового судьи судебного участка №3 г. Губкина Белгородской области от 09 февраля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Толмачева Романа Александровича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.В. Спесивцева