Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1474/2022 ~ М-1410/2022 от 02.11.2022

УИД 16RS0041-01-2022-003187-89

Дело № 2-1474/2022

2.205г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 декабря 2022 года г. Лениногорск Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Глейдман А.А.,

при секретаре судебного заседания Реутовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Совдековой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к Совдековой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» и Совдекова М.В. заключили кредитный договор № № по условиям которого ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и иные платы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубля 22 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования задолженности ответчика по договору ООО «<данные изъяты>» на основании договора уступки прав требования №/С-Ф. Далее ООО <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования задолженности ответчика по договору <данные изъяты> на основании договора уступки прав требования №/Ф. В последующем ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> уступило права требования задолженности ответчика по договору ООО «РСВ» на основании договора уступки прав требования.

По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с Совдековой М.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля 22 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 75 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Совдекова М.В. в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении просила суд вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности, рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и Совдековой М.В., путем подписания ответчиком заявления (для оформления банковской карты «<данные изъяты>») и анкеты клиента (для оформления банковской карты «<данные изъяты> был заключен кредитный договор № № по условиям которого Банк выдал заемщику кредитную карту с лимитов кредитования <данные изъяты> рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 45 процентов годовых, с уплатой минимального платежа в размере <данные изъяты> рублей 10 числа каждого месяца, с 21 по 20 число месяца, льготный период 50 дней (дата начала льготного периода дата образования первой задолженности в расчетном периоде, дата платежа установлена 10 числа месяца).

Согласно заявлению на оформление банковской карты (лист № Совдекова М.В. была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, с общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и тарифами по банковскому обслуживанию Связной Банк, что подтверждается ее личной подписью на данном заявлении.

В соответствии с пунктом 6.1 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном банке (АО) клиент обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии (неустойки) в соответствии с действующими Тарифами.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику была выдана банковская карта, что подтверждается распиской в получении карты.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования задолженности ответчика по договору ООО «<данные изъяты> на основании договора уступки прав требования №/С-Ф.

В свою очередь ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ уступил права требования задолженности ответчика по вышеназванному договору <данные изъяты> на основании договора уступки прав требования №/Ф.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступил права требования задолженности ответчика по договору ООО «РСВ» на основании договора уступки прав требования.

В соответствии с вышеназванными договорами уступки прав истцу перешли права требования, в том числе, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному с Совдековой М.В. На момент первоначальной уступки прав ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед Банком составила <данные изъяты> рубля 22 копейки.

На момент перехода прав требования с ответчика кредитной задолженности к истцу ее размер составил <данные изъяты> рублей 64 копейки, из которых задолженность по основному долгу <данные изъяты> рубля 09 копеек, сумма задолженности по процентам <данные изъяты> рублей 13 копеек, штрафы <данные изъяты> рублей, комиссии и иные платы <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей 67 копеек, госпошлина <данные изъяты> рублей 75 копеек.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «РСВ» просит взыскать с Совдековой М.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля 22 копейки, состоящей из задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей 09 копеек и процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей 13 копеек.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком не представлено.

Вместе с этим при разрешении спора заслуживают внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу положений статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата займа договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013года, отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было указано выше, ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и Совдековой М.В. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого последней была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей под 45 процентов годовых, с уплатой минимального платежа в размере <данные изъяты> рублей 10 числа каждого месяца, с расчетным периодом с 21 по 20 число месяца, льготный период 50 дней.

В пункте 5.16 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) предусмотрено, что в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом Банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления Банком вышеуказанного требования клиенту.

В данном случае истцом заявлено требование о взыскании с ответчика кредитной задолженности в виде суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рубля 22 копейки. Указанная задолженность, исходя из представленных суду материалов, образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из представленной в материалах дела выписки по счету Совдековой М.В. № следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщику было выставлено требование о досрочном возврате кредита, которое заемщику надлежало исполнить не позднее 30 дней с момента его выставления, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по взысканию кредитной задолженности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, и истек он соответственно ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела видно, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Совдековой М.В. образовавшейся задолженности по вышеназванному договору <данные изъяты> обратилось к мировому судье судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, направив его в адрес мирового судьи посредством почтовой связи, то есть за пределами срока исковой давности. Настоящее исковое заявление было направлено в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть также за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание приведенные выше положения действующего законодательства и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в данном случае трехлетний срок исковой давности истцом пропущен. Доказательств уважительности причин пропуска данного срока суду не представлено.

С учетом приведенной мотивации суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» к Совдековой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Совдековой М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному между акционерным обществом «<данные изъяты>» и Совдековой М.В., в размере <данные изъяты> рублей 22 копеек, а также в возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 75 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись А.А. Глейдман

Мотивированное решение составлено 8 декабря 2022 года.

Копия верна. Судья                  А.А. Глейдман

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-1474/2022, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.