Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1455/2022 ~ М-1247/2022 от 14.07.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Антонова А.С.

при секретаре Еганян В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области 29 августа 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гриценкову А.П. о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Гриценкову А.П. о взыскании задолженности по кредиту.

В исковом заявлении указано, что 28.04.2018 между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен договор №, в соответствии с которым, ответчиком Гриценковым А.П. был получен кредит в сумме 199850,78 рублей на срок 24 месяца, под 19,9 % годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Просит взыскать с Гриценкова А.П. задолженность по кредитному договору в размере 54787,52 рублей, в том числе: задолженность по неустойке - 3354,28 рублей, просроченные проценты за кредит - 2252,42 рублей, просроченная задолженность по основному долгу - 49180,82 рублей, а также госпошлину, уплаченную при подаче иска в размере 1843,63 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на иске настаивают. Просят исковые требования удовлетворить.

Ответчик Гриценков А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Руководствуясь указанными положениями закона, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об обоснованности предъявленных требований.

Установлено, что 28.04.2018 между истцом и Гриценковым А.П. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 199850,78 рублей на срок 24 месяцев под 19,90% годовых, что подтверждается копией

Индивидуальных условий «Потребительского кредита», общими условиями предоставления, использования и погашения кредита для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

Гриценков А.П. обязан был уплачивать сумму кредита и проценты за его пользование ежемесячными аннуитетными платежами в размере 10161,81 рублей (п. 6 Индивидуальных условий).

В случае несвоевременной уплаты платежей в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом согласно п.3.3 Общих условии кредитования ответчик обязан выплачивать неустойку, которая составляет 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (п. 12 Индивидуальных условий).

Согласно выписке по счету денежные средства в размере 199850,78 рублей Гриценкову А.П. были перечислены, истцом свои обязательства выполнены в полном объеме.

Гриценков А.П. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами, сумма задолженности по кредитному договору на 10.08.2021 года составляет 54787,52 рублей, в том числе: задолженность по неустойке -3354,28 рублей, просроченные проценты за кредит - 2252,42 рублей, просроченная задолженность по основному долгу - 49180,82 рублей.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Судом установлено, что заемщик Гриценков А.П. нарушил условия кредитного договора, поскольку не производил оплату по погашению? кредита и процентов за его пользование в полном объеме, поэтому требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованно и подлежит удовлетворению. Договор соответствует требованиям закона. Ответчиком допущено неоднократное нарушение условий, в связи с чем, требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик пользуется кредитными средствами Банка, претензий по поводу оказания некачественных услуг не предъявлял, от самих услуг не отказывался. При получении кредита он также был ознакомлен с тарифами банка, согласно которых процент за пользование кредитом оставил 19,90% годовых, и был согласен с данным условием. Оснований для снижения процентов, у суда не имеется.

Гриценков А.П. уплату платежей не производил и доказательств своевременной уплаты платежей по договору суду не представил, поэтому требование о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору в сумме 49180,82 рублей и просроченным процентам за кредит в сумме 2252,42 рублей, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В случае несвоевременной уплаты основного долга и процентов согласно п. 12 Индивидуальных условий Гриценков А.П. обязан выплачивать неустойку, которая составляет 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. С данными условия ответчик также был ознакомлен и согласен.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает существенные обстоятельства дела, длительность допущенного ответчиком нарушения, соотношение суммы неустойки и суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, а также период просрочки исполнения обязательств ответчиком.

При этом доказательств уважительности причин неисполнения обязательства ответчик Гриценков А.П. суду не представил.

Размер неустойки подтвержден соответствующим расчетом, заявленная неустойка не является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, так как в несколько раз является меньшей, чем сумма основного долга, поэтому требование банка о взыскании неустойки в размере 3354,28 рублей подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, поэтому с ответчика надлежит взыскать в возврат истцу уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 1843,63 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Гриценкова А.П. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 28.04.2018 в размере 54787 (пятьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят семь) рублей 52 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 1843 (одна тысяча восемьсот сорок три) рубля 63 копейки.

Ответчик вправе подать в Шадринский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2022 года.

Судья А.С. Антонов