Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3783/2022 ~ М-638/2022 от 21.01.2022

                                                                          № 2-3783/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово                                                                                    04 мая 2022 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.

при секретаре Мойсове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафина Наиля Денисламовича к ГК «Орбита» о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Сафин Н.Д. обратился в суд к ГК «Орбита» с требованиями о признании права собственности на земельный участок, площадью 24 кв. м, по адресу: АДРЕС, ГСК «Орбита», АДРЕС К№, в испрашиваемых координатах.

В обоснование своих требований истец указал, что является членом кооператива, владеет гаражным боксом № и земельным участком под ним, не имеет задолженности по оплате паевых, членских и прочих обязательных взносов. Указанным имуществом истец пользуется добросовестно, открыто и непрерывно, владеет как своим собственным более 25 лет, регулярно оплачивает членские и прочие, устанавливаемые решениями общего собрания ГК «Орбита» взносы, оплачивает счета за электричество, считает себя собственником земельного участка. На протяжении всего срока владения земельным участком и гаражным боксом, каких-либо правопритязаний со стороны третьих лиц истцу не предъявлялось.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в суд направил своего представителя, которая на удовлетворении заявленных требованиях наставила в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал.

Третьи лица, их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По смыслу ст. 11, ст. 12 ГК РФ, лицо, считающее себя собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности, а п.2 ст.234 ГК РФ, во взаимосвязи со ст.305 ГК РФ предполагает, что давностный владелец имеет право на защиту своего владения против собственника имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным снованиям, предусмотренным законом. К числу таких оснований относится, в том числе положения ст.234 ГК РФ, в силу которых давностный владелец приобретает право собственности на имущество, а его титульный собственник такое право утрачивает.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение имеет место при совокупности следующих обстоятельств: добросовестность владения - если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; открытость - если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; непрерывность - если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2, является собственником расположенного в ГК «Орбита» гаражного бокса №, общей площадью 21 кв.м с К№ (л.д. 60-61), и владеет земельным участком с К№ под ним, общей площадью 24 кв.м, по адресу: АДРЕС, приобретенными им у ФИО4 по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, за соответствующую покупную цену (л.д. 12).

Данный гаражный бокс находится внутри землеотвода ГК «Орбита» и расположен в линейке гаражей (л.д. 15).

Указанные гаражный бокс и земельный участок принадлежали ФИО4 в соответствии со списками членов ГК «Орбита», свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14).

Передавая гаражный бокс №, ФИО4 выразил свою волю правообладателя и намерения передать свои права владельца на недвижимое имущество (гаража и земельного участка под ним).

Согласно выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят в члены ГСК «Орбита» (л.д. 34).

Справкой, выданной ГК «Орбита» 11.01.2022г., подтверждается, что ФИО2 является членом кооператива, владеет гаражным боксом № и земельным участком под ним, не имеет задолженности по оплате паевых, членских и прочих обязательных взносов (л.д. 36).

Заключением кадастрового инженера установлена фактическая площадь испрашиваемого земельного участка, его координаты (л.д. 22), которое соответствует техническому описанию принадлежащего истцу и расположенного на нем зданию – «гараж» (л.д. 23-33), сторонами не оспорено, сомнений у суда не вызывает.

Актом согласования местоположения границ земельного участка подтверждается отсутствие возражений смежных землепользователей относительно расположения участка и его площади (л.д. 55-56).

Указанным имуществом истец пользуется добросовестно, открыто и непрерывно, владеет как своим собственным более 25 лет, регулярно оплачивает членские и прочие, устанавливаемые решениями общего собрания ГК «Орбита» взносы, оплачивает счета за электричество, считает себя собственником земельного участка. На протяжении всего срока владения истцом земельным участком и гаражным боксом, каких-либо правопритязаний со стороны третьих лиц ему не предъявлялось.

Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, в том числе и путем признания права. В соответствии со ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Предыдущим собственником право собственности на испрашиваемый земельный участок оформлено не было.

Вместе с тем, собственником гаражного бокса с К№, по адресу: МО, АДРЕС полностью расположенным на спорном земельном участке, является истец ФИО2 с 07.04.2022г.

Поскольку спорным имуществом истец пользуется добросовестно, открыто и непрерывно, владеет как своим собственным более 15 лет, земельный участок принадлежал предыдущему собственнику на законном основании, местоположение его определено, заявленные требования истца, в том числе как нового правообладателя находящегося на нем гаражного бокса, о признании права собственности на земельный участок подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В силу ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступивший в законную силу судебный акт является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сафина Наиля Денисламовича к ГК «Орбита» о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать за Сафиным Наилем Денисламовичем право собственности на земельный участок с К№, площадью ..... кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС, в следующих координатах:

.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....

Решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                        Е.А. Селин