Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1884/2023 от 11.01.2023

Судья Трибунская Л.М. 33-1884/2023

(№ 2-2353/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09.02.2023 г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пинчук С.В.,

судей Навроцкой Н.А., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре Даниленко И.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Энерго» на решение Кинельского районного суда Самарской области от 19 июля 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Энерго» к Дмитриеву Е. Э. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 11.08.2021 № № отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Энерго» обратилось в суд с иском к Дмитриеву Е. Э., в котором просило расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 11.08.2021 № №, заключенный между ООО «Энерго» и Дмитриевым Е.Э., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В обоснование требований истец указал, что 11.08.2021 между ООО «Энерго» и Дмитриевым Е. Э. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) и которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности на уровне напряжения до 0,4 кВ № №(Приложение № 2) на основании заявки юридического лица - Садоводческого некоммерческого товарищества «Салют», на присоединение энергопринимающих устройств от 05.04.2021 № №( (Приложение № 1). Предметом Договора является осуществление обязанности по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя (Ответчика) бытовых электроприборов, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). Технические условия являются неотъемлемой частью Договора и закреплены в Приложении № 1 к Договору (Приложение № 3).Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения Договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, установленный пунктом 5 Договора, составляет 6 месяцев со дня заключения. В соответствии с разделом 2 Договора ООО «Энерго» обязалось осуществить фактическое присоединение объектов Заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами Заявителя электрической энергии. Ответчик, в свою очередь, обязался произвести подключение принадлежащих ему энергопринимаюших устройств, а также надлежащим образом исполнить обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение. В силу положений ФЗ «Об электроэнергетике» и Правил присоединения обеспечение технических условий технологического присоединения в отношении любого обратившегося к сетевой организации заявителя является неотъемлемой частью обязанностей сетевой организации по соответствующему публичному договору. Таким образом, в отношении лиц, указанных в п. 14 Правил присоединения, обратившихся в Сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, к которым относится Ответчик, Сетевая организация обязана заключить Договор технологического присоединения, неотьемлемой частью которого является обязанность Сетевой организации по обеспечению технических условий технологического присоединения. С учетом изложенного у ООО «Энерго» предусмотрена обязанность не только по совершению мероприятий по технологическому присоединению в рамках Договора присоединения, но и совершению действий по обеспечению технических условий технологического присоединения, в том числе по урегулированию отношений с третьими лицами по вопросу исполнения мероприятий по технологическому присоединению. Согласно п. 8(3) Правил ТП подача в отношении одних и тех же энергопринимающих устройств одновременно 2 и более заявок в разные Сетевые организации не допускается. В случае направления заявителем 2 и более заявок в разные Сетевые организации для технологического присоединения энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категория надежности электроснабжения, предусматривающая использование 2 и более источников электроснабжения, заявитель в течение 3 рабочих дней со дня направления второй и последующих заявок обязан уведомить об этом каждую Сетевую организацию, в которую направлена заявка. Истец обратился с запросом в адрес Акционерного общества «ССК» в связи с тем, что СНТ «Салют» обратилось с заявкой на технологическое присоединение заявителей, в том числе и Дмитриев. В ответ на запрос получен ответ с предоставлением информации о наличии заключенных договоров с АО «ССК» на технологическое присоединение с собственниками земельных участков расположенных в шраницах СНТ «Салют». Согласно приложенного списка со стороны АО «ССК»по п.1-15, п. 18-21 с их стороны договор с Дмитриевым Е.Э. исполнен в полном объеме (приложение № 5),что подтверждает факт имеющегося технологического присоединения. Ввиду того, что технологическое присоединение уже имеется, заключенный Договор технологического присоединения от 11.08.2021 № № между Истцом и Ответчиком подлежит расторжению. 08.12.2021 года в адрес Ответчика направлено письмо с предложением расторгнуть Договор и подписанием дополнительного соглашения от 02.12.2021 о расторжении Договора. Ответа на данное письмо в адрес Истца не поступило. Указанное письмо вернулось в адрес ООО «Энерго» по истечению срока хранения.

В судебном заседании представитель истца Абасова К.Р., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Дмитриев Е.Э. в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, так как на его дачном участке электричество не подключено, проводов нет, счетчика тоже не имеется.

В ООО «СамараЭнергосбыт» сведений о том, что он является абонентом не имеется. Акт на подключение, представленный истцом, он не видел и не подписывал. В настоящее время он хочет подключить дом к электроснабжению, но это пока не возможно.

Определением суда от 07.06.2022 АО «Самарская сетевая компания» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Представитель третьего лица АО «Самарская сетевая компания» в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, предоставив в суд отзыв по исковым требования, из которого следует, что Дмитриев Е.Э. обращался в АО «ССК» за технологическим присоединением своего дома, расположенного на территории СНТ «Салют», АО «ССК» выполнило мероприятия по технологическому присоединению, составило акт об осуществлении технологического присоединения № № от 28.10.2019г.

Однако, в дальнейшем, в результате неправомерных действий, предположительно председателя СНТ «Салют» Зинченко А.В., участки нескольких потребителей были отключены от сетей АО «ССК», многократные повторные подключения также обрывались, предположительно Зинченко А.В.

АО «ССК» делает вывод, что участок Дмитриева также был отключен от электрических сетей третьими лицами, то есть на данный момент фактически Дмитриев Е.Э. технологически не присоединен к сетям АО «ССК».

По существу исковых требований АО «ССК» также поясняет следующее. Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 36, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», в соответствии с пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств. По смыслу данной статьи невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц.

В соответствии с пунктом 28 Правил технологического присоединения критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются: а) сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций, а также неухудшение условий работы объектов электроэнергетики, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства: б) отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение; в) отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя; г) обеспечение в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя допустимых параметров электроэнергетического режима энергосистемы, в том числе с учетом нормативных возмущений, определяемых в соответствии с методическими указаниями по устойчивости энергосистем, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление функций по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в топливно- энергетическом комплексе.

В случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 настоящих Правил критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует (пункт 29 Правил № 861).

Исковые требования обусловлены иными основаниями, не включенными в перечень, предусмотренный Правилами технологического присоединения. Данная позиция подтверждается постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2022 по делу № №, практикой антимонопольной службы, а также решением суда Самарской области по делу №. Кроме того, договор технологического присоединения является публичным договором, сетевая организация обязана заключить его с любым потребителем при соблюдении им условий подачи заявки, также на сетевой организации лежит обязанность исполнить указанный договор при наличии технической возможности. Расторжение договора технологического присоединения возможно по соглашению сторон либо по решению суда в случае неисполнения заявителем мероприятий по технологическому присоединению, возложенных на него техническими условиями, по истечении более чем одного года.

В апелляционной жалобе ООО «Энерго» просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В заседании судебной коллегии представитель ООО «Энерго» (по доверенности) Логинова М.А., поддержала апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих Сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила ТП) и устанавливают порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих Сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям Сетевой организации, определяют существенные условия Договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с абз. 1 п. 3 Правил присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно абз. 2 п. 3 Правил независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить Договор с лицами, указанными в п.п. 14 и 34 Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

На основании п. 14 Правил к заявителям, на которых распространяется действие абз. 2 п. 3 Правил присоединения, относятся, в частности, физические лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединённой в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

В силу пункта 1 статьи 451 ГК Российской Федерации основанием для расторжения Договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении Договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, Договор вообще не был бы ими заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишалась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Дмитриев Е.Э. является собственником земельного участка № №, расположенного по адресу: <адрес>.

Во исполнение решения Красноглинского районного суда г. Самары от 26 мая 2020 г. СНТ «Салют» в лице председателя Зинченко А.В. 05.04.2021 обратился к истцу с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств для электроснабжения, расположенном участке принадлежащего Дмитриеву Е.Э по адресу: <адрес> (кадастровый № №).

На основании данной заявки между Истцом и Дмитриевым Е.Э. был заключен договор об осуществлении технологического присоединения №№ от 11.08.2021, в соответствии с условиями, которого Истец обязался осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ответчика, для электроснабжения жилого дома по указанному выщн адресу.

Проверяя доводы истца о том, что у ответчика имеется выполненное АО «ССК» технологическое присоединение энергопринимающих устройств, суд пришел к следующему.

Как следует из иска, основанием для обращения в суд послужили сведения, предоставленные АО ССК в отношении выполнения заявки ответчика на технологическое присоединение энергопринимающих устройств. Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 28.10.2019 года, АО «ССК» осуществила услугу по технологическому присоединению дачного дома Дмитриеву Е.Э по адресу: <адрес>.

Между тем, ответчик этот факт отрицает, указывая на то, что на его дачном участке электричество не подключено, проводов нет, счетчика тоже не имеется. В ООО «СамараЭнергосбыт» сведений о том, что он является абонентом не имеется. Акт на подключение, представленный истцом, он не видел и не подписывал. В настоящее время он хочет подключить дом к электроснабжению, но это пока не возможно.

При этом, доказательств, опровергающих доводы ответчика о том, что данный Акт подписан не им, и дом не подключен к электроснабжению, суду не предоставлено.

Представитель АО ССК, в письменный пояснениях в отношении исковых требований по существу подтвердил отсутствие технологического присоединения ответчика.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 26 мая 2020 г. удовлетворены исковые требования Зобнина А.Р., Янкович С.В., Кириченко К.П., Зуферовой А.М., Леснёвой А.В., Румянцевой Л.А., Шилинцева С.И., Пекарчук Е..В., Маловой С.А., Климановой Н.А., Дмитриева Е.Э., Ковровой Е.М., Клёц Д.И., Лобановой О.И., Котовой Л.К. к СНТ «Салют» о возложении обязанности по осуществлению определенных действий.

Возложена обязанность на СНТ «Салют» в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда направить в ООО «Энерго» заявки на техническое присоединение к сетям электроснабжения ООО «Энерго» энергопринимающих устройств, расположенных на земельных участках истцов.

К участию в указанном деле представитель ООО «Энерго» был привлечен, и в судебном заседании поддержал доводы истцов, изложенных в исковом заявлении.

Согласно ст. 26 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившемся к ней лицом, и носит однократный характер. Указанный договор является публичным.

В соответствии с подп. «д» п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения), одним из существенных условий договора технологического присоединения является условие о размере платы за технологическое присоединение, определяемое в соответствии с законодательством РФ в сфере электроэнергетики.

Согласно п. 3 ст. 426 Гражданского кодекса РФ отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующую услугу не допускается.

Технологическое присоединение представляет собой комплекс мероприятий по присоединению энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с п. 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил при наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно подп. «а» п. 18 Правил технологического присоединения мероприятия по технологическому присоединению включают в себя подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными, установив, что ООО «Энерго» не доказало наличие у него правовых оснований для расторжения договора и отказа ответчику Дмитриева Е.Э. в осуществлении мероприятий по технологическому присоединению, отказал в удовлетворении исковых требований, в том числе, во взыскании расходов по оплате госпошлины.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Дмитриев Е.Э. технологически не присоединен к сетям АО «ССК» и договор заключенный между с АО ССК и Дмитриевым Е.Э. не исполнен по обстоятельствам, не зависящим от его воли или действий, судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствуют основания для расторжения договора об осуществлении технологического присоединения с ООО «Энерго».

Ссылка стороны истца в апелляционной жалобе на то, что согласно п. 8(3) Правил ТП подача в отношении одних и тех же энергопринимающих устройств одновременно 2 и более заявок в разные Сетевые организации не допускается, отклоняется судебной коллегией, поскольку отсутствия такого присоединения.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Эти доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для изменения решения суда с учетом пределов рассмотрения жалобы.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия суда апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кинельского районного суда Самарской области от 19.07. 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Энерго» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев, через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: