Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-266/2023 от 05.07.2023

Дело № 12-266/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Гатчина                                                                             06 сентября 2023 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Порохнев В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зыкова Сергея Валерьевича на постановление мирового судьи ... на судебном участке ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Зыкова Сергея Валерьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи ... на судебном участке ... от ... Зыков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Зыков С.В. обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, в которой просит отменить постановление, ссылаясь на то, что оно является законным.

В судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, Зыков С.В. и его защитник Мизинцев В.В. поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, представили письменные дополнения, которые также поддержали.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... ... водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из положений ст. 27.12 КоАП РФ следует, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ... ..., основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из протокола ... от ...и акта ... ... от ..., основанием для отстранения от управления транспортным средством Зыкова С.В. и для последующего проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили клинические признаки, указывающие на опьянение – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ мировым судьей установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что при вынесении постановления мировым судьей обоснованно принята во внимание и исследована совокупность собранных доказательств по делу, а именно:

- протокол ... об административном правонарушении от ..., составленный уполномоченным должностным лицом сержантом полиции ДПС инспектором роты ДПС ГИБДД ГУ МВД России по ... и ... \\\, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ при получении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения и содержащих описание обстоятельств произошедшего события (л.д. 4);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от ..., согласно которого ... в 23 ч. 40 мин. Зыков С.В. управлял транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак ... с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). Отстранение от управления транспортным средством осуществлено вс применением видеозаписи (л.д. 5);

- распечатка от ... с прибора АлкотекторPRO-100touch-K ..., согласно которойу Зыкова С.В. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в объеме 1,625 мг/л, время забора воздуха 00 часов 02 минуты ... (л.д. 6);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ...., составленным с применением видеозаписи, согласно которому у Зыкова С.В. при освидетельствовании в 00 часов 02 минуты ... специализированным прибором АлкотекторPRO-100touch-K ..., прошедшим соответствующую проверку ...,выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в объеме 1,625 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Зыков С.В. согласился (л.д. 7);

- протокол о задержании транспортного средства ... и акт о помещении задержанного транспортного средства Форд Фокус,государственный регистрационный знак ..., на специализированную стоянку ИП \\\ по адресу: ... (л.д. 9);

- письменными объяснениями \\\, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, от ..., согласно которым на улице по адресу: ..., он увидел, как гражданин, управляя транспортным средством ..., пытался развернуться, находясь предположительно в нетрезвом виде (л.д. 10);

- письменными объяснениями \\\, предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, от ..., согласно которым в 23 часов 00 минут она вышла на улицу по адресу: ..., и увидела, как молодой человек в нетрезвом виде пытался управлять автомобилем с номерами .... Он пытался развернуться несколько раз, переключая заднюю и переднюю передачи, несколько раз выходил из автомобиля и еле стоял на ногах (л.д. 11);

- показаниями инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ... \\\, согласно которым ... во время его дежурства поступила заявка о том, что водитель в состоянии опьянения управляет транспортным средством по адресу: .... По приезде на место очевидцы указали на Зыкова С.В. как на лицо, управлявшее с признаками опьянения автомобилем. У Зыкова С.В. были признаки опьянения и по результатам освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения. При отстранении от управления транспортным средством и осуществлении иных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении Зыков С.В. не отрицал факт управления транспортным средством в состоянии опьянения;

- показаниями свидетелей \\\ и \\\, полученными в суде первой инстанции, которые аналогичныпо своей сути их письменным объяснениям. Дополнительно свидетели показали, что от Зыкова С.В., управлявшего транспортным средством, исходил сильный запах алкоголя.

- видеозаписью, содержащейся на компакт-диске и состоящей из нескольких файлов, на которой зафиксированы факты разъяснения Зыкову С.В. прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, отстранения от управления транспортным средством, прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он согласился, вручения копий составленных инспектором ДПС документов и задержания транспортного средства (л.д. 3).

Результаты освидетельствования бесспорно подтверждают, что Зыков С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Сомнений в достоверности и объективности указанные доказательства не вызывают, поскольку являются последовательными и непротиворечивыми, все процессуальные документы составлены надлежащим должностным лицом, при этом они содержат тождественные сведения, в совокупности достаточные для признания Зыкова С.В. виновным в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих признание доказательств по делу недопустимыми, суд второй инстанции не усматривает.

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, суд находит вину Зыкова С.В. в совершении административного правонарушения установленной, а его действия правильно квалифицированными мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что сотрудники ГИБДД нарушили порядок составления соответствующих документов, опровергается содержанием указанных документов и исследованной судом видеозаписью.

В процессуальных документах, составленных в отношении Зыкова С.В., его письменных замечаний о порядке их составления не имеется, имеются собственноручные записи и личные подписи Зыкова С.В.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При составлении протокола об административном правонарушении Зыкову С.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается собственноручной подписью последнего, а также исследованной судом видеозаписью.

Факт получения копии протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также подтверждается собственноручной подписью Зыкова С.В. в соответствующих графах указанных документов, а также представленной к протоколу видеозаписью.

Исполнение инспектором ДПС своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности инспектора в исходе дела, судом не установлено. Не имеется доказательств и заинтересованности в исходе дела допрошенных по делу свидетелей \\\ и \\\, которые были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Представленные ГИБДД и собранные в ходе рассмотрения дела мировым судьей доказательства в полной мере подтверждают совершение Зыковым С.В.административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется.

Вменяемое в вину административное правонарушение является грубым нарушением безопасности дорожного движения, представляет собой исключительную опасность для жизни и здоровья, других участников дорожного движения, а доводы жалобы не опровергают совокупность имеющихся доказательств подтверждающих совершение Зыковым С.В.административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы, приведенные, в жалобе являются несостоятельными, направлены на переоценку принятых мировым судьей доказательств, и не дают оснований усомниться в правильности вывода мирового судьи о виновности Зыкова С.В. в совершении указанного выше административного правонарушения.

Так, мировой судья надлежащим образом оценил и обоснованно признал несостоятельными доводы о том, что при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении Зыкову С.В. не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Зыков С.В. незаконно удерживался в патрульном автомобиле, повторный забор выдыхаемого воздуха производился тем же мундштуком.

Факт отстранения от управления транспортным средством подтверждается надлежащим образом оформленным протоколом об отстранении от управления транспортным средством, подписанным Зыковым С.В. без каких-либо замечаний, что также подтверждается видеозаписью.

Кроме того факт управлении транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается письменными объяснениями \\\ и \\\, которые были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, а также их показаниями в суде первой инстанции, в связи с чем оснований для вывода о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, суд не усматривает.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют о полном, всестороннем и объективном исследовании мировым судьей всех обстоятельств по делу. В постановлении по делу об административном правонарушении всем имеющимся доказательствам дана надлежащая оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, не доверять которой оснований не имеется.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что при производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, мировым судьей соблюдены.

При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Зыкова С.В. и наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, назначено наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Суд второй инстанции не усматривает нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, как и не усматривает оснований для удовлетворения жалобы Зыкова С.В.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи Ленинградской области на судебном участке ... от ... по делу № 3-18/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Зыкова Сергея Валерьевича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.13-30.14 КоАП РФ.

Судья                                           В.И. Порохнев

подпись

Оригинал решения находится в материале № 3-18/2023(УИД 47MS0030-01-2023-000329-25) в Судебном участке № 28 Гатчинского района Ленинградской области.