Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-103/2024 (2-1712/2023;) ~ М-1487/2023 от 02.11.2023

УИД 74RS0027-01-2023-002026-67

Дело № 2 - 103/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 01 февраля 2024 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Жуковой Т.Г.,

при секретаре Силантьевой Е.А.,

с участием помощника прокурора г. Кыштыма Челябинской области Ахметовой А.А.,

представителя ответчика Домрачеевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Початкова Дениса Николаевича к Сыздыкову Султану Талгатовичу о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Початков Д.Н. обратился в суд с иском к Сыздыкову С.Т. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование иска, что ДАТА около 07.00 часов напротив АДРЕС произошло ДТП с участием транспортных средств под управлением Сыздыкова С.Т. и Початкова Д.Н., в результате ДТП транспортные средства получили значительные механические повреждения, а водителю Початкову Д.Н. причинены телесные повреждения и вред здоровью средней тяжести. Причиненный вред здоровью Початкову Д.Н. выразился в закрытом оскольчатом переломе левой ключицы, длительном расстройстве здоровья продолжительностью свыше трех недель, неоднократные операции и лечение. Факт ДТП зафиксирован органами ГИБДД, которые в действиях Сыздыкова С.Т. установили вину в данном ДТП. ДАТА Курчатовским районным судом г. Челябинска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Сыздыков С.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Указанное постановление было обжаловано Сыздыковым С.Т. в апелляционном, кассационном порядке, и оставлено без изменения. В результате ДТП истцу были причинены сильные моральные страдания, выразившиеся в том, что он пережил сильную физическую боль, после происшествия не мог жить полноценной жизнью, вынужден был проходить лечение, испытывал нервные и моральные переживания за исход дела в связи с непризнанием Сыздыковым С.Т. вины и неоднократным оспариванием решения, постановления судов, был вынужден обращаться за защитой своих прав и законных интересов, вспоминать пережитое. Необходимость дальнейшего наблюдения у специалистов причинили и причиняют истцу неудобства, изменили обычные устои жизни семьи истца. В связи с полученной травмой истец временно утратил возможность выполнения трудовой функции, а также возможность выполнять необходимые действия, связанные с физическими нагрузками. Размер причиненного ему морального вреда истец оценил в 450000 рублей, просит взыскать указанную сумму в качестве компенсации морального вреда с ответчика Сыздыкова С.Т., и с учетом уточнения исковых требований также просит взыскать судебные расходы с ответчика в свою пользу, понесенные в связи с оплатой юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей. (л.д. 4-5, 111-112)

В судебное заседание истец Початков Д.Н., и его представитель Кузьменко В.Н. при надлежащем извещении не явились, просили рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Сыздыков С.Т. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, направил в суд представителя по доверенности Домрачееву Т.С.

Учитывая надлежащее извещение истца, его представителя и ответчика, суд признал возможным в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Представитель ответчика Домрачеева Т.С. в суде исковые требования Початкова Д.Н. полагала завышенными и не подтвержденными в заявленной сумме, подлежащими удовлетворению в размере не более 150000 рублей.

Выслушав представителя ответчика, заключение прокурора Ахметовой А.А., полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Так, к нематериальным благам относится, в частности, жизнь гражданина, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона (п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что ДАТА в 06 часов 54 минуты Сыздыков С.Т., управляя автомобилем «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак НОМЕР, у АДРЕС в нарушение п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, где совершил столкновение с автомобилем «Аудио А6», государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением водителя Початкова Д.Н., причинив ему вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: копией постановления по делу об административном правонарушении от ДАТА, вынесенного судьей Курчатовского районного суда г. Челябинска, в соответствии с которым Сыздыков С.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, данное постановление вступило в законную силу ДАТА (л.д. 19-20); материалами дела об административном правонарушении в отношении Сыздыкова С.Т., включая заключение судебно-медицинского эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому у Початкова Д.Н., ДАТА года рождения, имел место закрытый оскольчатый перелом левой ключицы. Данное повреждение вызывает временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью. (л.д. 67-85)

Постановление Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДАТА о назначении Сыздыкову С.Т. наказания по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ было обжаловано Сыздыковым С.Т. в Челябинский областной суд, и решением судьи Челябинского областного суда от ДАТА оставлено без изменения. (л.д. 21-23)

Затем указанные судебные акты были обжалованы Сыздыковым С.Т. в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции и постановлением от ДАТА судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции постановление судьи Курчатовского районного суда АДРЕС от ДАТА, решение судьи Челябинского областного суда от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Сыздыкова С.Т. оставлены без изменения, жалоба Сыздыкова С.Т. – без удовлетворения. (л.д. 24-26)

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт причинения Початкову Д.Н. в результате виновных действий водителя Сыздыкова С.Т. вреда здоровью средней тяжести считается судом установленным.Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Согласно п. 14 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда. Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 32 постановления Пленума от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Из искового заявления и материалов дела следует, что в результате полученной травмы при дорожно-транспортном происшествии истец испытывал физические и нравственные страдания, находился на больничном листе с 11 января по ДАТА и с 05 по ДАТА (л.д. 52-55), ДАТА был оперирован, клинический диагноз: консолидирующий перелом левой ключицы со смещением, сопутствующий диагноз: серома послеоперационного рубца (л.д. 39-51). Длительное время истец испытывал боль, был лишен возможности жить полноценной жизнью, испытывал нервные и моральные переживания. Учитывая, что вред здоровью истца Початкова Д.Н. средней тяжести был причинен виновными действиями Сыздыкова С.Т., нарушившего ПДД РФ и совершившего столкновение с автомобилем под управлением истца, в силу положений ст. ст. 150, 151, 1101, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, причиненный истцу моральный вред подлежит возмещению Сыздыковым С.Т.Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень причиненных Початкову Д.Н. физических и нравственных страданий, характер полученной истцом травмы, ее тяжесть, длительность лечения, претерпевание истцом длительное время боли, невозможность вести полноценный образ жизни, а также учитывает материальное положение ответчика Сыздыкова С.Т., работающего и имеющего постоянный доход (л.д. 119), и считает возможным взыскать с Сыздыкова С.Т. в пользу Початкова Д.Н. компенсацию морального вреда за причинение вреда здоровью средней тяжести в размере 200000 рублей. Оснований, позволяющих освободить ответчика от обязанности по возмещению морального вреда перед истцом, судом не установлено.Оснований для увеличения размера компенсации морального вреда до заявленного истцом размера 450000 рублей, суд, учитывая установленные по делу конкретные обстоятельства, не усматривает; размер возмещения морального вреда определен судом с учетом указанных выше обстоятельств, имеющих юридическое значение, тогда как больший размер компенсации морального вреда, стороной истца не доказан в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ. Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Факт оказания юридических услуг истцу представителем Кузьменко В.Н. и оплаты истцом данных услуг в размере 15000 рублей подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДАТА, дополнительным соглашением к договору от ДАТА, распиской о получении денежных средств Кузьменко В.Н. от Початкова Д.Н. в качестве оплаты за оказание юридических услуг от ДАТА. (л.д. 27-28, 113)В абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований, расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).Как разъяснено в п. 21 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда). С учетом положений ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер и категорию спора, его сложность, объем оказанных юридических услуг (подготовка документов для подачи иска в суд, искового заявления, участие в судебном заседании ДАТА), суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя, оказанных ему по настоящему делу в размере 15000 рублей, соответствуют принципу разумности, и полагает необходимым взыскать их с ответчика в пользу истца в полном объеме.Понесенные истцом Початковым Д.Н. расходы по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 300 рублей (л.д. 6), в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика Сыздыкова С.Т. в пользу истца также в полном объеме.Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, Кыштымский городской суд Челябинской области

решил:

Иск Початкова Дениса Николаевича к Сыздыкову Султану Талгатовичу о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Сыздыкова Султана Талгатовича (паспорт гражданина РФ серия НОМЕР) в пользу Початкова Дениса Николаевича (паспорт гражданина РФ серия НОМЕР) компенсацию морального вреда в размере 200000 (двести тысяч) рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Початкова Дениса Николаевича к Сыздыкову Султану Талгатовичу о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2024 года

Судья                    Т.Г. Жукова

Решение не вступило в законную силу.