Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-248/2023 от 21.03.2023

Дело № 11-248/2023 (№ дела в суде первой инстанции 2-4326/2022)

УИД 74MS0085-01-2022-005391-51

Мировой судья Коновалова Т.С.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

         «21» июня 2023 года                                        г. Златоуст Челябинская область

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего               Щелокова И.И.,

при секретаре                                Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Заболотновой Оксаны Геннадьевны на заочное решение мирового судьи судебного участка № 9 г. Златоуста Челябинской области от 29.12.2022, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Заболотновой Оксане Геннадьевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект», общество) обратилось к мировому судье с иском, в котором с учётом уточнения просило взыскать с Заболотновой О.Г. сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 250 руб. (л.д. 4-5,27).

В обоснование заявленных требований общество ссылалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» (далее – ООО МФК «Мани Мен») и Заболотновой О.Г. заключён договор займа за №, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 14 000 руб., а последняя обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на условиях, установленных договором. Для получения займа Заболотновой О.Г. была подана заявка с использованием функционала сайта займодавца в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с указанием идентификационных данных и иной информации; договор займа подписан Заболотновой О.Г. посредством введения одноразового кода, направленного последней в смс-сообщении (аналог собственноручной подписи). Вместе с тем, принятое на себя обязательство ответчик надлежащим образом не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее – ООО «АСВ») права требования задолженности по договору займа, заключённому с Заболотновой О.Г. на основании договора уступки прав (требований) № ММЦ-14-03.22; в ту же дату ООО «АСВ» уступило обществу с ограниченной ответственностью «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» (далее – ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор») обозначенные права требования. В свою очередь, ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» также ДД.ММ.ГГГГ уступило истцу ООО «АйДи Коллект» на основании договора уступки прав (требований) № права требования взыскания с Заболотновой О.Г. задолженности по договору займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между последней и ООО МФК «Мани Мен». На дату уступки права требования, размер задолженности Заболотновой О.Г. составляет 35 000 руб., в том числе: 14 000 руб. – основной долг; 20 146 руб. – проценты за пользование займом; 854 руб. – задолженность по штрафам.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» при рассмотрении дела в суде первой инстанции участия не принимал, извещён.

Представители третьих лиц ООО МФК «Мани Мен», ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещёнными о дате и времени слушания дела.

Ответчик Заболотнова О.Г. в судебное заседание не явилась, извещена                 (л.д. 69).

Согласно представленного в материалы дела письменного отзыва, Заболотнова О.Г. просила в удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» отказать, ссылаясь на то, что договор займа с ООО МФК «Мани Мен» она не заключала; о факте поступления заемных денежных средств ей известно не было; извещений о наличии просроченной задолженности в адрес ответчика                     не поступало. Относительно данных обстоятельств Заболотнова О.Г. обратилась в правоохранительные органы, в связи с чем возбуждено уголовное дело, в рамках которого она признана потерпевшей (л.д. 42,53).

Мировым судьёй постановлено заочное решение, которым исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворены; с Заболотновой О.Г. в пользу ООО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по договору займа №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Заболотновой О.Г., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 руб., в том числе сумма основного долга в размере 14 000 руб.; проценты за пользование займом -                    20 146 руб.; штраф – 854 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 250 руб. (л.д. 75-82).

Определением мирового судьи судебного участка № 9 г. Златоуста Челябинской области от 31.01.2023 Заболотновой О.Г. отказано в удовлетворении заявления об отмене ранее состоявшегося заочного решения мирового судьи                   (л.д. 91).

В апелляционной жалобе ответчик Заболотнова О.Г. просит отменить заочное решение мирового судьи судебного участка № 9 г. Златоуста Челябинской области от 29.12.2022, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных ООО «АйДи Коллект» требований отказать (л.д. 94-95).

В обоснование процессуальной жалобы ответчиком указывается на то, что решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене, поскольку Заболотнова О.Г. заёмными денежными средствами не пользовалась, заявку на получение займа не заполняла. Мировым судьёй не были приняты во внимание доводы ответчика о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ третьи лица незаконно завладели персональными данными Заболотновой О.Г. и получили доступ к сотовому телефону, по факту чего правоохранительными органами было возбуждено уголовное дело. Судом первой инстанции не была в полной мере дана оценка представленным выпискам по счёту <данные изъяты> и <данные изъяты> согласно которым зачисленная сумма займа,                     в последующем, была перечислена на неизвестный счёт, при этом владелец соответствующего счёта судом не устанавливался. Кроме того, судом не был направлен запрос в ООО МФК «Мани Мен» относительно наличия личного кабинета заёмщика и о предоставлении информации с какого IP адреса направлялась заявка на получение займа и вход в личный кабинет; вывод мирового судьи о том, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ был подписан Заболотновой О.Г. является неверным.

Представители истца ООО «АйДи Коллект», третьих лиц ООО МФК «Мани Мен», ООО «АСВ», ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор», в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещёнными о дате и времени слушания дела (л.д. 153-154).

Ответчик Заболотнова О.Г. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, настаивая на её удовлетворении, также указав, что до заключения спорного договора займа принадлежащий ей сотовый телефон с установленной в нём сим-картой, зарегистрированной на имя супруга Заболотновой О.Г. из владения последней не выбывал; документ, удостоверяющий личность, она не теряла; свои персональные данные ответчик кому-либо не сообщала; непосредственно ДД.ММ.ГГГГ Заболотнова О.Г. участвовала в онлайн-конференции; смс-сообщений, содержащих какой-либо код, она не получала.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (здесь и далее содержание норм приведено в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пп. 2,3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации») установлено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положениями п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с чч. 1, 3 и 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – ФЗ «О потребительском кредите (займе)»), договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия, в частности: сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); процентная ставка в процентах годовых; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения; способ обмена информацией между кредитором и заемщиком.

Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 6 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ на сайте ООО МФК «Мани Мен» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.moneyman.ru подана заявка на выдачу займа от имени Заболотновой О.Г., подписание заявки осуществлено с использованием смс-кода с использованием мобильного телефона № (л.д. 17-18).

Акцептовав поступившую оферту, ООО МФК «Мани Мен» ДД.ММ.ГГГГ заключило договор займа, который от имени заемщика был подписан простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона № (л.д. 15-17).

По условиям договора заемщику предоставлен заем в размере 14 000 руб. под 365% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно путем перечисления денежных средств на банковскую карту, выданную <данные изъяты> (л.д. 15).

Установив в процессе рассмотрения дела, что номер мобильного телефона     №, указанный на сайте ООО МФК «Мани Мен» при регистрации заявки на получение займа, а также банковская карта, выданная <данные изъяты>, на которую была перечислена сумма займа в размере 14 000 руб., принадлежат ответчику, что подтверждается выпиской по счету, представленной <данные изъяты> (л.д. 39), мировой судья пришел к выводу о том, что имеется причинно-следственная связь между зачислением денежных средств на банковскую карту Заболотновой О.Г. и волеизъявлением последней на заключение договора займа посредством присоединения к её условиям авторизации на Интернет-сайте займодавца; согласие заемщика на уступку права требования по договору займа получено при заключении договора, что отражено в п. 13 Индивидуальных условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем уступка прав требования произведена в соответствии с законом.

Факт поступления денежных средств в размере 14 000 руб. на банковскую карту Заболотновой О.Г. последней в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Как установлено судом апелляционной инстанции, и следует из пояснений ответчика, абонентский номер № зарегистрирован на имя супруга Заболотновой О.Г. – ФИО4, и как до заключения спорного договора, так и по настоящее время находится в пользовании последней (л.д. 123, 149-150).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции также полагает следующее.

Как следует из представленной вместе с исковым заявлением офертой на предоставление займа от ДД.ММ.ГГГГ (далее - оферта), настоящая оферта признаётся акцептованной, если в течение пяти рабочих дней со дня направления настоящей оферты, она будет подписана специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в смс сообщении от кредитора (п. 1.1 оферты). Пунктом 1.4 оферты предусмотрено, что составными частями договора займа являются Общие и Индивидуальные условия договора потребительского займа (л.д. 17 (оборот) - 18).

Пунктом 2.7 Общих условий договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» предусмотрено, что на основании полученной анкеты-заявления кредитор направляет клиенту оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа, или в соответствии с Правилами предоставления и обслуживания займов ООО МФК «Мани Мен» отказывает в заключении договора.

В соответствии с п. 2.10 оферты, оферта признаётся акцептованной клиентом, в случае, если в течение пяти рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент, в частности, подпишет размещённую в личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в смс-сообщении от кредитора. Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ, оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина РФ, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи; подпишет оферту путём направления ответного смс-сообщения кредитору, признаваемого сторонами простой электронной подписью

В подтверждение факта заключения договора займа с Заболотновой О.Г., истцом вместе с исковым заявлением предоставлены сведения о направлении                  на абонентский номер № ДД.ММ.ГГГГ в 16:59:59 и в 17:01:09 двух смс-сообщений, содержащих «код согласия с условиями договора…»                                   (л.д. 18, оборот).

Вместе с тем, как следует из представленной в материалы дела оператором сотовой связи по запросу суда апелляционной инстанции детализации соединений по абонентскому номеру №, в том числе относительно входящих и исходящих сообщений, непосредственно ДД.ММ.ГГГГ каких-либо сообщений от имени третьего лица ООО МФК «Мани Мен» на обозначенный номер                                     не поступало; сведений о том, что на момент заключения спорного договора между ООО МФК «Мани Мен» и каким-либо иным лицом, либо обществом, наличествовал договор об оказании услуг по направлению смс-сообщений, при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах представленные истцом сведения о направлении смс-сообщений, не могут быть приняты в качестве относимых и допустимых доказательств, подтверждающих позицию истца относительно заключения ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Заболотновой О.Г. договора займа з                    а №, на условиях, изложенных в нём, в связи с чем правовых оснований у ООО «АйДи Коллект» требовать с ответчика возврата денежных средств, основанных на возникновении между третьим лицом (ООО МФК «Мани Мен») и Заболотновой О.Г. заемного обязательства, не имеется. При этом, учитывая факт получения ответчиком суммы в размере 14 000 руб., а также положения                   ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, ООО «АйДи Коллект» не лишено возможности,                                  в последующем, обратиться с требованием о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения.

В силу положений п.1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в частности, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Таким образом, апелляционная жалоба Заболотновой О.Г. подлежит удовлетворению, состоявшееся заочное решение мирового судьи судебного участка № 9 г. Златоуста Челябинской области от 29.12.2022, вынесенное по гражданскому делу по иску ООО «АйДи Коллект» к Заболотновой О.Г. о взыскании задолженности по договору займа, - отмене, с принятием по делу нового решения: об отказе ООО «АйДи Коллект» в удовлетворении требований о взыскании с Заболотновой О.Г. задолженности по договору займа.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Апелляционную жалобу Заболотновой Оксаны Геннадьевны удовлетворить.

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 9 г. Златоуста Челябинской области от 29.12.2022 по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Заболотновой Оксане Геннадьевне о взыскании задолженности по договору займа, - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Заболотновой Оксане Геннадьевне о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Председательствующий:                      И.И. Щелоков

Мотивированное апелляционное определение по делу изготовлено 28.06.2023.