Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2336/2022 ~ М-1880/2022 от 24.08.2022

                                          Дело № 2-2336/2022

                                                          ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года                                                                                                      г. Батайск Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Урбана Р.Г.,

при секретаре - Бабиевой Е.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколовой ФИО к Христову ФИО о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

          Соколова Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Христову В.Л. о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала на то обстоятельство, что 21.07.2022 в 12 часов 40 минут около <адрес> д. <адрес> городского округа <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «VolkswagenJetta», государственный регистрационный знак Н488ТА190 под управлением истца и принадлежащем ей на праве собственности и автомобилем марки «Hyundai Accent», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Христова В.Л., принадлежащего ему на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя, управлявшего автомобилем марки «Hyundai Accent», государственный регистрационный знак С244ВА161, что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении в отношении водителя Христова В.Л., составленного инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии обоих водителей.

В результате ДТП автомобилю истца марки «VolkswagenJetta», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, в результате которых автомобиль нуждался в восстановительном ремонте.

Таким образом, между противоправными действиями Христова В.С. и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.

Между потерпевшей Соколовой Е.А. и страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств № № на страхование по ОСАГО транспортного средства, принадлежащего ей на праве собственности автомобиля марки «VolkswagenJetta», государственный регистрационный знак Н488ТА190.

Гражданская ответственность причинителя вреда Христова В.Л. по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, - автомобиля марки «Hyundai Accent», государственный регистрационный знак С244ВА161 на момент ДТП не была застрахована.

Данный факт подтверждается приложением к постановлению № по делу об административном правонарушении в отношении водителя Христова В.Л., составленного инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу <адрес> от 31.07.2022 в присутствии обоих водителей, а также из письма в ее адрес от страховой компании САО «РЕСО-Гарантия» от 02.08.2022.

Согласно экспертному заключению № о результатах независимой технической экспертизы состояния в связи с необходимостью восстановительного ремонта и оценки рыночной стоимости право требования на возмещение убытков, возникшие в результате повреждения автомобиля марки «VolkswagenJetta», государственный регистрационный знак № от 15.08.2022, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, округленно составляет 174 500 рублей.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с Христова В.Л. в пользу Соколовой Е.А. ущерб в результате ДТП в размере 174 482 рублей, судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 10 000 рублей, телеграфные расходы в сумме 454 рубля, затраты на юридические услуги в сумме 5 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 690 рублей.

Истец Соколова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом, направила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Христов В.Л. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из материалов дела, ответчик Христов В.Л. извещался судом на судебное заседание, назначенное на 21.12.2022 в 17 часов 00 минут по адресу: <адрес>. Одновременно с уведомлением о судебном заседании ответчику направлялась копия искового заявления с приложенными истцом документами. Судебная корреспонденция не получена ответчиком и возвращена в суд с отметкой «истёк срок хранения».

Таким образом, по мнению суда, судом исчерпаны все установленные гражданским процессуальным законодательством РФ возможности по надлежащему извещению ответчика по делу, созданы условия для объективного, всестороннего и правильного рассмотрения дела.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут около <адрес> городского округа <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «VolkswagenJetta», государственный регистрационный знак № под управлением собственника Соколовой Е.А. и автомобиля Hyundai Accent, государственный регистрационный знак С244ВА161 под управлением собственника Христова В.Л.

ДТП произошло по вине ответчика Христова В.Л., допустившего нарушение Правил дорожного движения, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Ст. ИДПС ОГИБДД УМВД России по Наро-Фоминскоу ГО <адрес> от 31.07.2022 Христов В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа 500 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

          В результате ДТП транспортному средству «VolkswagenJetta», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Соколовой Е.А. причинены механические повреждения.

          Согласно экспертному заключению № 13-8-2-1 от 15.08.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 174 482 рубля.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчика Христова В.Л. от исполнения обязательств по возмещению ущерба в результате ДТП по настоящему делу не установлено, заявленные требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, с Христова В.Л. в пользу Соколовой Е.А. подлежит взысканию ущерб, причинённый в результате ДТП в размере 174 482 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебного исследования в размере 10000 рублей, телеграфные расходы в сумме 454 рубля, затраты на юридические услуги в сумме 5 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 690 рублей.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования Соколовой ФИО к Христову ФИО о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Христова ФИО в пользу Соколовой ФИО ущерб, причиненный в результате ДТП в размере в размере 174 482 рубля, расходы по оплате досудебного исследования в размере 10000 рублей, телеграфные расходы в сумме 454 рубля, затраты на юридические услуги в сумме 5 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 690 рублей, а всего 194626 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 28.12.2022.

Судья: