Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-954/2023 ~ М-674/2023 от 11.09.2023

Дело № 2-954/2023

УИД- 24RS0012-01-2023-000856-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи	Мальченко А.А.,
при секретаре	Петуховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подольнева Ивана Владимировича к Скляровой Анастасии Евгеньевне о взыскании денежных средств,

Установил:

Подольнев И.В. обратился в суд с иском к Скляровой А.Е. о взыскании денежных средств: задолженность по договору найма за март, апрель 2022 года – 40 000 рублей, расходы по оплате коммунальных услуг с мая 2021 года по апрель 2022 года – 50 962 рубля 11 копеек, неустойка за 355 дней просрочки с 12 мая 2022 года по 21 апреля 2023 года – 710 000 рублей, неустойка в размере 5% от задолженности по договору найма – 40 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 22 апреля 2023 года по день фактического погашения задолженности, компенсация причиненного ущерба – 394 000 рублей, расходы по оплате независимой оценки – 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 30 000 рублей, государственная пошлина.

Требования мотивированы тем, что 28 мая 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения сроком до 27 апреля 2022 года. Ответчик досрочно освободил занимаемое жилое помещение, плату за март и апрель 2022 год в сумме 40 000 рублей не внес. Кроме того, ответчик за время проживания в квартире коммунальные услуги не оплачивала, задолженность составила 50 962 рубля 11 копеек. Кроме того, ответчик квартиру в установленном порядке не вернул, ключи истцу не передал, акт приема-передачи не подписал, в связи с чем истец просит взыскать неустойку в размере 5% от суммы задолженности по договору найма – 40 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 01 мая 2022 года по 21 апреля 2023 года в сумме 710 000 рублей, а также по день фактического исполнения решения суда. Кроме того, ответчик оставила квартиру в состоянии, не пригодном для дальнейшего проживания. Согласно представленной суду оценке, стоимость ущерба составляет 394 000 рублей. Претензию с требованием погасить задолженность, ответчик оставил без внимания. При обращении с иском в суд истец понес расходы на оплату услуг оценщика 20 000 рублей, оплатил государственную пошлину, юридические услуги в сумме 30 000 рублей.

Истец Подольнев И.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

От представителя истца Гришина Г.А. поступило письменное заявление, в котором тот просит рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, не возражает против рассмотрения дела по правилам заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Склярова А.Е. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по адресу регистрации, за судебными извещениями в почтовое отделение не явилась, причины неявки суду не сообщила, с ходатайствами об отложении дела не обращалась, доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суду не представила.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" следует признать, что, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд признает извещение Скляровой А.Е. надлежащим, неполучение судебного извещения расценивает, как способ защиты своего права ответчиком. Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Положениями ст. 678 ГК РФ установлено, что наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, Подольнев И.В. являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

28 мая 2021 года между Подольневым И.В. и Скляровой А.Е. заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> сроком с 28 мая 2021 года по 27 апреля 2022 года. Ежемесячная плата за использование помещения составляет 20 000 рублей, оплата производится ежемесячно не позднее 28 числа каждого месяца, предшествующего оплачиваемому. Коммунальные платежи и электроэнергию оплачивает наниматель.

При досрочном прекращении найма и расторжении договора наниматель обязан предупредить наймодателя не позднее, чем за шестьдесят календарных дней до даты предполагаемого прекращения найма.

За несвоевременную оплату найма наниматель оплачивает пени из расчета 5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Наниматель обязуется не производить перепланировок и переоборудования жилого помещения, принять на себя полную материальную ответственность в случае своей безусловной вины за взятое внаем жилое помещение и все переданное имущество, находящееся в помещении, содержать его в исправности и чистоте.

Приложением №1 к договору является передаточный акт, согласно которому нанимателю передано жилое помещение с мебелью и бытовой техникой. Претензий у нанимателя к передаваемому объекту не имеется.

Из содержания искового заявления усматривается, что ответчик досрочно и без предупреждения наймодателя покинула жилое помещение, не внеся плату за март и апрель 2022 года в сумме 40 000 рублей, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере.

Согласно п. 4.5 договора, за несвоевременную оплату найма наниматель оплачивает пени в размере 5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, размер пени составляет 2 000 рублей ежедневно. Истец просит взыскать с ответчика пени за период с 01 мая 2022 года по 21 апреля 2023 года в размере 710 000 рублей, а также с 22 апреля 2023 года по день фактического исполнения обязательства.

Размер пени за период с 01 мая 2022 года по 13 ноября 2023 года (день вынесения решения), подлежащий взысканию с ответчика, составит 1 124 000 рублей исходя из следующего расчета: 2 000 * 562 дня.

Кроме того, истцом представлены суду квитанции об оплате коммунальных услуг за период с мая 2021 года по апрель 2022 года на сумму 50 962 рубля 11 копеек.

Кроме того, ответчик, покинув жилое помещение, оставила квартиру в ненадлежащем виде, а именно повреждены межкомнатные двери, покрытие стен, сломана мебель и бытовая техника, что подтверждается актом о причинении материального ущерба от 08 апреля 2022 года, отчетом ООО «АОЦ».

Согласно отчету ООО «АОЦ» от 17 сентября 2022 года, рыночная стоимость работ, материалов, бытовой техники и мебели, требуемых для устранения ущерба, составляет 394 000 рублей.

29 ноября 2022 года истцом в адрес Скляровой А.Е. направлена претензия, в которой истец просит в срок до 30 декабря 2022 года погасить задолженность по договору найма с учетом неустойки по состоянию на 01 ноября 2022 года в размере 410 000 рублей, возместить ущерб 394 000 рублей.

Указанная претензия оставлена ответчиком без внимания.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается, как на основание требований и возражений.

Оснований не доверять документам, предоставленным истцом, у суда не имеется. Каких-либо обоснованных возражений относительно заявленных истцом требований, а также надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности перед истцом, надлежащее исполнение обязательств, ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования Подольнева И.В. к Скляровой А.Е. о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату государственной пошлины, услуг представителей.

Из представленных суду доказательств усматривается, что истец при обращении с иском 22 августа 2022 года оплатил государственную пошлину 14 425 рублей, 15 ноября 2022 года заключил договор юридических услуг, за оказанные услуги 10 июля 2023 года оплатил 30 000 рублей, 01 сентября 2022 года заключил договор на оказание услуг по оценке, оплатив 16 ноября 2022 года 20 000 рублей.

Поскольку исковые требования Полодьнева И.В. к Скляровой А.Е. удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию все понесенные истцом судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Подольнева Ивана Владимировича к Скляровой Анастасии Евгеньевне о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать со Скляровой Анастасии Евгеньевны (<адрес>) в пользу Подольнева Ивана Владимировича (<адрес>):

40 000 (сорок тысяч) рублей – задолженность по договору найма;

50 962 (пятьдесят тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 11 копеек – расходы по оплате коммунальных услуг с мая 2021 года по апрель 2022 года;

1 124 000 (один миллион сто двадцать четыре) рубля – неустойка за период с 01 мая 2022 года по 13 ноября 2023 года;

394 000 (триста девяносто четыре тысячи) рублей – компенсация причиненного ущерба;

14 425 (четырнадцать тысяч четыреста двадцать пять) рублей – расходы по оплате государственной пошлины;

20 000 (двадцать тысяч) рублей – расходы по оплате оценки;

30 000 (тридцать тысяч) рублей – расходы по оплате услуг представителя;

неустойку в размере 5% от задолженности по договору найма в размере 40 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 14 ноября 2023 года по день фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Мальченко

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2023 года.

«СОГЛАСОВАННО»:

Судья ____________________ Мальченко А.А.