Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1385/2020 ~ М-713/2020 от 17.02.2020

№ 2-1385/2020

6RS0022-01-2020-001155-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2020 года                                 г. Таганрог

Таганрогский городской суд в составе:

Председательствующей судьи Шевченко Ю.И.,

Помощнике судьи Ломаченко Н.И.,

при секретаре судебного заседания Свиридовой М.В.

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габриель Владимира Владимировича к Хачатурян Сергею Борисовичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов на сумму займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Габриель В.В. обратился в суд с иском к Хачатурян С.Б. о взыскании денежных средств по договору займа от 23.06.2013 года в размере 210 000 руб., процентов за просрочку возврата суммы долга в размере 451 391руб., судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 9 814 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 23.06.2015 г. ответчик Хачатурян С.Б. получил от истца в долг денежные средства в сумме 298 700 (двести девяносто восемь тысяч семьсот) рублей. Данный факт подтверждается договором займа денежных средств от 23.06.2015 г., подписанным ответчиком Хачатурян С.Б. собственноручно в день передачи денежных средств. Согласно договору займа, возврат указанной в данном договоре суммы должен был производиться ответчиком ежемесячно разновеликими долями, при этом каждый ежемесячный взнос не мог быть меньше 5 000 (пяти тысяч) рублей. Срок займа составлял 4,5 года, последний взнос должен был быть сделан не позднее 23 декабря 2019 года. Так же в договоре было указано, что в случае просрочки взноса последней суммы Хачатурян С.Б. должен был выплачивать штраф в размере 0,3 % оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки. 20.11.2019 г. истцом была послана Хачатурян С.Б. досудебная претензия о возврате долга по договору займа денежных средств бандеролью с описью вложения ускоренной почтой. Ответа на нее не последовало. Таким образом, с ответчика должна быть взыскана сумма задолженности в размере 210 000 (двести десять тысяч) рублей основного долга и 451 391 рубль проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание истец Габриель В.В., будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Его представитель по доверенности Куликова М.Г. представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Хачатурян С.Б. извещался о времени и месте судебного разбирательства путем направления повестки почтовой связью.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Судом были предприняты все необходимые меры к извещению сторон о времени и месте судебного заседания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются, как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд по существу заявленных исковых требований приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Часть 2 ст. 808 ГК РФ предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 23 июня 2013 года, между Габриель Владимиром Владимировичем и Хачатурян Сергеем Борисовичем был заключен Договор денежного займа в размере 298 700 рублей.

Получение Ответчиком денежных средств подтверждается вышеназванным договором и представленными суду расписками.

Подлинник договора займа и расписок представлены суду и приобщены к материалам дела.

По условиям вышеуказанного договора, Займодавец Габриель В.В., обязуется передать Заемщику, Хачатурян С.Б. в заем денежные средства на сумму 298 700 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа ежемесячно разновеликими долями, при этом каждый ежемесячный взнос не может быть меньше 5 000 (пяти тысяч) рублей. Срок займа составлял 4,5 года, последний взнос должен был быть сделан не позднее 23 декабря 2019 года.

Согласно представленным в материалы настоящего дела расписок о получении денежных средств к Договору займа денежных средств от 23 июня 2015 года (л.д. 9-26), до настоящего времени ответчиком обязательства, взятые на себя по выше указанному договору, не исполнены в полном объёме, исполнение обязательств происходило не регулярно, денежные средства не возвращены, последний возврат части долга произведен 05.12.2019 года, доказательства обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в силу ст. 810 ГК РФ, Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которыепредусмотрены договором займа.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течении которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Согласно договору займа, заключенного между сторонами, в случае просрочки взноса последней суммы Хачатурян С.Б. должен был выплачивать истцу штраф в размере 0,3 % оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки. Согласно представленного истцом расчета, сумма штрафа составляет 451 391 руб.

Судом установлено, что 20.11.2019 Истец обращался к Ответчику с претензией о возврате ему суммы долга, что подтверждается досудебной претензией о возврате долга по договору займа денежных средств, направленных бандеролью с описью вложения ускоренной почтой. Ответа на данную претензию не получено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что суду не представлено доказательств, что договор займа от 23.06.2013 года не заключался между сторонами; был оспорен, признан недействительным или расторгнут в установленном законом порядке, у суда имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании суммы займа и процентов в полном объеме.

Таким образом, в связи с неисполнением договора займа денежных средств, с ответчика подлежат взысканию следующие денежные суммы:

- 210 000 рублей – сумма основного долга;

- 451 391 руб. – проценты за просрочку возврата суммы долга.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В судебном заседании установлено, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 9 814 рублей, что подтверждается квитанцией от 14 февраля 2020 года.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 9 814 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Габриель Владимира Владимировича – удовлетворить.

Взыскать с Хачатурян Сергея Борисовича в пользу Габриель Владимира Владимировича денежные средства по договору займа от 23.06.2013 года в размере 210 000 руб., проценты за просрочку возврата суммы долга в размере 451 391руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 9 814 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 18 июня 2020 года.

Судья     подпись        Ю.И. Шевченко