Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-63/2023 ~ М-463/2022 от 07.12.2022

    УИД 10RS0001-01-2022-000734-18

    Дело №2-63/2023

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

        28 февраля 2023 г.               г. Беломорск

    Беломорский районный суд Республики Карелия в составе

    председательствующего судьи     Захаровой М.В.,
    при секретаре     Каменевой А.А.,
    с участием судебного пристава-исполнителя ОСП по Беломорскому району     Ильичева Ю.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Беломорскому району Ильичева Ю.С. к Александрову В.М. об обращении взыскания на автомобиль,

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Беломорскому району Ильичев Ю.С. обратился в суд с иском к Александрову В.М. об обращении взыскания на автомобиль.

В обоснование заявленных требований указал, что в его производстве находится сводное исполнительное производство № 47678/22/10002-СД, состоящее из 26 исполнительных производств, должником по которому является Александров В.М. Общая задолженность по исполнительному производству составляет 4 149 154,19 руб. Ответчику на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, который находится в залоге у ООО МФК «КарМани», которое участником исполнительного производства не является.Иное имущество у Александрова В.М. отсутствует. Полагая, что закон не запрещает обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателей, не являющихся залогодержателями, судебный пристав предъявил данный иск.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ГКУ РК «Центр обеспечения деятельности мировых судей», Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике Карелия, ОГИБДД ОМВД России по Беломорскому району, ООО МФК «КарМани», Самохвалов А.И.,сельскохозяйственный потребительский перерабатывающий сбытовой кооператив «Ягоды Карелии», Служба в г.Архангельске ПУ ФСБ России по Западному арктическому району, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия, УФССП по Республике Карелия, Федеральное агентство по рыболовству в лице Северо-Западного территориального управления.

Определением суда Министерство финансов РФ в лице УФК по Республике Карелия исключено из состава третьих лиц.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Беломорскому району Ильичев Ю.С. заявленные требования поддержал. Пояснил суду, что у должника на праве собственности имеется еще четыре автомобиля (меньшей стоимости нежели Мерседес-Бенц), земельный участок и нежилое помещение, которые не пользуются исполнительским иммунитетом. Взыскание на данные вещи в настоящий момент не обращено, исковые заявления в суд не предъявлены. Полагал, что с учетом размера задолженности по исполнительному производству целесообразно начать обращение взыскания именно с автомобиля, находящегося в залоге у ООО МФК «КарМани»

    Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, отзыва либо возражений не представили.

По определению суда в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при состоявшейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав судебного пристава-исполнителя, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, в производстве у судебного пристава-исполнителя ОСП по Беломорскому району УФССП по Республике Карелия находится сводное исполнительное производство № 47678/22/10002-СД. Постановлением от 25 ноября 2022 г. в сводное исполнительное производство объединены 26 исполнительных производств, в том числе №№ 55010/22/10002-ИП, 53890/22/10002-ИП,52327/22/10002-ИП, 47678/22/10002-ИП, 47378/22/10002-ИП, 47377/22/10002-ИП, 46412/22/10002-ИП, 46069/22/10002-ИП, 38547/22/10002-ИП, 32267/22/10002-ИП, 29888/22/10002-ИП, 26824/22/10002-ИП, 10901/22/10002-ИП, 10000/22/10002-ИП, 9920/22/10002-ИП, 7283/22/10002-ИП, 1556/22/10002-ИП, 77254/21/10002-ИП, 70910/21/10002-ИП, 68522/21/10002-ИП, 65266/21/10002-ИП, 62627/21/10002-ИП, 57567/21/10002-ИП, 25642/21/10002-ИП, 8849/21/10002-ИП, 40258/20/10002-ИП, взыскателями по которым являютсяГКУ РК «Центр обеспечения деятельности мировых судей», ОГИБДД ОМВД России по Беломорскому району, Самохвалов А.И., сельскохозяйственный потребительский перерабатывающий сбытовой кооператив «Ягоды Карелии», Служба в г.Архангельске ПУ ФСБ России по Западному арктическому району, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия, УФССП по Республике Карелия, Федеральное агентство по рыболовству в лице Северо-Западного территориального управления. Должником по сводному исполнительному производству является Александров В.М.

Общая задолженность по сводному исполнительному производству составляет 4 149 154,19 руб.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Александрову В.М. на праве собственности принадлежат:

– земельный участок с кадастровым №, площадью 514 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - для размещения мини-пекарни,

– нежилое здание с кадастровым №, площадью 171,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>,

– четыре автомобиля: <данные изъяты>.

Указанные вещи не пользуются исполнительским иммунитетом (т.446 ГПК РФ).

При этом автомобильМерседес-Бенц, ДД.ММ.ГГГГ г.в. находится в залоге у ООО МФК «КарМани», которое не является участником сводного исполнительного производства.

Обращение взыскание на иное имущество Александрова В.М., помимо автомобиля Мерседес-Бенц, ДД.ММ.ГГГГ г.в., в настоящий момент судебным приставом-исполнителем не инициировано.

    В статье 78 Федерального закона от 2 октября 2007 г.№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»(далее – Федеральный закон от 2 октября 2007 г.№ 229-ФЗ) установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно части 1 указанной статьи взыскание на заложенное имущество производится исключительно по исполнительному документу, являющемуся судебным актом или выданному на основании судебного акта.

    В соответствии со статьей 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г.№ 229-ФЗ реализация имущества должника, если иное не установлено данным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

    В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательств.

    При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

    Согласно пункту 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

    В соответствии с подпунктом 1 статьи 1 Закона № 367-ФЗ пункт 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнен абзацем вторым, предусматривающим, что в случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 названного Кодекса (нормы о поручительстве), если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

    Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1). Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно (пункт 4).

    Из приведенных правовых норм следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

    В силу пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г.№ 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

    Продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.

    В силу части 4 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

    Указанное правовое регулирование, действительно, не исключает возможность обращения взыскания на заложенное имущество в рамках сводного исполнительного производства для обеспечения имущественных прав взыскателей, которые не являются залогодержателями.

    Между тем, согласно положениям ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г.№ 229-ФЗ,пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г.№ 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обращение взыскания на заложенное имущество возможно только лишь при совокупности условий, в том числе только после установления того факта, что у должника отсутствует иное имущество (не являющееся предметом залога), за счет которого может быть произведено взыскание.

    По обстоятельствам же настоящего дела (и судебный пристав-исполнитель данные обстоятельства суду подтвердил) у должника на праве собственности имеется также земельный участок, здание и четыре автомобиля, которые не обременены правами третьих лиц в виде залога, и обращение взыскания на которые судебным приставом-исполнителем даже не инициировано.

    Доводы судебного пристава-исполнителя о целесообразности обращения взыскания именно на автомобиль Мерседес-Бенц суд отклоняет, поскольку исполнительное производство представляет собой совокупность последовательных действий по исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем к каждому последующему этапу исполнения судебный пристав-исполнитель вправе перейти только после реализации предшествующего этапа. Сама по себе целесообразность либо усмотрение судебного пристава-исполнителя для решения данных вопросов правового значения не имеют.

    При указанных обстоятельствах иск предъявлен преждевременно, в связи с чем суд в удовлетворении исковых требований отказывает. Вместе с тем, после реализации процедуры по обращению взыскания на иное имущество Александрова В.М. (здание, земельный участок и иные автомобили), судебный пристав-исполнитель вправе вновь предъявить в суд настоящий иск.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                            ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2023 ░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-63/2023 ~ М-463/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Отделение судебных приставов по Беломорскому району УФССП России по РК судебный пристав-исполнитель Ильичев Юрий Сергеевич
Ответчики
Александров Василий Маратович
Другие
УФССП по Республике Карелия
ОГИБДД ОМВД России по Беломорскому району
Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике Карелия
ГКУРК "Центр обеспечения деятельности мировых судей"
Служба в г.Архангельске ПУ ФСБ России по западному арктическому району
Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия
Федеральное агентство по рыболовству в лице Северо-Западного территориального управления
Самохвалов Александр Иванович
Сельскохозяйственный потребительский перерабатывающий сбытовой кооператив «Ягоды Карелии»
ООО МФК "КарМани"
Суд
Беломорский районный суд Республики Карелия
Судья
Захарова Мария Викторовна
Дело на сайте суда
belomorsky--kar.sudrf.ru
07.12.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
07.12.2022Передача материалов судье
12.12.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.01.2023Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
11.01.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.01.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
01.02.2023Судебное заседание
27.02.2023Судебное заседание
28.02.2023Судебное заседание
28.02.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.03.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.03.2023Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее