Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1390/2019 ~ М-1267/2019 от 13.08.2019

Дело № 2-1390/2019 г.

                                            З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года                                                                         пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Андрияновой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Федотову Е.О.                                                    о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 315 710,47 рублей

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Федорову Е.О. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 315710,47 рублей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Федотовым Е.О. заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в сумме 115000 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 315 710,47 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0 руб.. В результате задолженность составляет 315710,47 руб..

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Составными частями кредитного договора или договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком, Тарифы Банка по Кредитам физических лиц, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и тарифы, являющиеся неотъемлемой часть договора.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 315710,47 руб., которая состоит из: суммы основного долга в размере 106 651,15 руб., процентов на непросроченный основной долг в сумме 23 187,5 руб., процентов на просроченный основной долг в сумме 19 747,11 руб., суммы штрафов в размере 166 124,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 357,11 руб.

Истец ООО «Феникс», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав о своем согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.                Ответчик Федотов Е.О., в судебное заседание не явился, направленное в его адрес судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.                                    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.            Судебное извещение ответчику направлено по месту его регистрации, указанному в договоре займа, сведений об изменении места жительства не представлены, следовательно, получение судебного извещения о времени и месте рассмотрения настоящего дела зависело исключительно от действий самого ответчика.

Между тем, ответчиком судебное извещение не получено, и возвращено в суд за истечением срока хранения.                                Таким образом, у суда имеются основания признать ответчика надлежащим образом уведомленным о дне слушания дела, а неявка ответчика в судебное заседание свидетельствует об отказе в реализации им своего права на непосредственное участие в разбирательстве дела.                         При указанных обстоятельствах, с согласия представителя истца, выраженного в заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Федотовым Е.О. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № согласно которому, Банк выдал заемщику кредит в сумме 115000 руб. на срок 45 месяцев под 34,9 % годовых.

Составными частями заключенного Договора являются: Тарифы, Общие условия предоставления кредитов график платежей.

График платежей с ответчиком Федотовым Е.О. согласован, о чем свидетельствует его подпись в договоре о получении кредита и графике платежей, соответственно, влечет обязательство ответчика вносить платежи в порядке и сроки, установленные графиком.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

Согласно ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в сроки и в порядке, предусмотренном договором, и уплатить проценты в размерах и в порядке, предусмотренном договором.

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает Кредитору проценты в размере 34,9 годовых.

В нарушение условий кредитного договора ответчик несвоевременно уплачивал Кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом, нарушал сроки погашения очередной части кредита, что усматривается из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчета задолженности, где отражен последний платеж в сумме 4670 руб. ДД.ММ.ГГГГ, отнесенные в уплату основного долга в сумме 1713,08 руб., процентов в сумме 2901,19 руб., в счет уплаты процентов в феврале 2013 года списано 507,18 руб.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком не исполняются обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитными средствами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ КБ «<данные изъяты>» уступил права требования задолженности ответчика ООО «Феникс», которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет 315710,47 рублей, что подтверждается справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

Истцом представлен расчет задолженности Федотова Е.О. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет в размере     рублей.

Данный расчет составлен правильно с учетом положений, предусмотренных условиями кредитного договора и произведенных ответчиком платежей, ответчиком приведенный истцом расчет не оспаривается, возражений относительно иска и расчета суммы иска не представлены.

Кроме того истцом предъявлены требования о взыскании процентов на просроченный основной долг, сумма которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 19747,11 руб.

С учетом того, что Заемщиком нарушались сроки внесения платежей, и задолженность не погашается с ДД.ММ.ГГГГ, то произведенный расчет по просроченным процентам суд находит соответствующим как условиям договора, так и периодам просрочки.

Вместе с тем, суд полагает несоразмерным начисленную неустойку последствиям нарушения денежного обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.    Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.            Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом, применительно к абз. 2 п. 71 названного Постановления ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по их заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

    В силу пункта 75 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.                        Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении настоящего спора, суд считает необходимым принять во внимание, что сумма неустойки представляет собой значительный размер в соотношении к основному долгу, при этом, несмотря на отсутствие платежей с февраля 2013 года, истец не принял мер по досрочному истребованию суммы займа, что повлекло длительность периода начисления неустойки по кредиту, представляющих значительный размер, и влекущих для гражданина существенное финансовое бремя.

Кроме того, по истечении срока возврата займа в течение длительного времени истцом не принимались меры для взыскания суммы долга, что способствовало увеличению периоду просрочки и начисления неустойки, и с учетом соотношения размера долга и суммы неустойки суд находит явно несоразмерной неустойку в размере 166124,71 руб. последствиям нарушения обязательства ответчиком.

С учетом приведенных обстоятельств, принимая во внимание, что на сумму основного долга истец начислил договорные проценты, что позволяет ему восполнить свои потери, суд считает справедливым и соответствующим балансу интересов сторон взыскание с ответчика неустойки в размере 60000 рублей.

Из копии требований ООО «Феникс» следует, что заемщику Федотову Е.О. направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, взятых на себя на основании кредитного договора.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения требований Кредитора и уплате денежных средств по кредитному договору полностью, либо в части, следовательно, требования истца о взыскании суммы задолженности и процентов по договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Взыскать с Федотова Е.О. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 209585,76 руб. (двести девять тысяч пятьсот восемьдесят пять руб. 76 коп.), в том числе: сумму основного долга в размере 106 651,15 руб. (сто шесть тысяч шестьсот пятьдесят один руб. 15 коп.), проценты на непросроченный основной долг в сумме 23 187,5 руб. (двадцать три тысячи сто восемьдесят семь руб. 5о коп.), проценты на просроченный основной долг в сумме 19 747,11 руб. (девятнадцать тысяч семьсот сорок семь руб. 11 коп.), штраф в размере 60000 (шестьдесят тысяч) руб.

Взыскать с Федотов Е.О. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5391,71 руб. (пять тысяч триста девяносто один руб. 71 коп.).

Ответчик вправе подать в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                            А.Ю. Тяжева

Решение в окончательной форме принято 16 сентября 2019 года