Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-31/2024 (2-1279/2023;) ~ М-1142/2023 от 07.11.2023

Дело № 2-31/2024

УИД 03RS0019-01-2023-001399-73

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 г. с. Аскарово

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Дмитренко А.А.

при секретаре Юсуповой Г.М.,

с участием представителя истца Таркиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карачинцева ФИО20, Карачинцевой ФИО21 к Исаеву ФИО22, Исаеву ФИО23, Исаевой ФИО24, Исаевой ФИО25, ПАО «Сбербанк России», АО "ТИНЬКОФФ БАНК", Администрации муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан о признании недействительным в части соглашения № 3 о перераспределении земель, отмене государственной регистрации права общей долевой собственности, признании права общей совместной собственности и освобождении от запретов

УСТАНОВИЛ:

Карачинцев С.В., Карачинцева Н.А. обратились в суд с иском, указав, что 29 июля 2020 года между Полуниным В.В. и Карачинцевым С.В., Карачинцевой Н.А. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>. При продаже квартиры у Полунина В.В. надлежащим образом в установленном законом порядке право собственности на земельный участок оформлено не было. В сентябре 2023 года стало известно, что собственниками земельного участка по адресу: РБ, <адрес>, являютсяответчики Исаевы, на основании соглашения №3 о перераспределении земель, государственная собственность на которое на разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности от 20 марта 2020 года, акта приема-передачи земельного участка от 20 марта 2023 года. Просят признать недействительным в части соглашение №3 о перераспределении земель, государственная собственность на которое не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности от 20 марта 2020 года, заключенного между Администрацией муниципального района Абзелиловского района Республики Башкортостан и Исаевой ФИО26, Исаевой ФИО27, Исаевой ФИО28, Исаевым ФИО29. Отменить государственную регистрацию права общей долевой собственности Исаева З,Х., Исаева М.Х., Исаевой Э.Х., Исаевой З.В. на земельный участок общей площадью 595 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, <адрес>. Признать за Карачинцевым ФИО33, Карачинцевой ФИО32 право общей совместной собственности на 1/5долю в праве собственности на указанный земельный участок. Отменить обеспечительные меры в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка по адресу: РБ, <адрес>., наложенные судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Аргуну Курчалоевскому и Шалинскому районам Чеченской Республики, возбужденным в отношении должника Исаева З.Х. по исполнительным производствам в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», "ТИНЬКОФФ БАНК".

16.01.2024 Карачинцев С.В., Карачинцева Н.А. в окончательных требованиях обратились в суд с иском к Исаеву З.Х., Исаеву М.Х., Исаевой Э.Х., Исаевой З.В., ПАО «Сбербанк России», АО "ТИНЬКОФФ БАНК", Администрации муниципального района Абзелиловского района Республики Башкортостан о признании недействительным в части соглашения, о признании права общей совместной собственности, об освобождении имущества от запретов.

Истцы Карачинцев С.В., Карачинцева Н.А. при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принимали, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истцов Таркина Т.В., действующая на основании доверенности от 23.10.2023 года, в судебном заседании измененные исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчики Исаев З.Х., Исаев М.Х., Исаева Э.Х., Исаева З.В. извещены, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

Представитель Администрация муниципального района Абзелиловского района Республики Башкортостан при надлежащем извещении участия в судебном заседании не явился.

Представитель ответчика АО "ТИНЬКОФФ БАНК" извещен надлежаще, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» извещен надлежаще, в судебное заседание не явился.

Третье лицо Зимнухова И.А. надлежаще извещена, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо - представитель ОСП по г. Аргуну Курчалоевскому и Шалинскому районам Чеченской Республики извещен, в судебное заседание не явился.

Учитывая, что стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Абзелиловского районного суда РБ, а также принимая во внимание, что задачами гражданского судопроизводства являются не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, на что прямо указано в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом в порядке заочного производства.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п.1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Пунктами 1, 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу абз.1 п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено следующее:

Ответчики Исаев З.Х., Исаев М.Х., Исаева Э.Х., Исаева З.В. являлись собственниками <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Исаев З.Х., Исаев М.Х., Исаева Э.Х., Исаева З.В. продали квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, Полунину В.В.

20 марта 2020 года между Администрацией муниципального района Абзелиловский района Республики Башкортостан и Зимнуховой И.А., Сулеймановым А.А., действующим по доверенности от имени Исаева З.Х., Исаева М.Х., Исаевой Э.Х., Исаевой З.В., заключено соглашение №3 о перераспределении земель, государственная собственность на которое на разграничена, и акт приема – передачи земельного участка по адресу: РБ, <адрес>. В результате указанного соглашения, акта приема-передачи 1/5 доля земельного участка перешла в общую долевую собственность Исаева З.Х., Исаева М.Х., Исаевой Э.Х., Исаевой З.В. Право собственности зарегистрировано 03.12.2020 года.

29 июля 2020 года между Полуниным В.В. и Карачинцевым С.В., Карачинцевой Н.А. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>. В результате указанного договора купли-продажи квартира перешла в собственность истцов, что подтверждается отметкой на договоре о государственной регистрации права.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

П. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (ст. 166 п.4 ГК РФ).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст.166 п.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п.4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если оно принадлежит одному лицу.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Исаев З.Х., Исаев М.Х., Исаева Э.Х., Исаева З.В. являлись собственниками квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

25.07.2017 года Исаев З.Х., Исаев М.Х., Исаева Э.Х., Исаева З.В. продали квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> Полунину В.В.

20 марта 2020 года между Администрацией муниципального района Абзелиловского района Республики Башкортостан и Зимнуховой И.А., Сулеймановым А.А., действующим по доверенности от имени Исаева З.Х., Исаева М.Х., Исаевой Э.Х., Исаевой З.В., заключено соглашение о перераспределении земель, акт приема – передачи земельного участка по адресу: РБ, <адрес>. В результате указанного соглашения, акта приема-передачи 1/5 доля земельного участка перешла в общую долевую собственность Исаева З.Х., Исаева М.Х., Исаевой Э.Х., Исаевой З.В. Право собственности зарегистрировано 03.12.2020 года.

29 июля 2020 года между Полуниным В.В. и Карачинцевым С.В., Карачинцевой Н.А. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>. В результате указанного договора купли-продажи квартира перешла в собственность истцов, что подтверждается отметкой на договоре о государственной регистрации права.

Следовательно, суд приходит к выводу, что 20 марта 2020 года с заявлением в Администрацию муниципального района Абзелиловский район РБ о перераспределении земельного участка, площадью 595 кв.м., по адресу: <адрес>, мог обратиться только Полунин В.В., который являлся на тот момент собственником квартиры, расположенной на данном земельном участке. Данная сделка нарушает права истцов и является недействительном как нарушающая требования закона (п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом исковым требования в части признания недействительным в части соглашения № 3 о перераспределении земель, и акта приема-передачи земельного участка по соглашению подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст.80 п.3 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В соответствии с ч.2 ст. 442 ГК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Статьей 446 ГК РФ предусмотрен перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности.

В силу ч.1 ст. 64 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических шлиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки, обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника, принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Установлено, что в отношении должника Исаева З.Х. в ОСП по г. Аргуну Курчалоевскому и Шалинскому району имеется несколько исполнительных производств.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Аргуну Курчалоевскому и Шалинскому районам в отношении должника Исаева З.Х. наложены запреты по исполнительным производствам:

- № № в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» о взыскании 283984,34 руб. от 25.09.2023 года,

- № № в пользу взыскателя АО "ТИНЬКОФФ БАНК" о взыскании 156517,25 руб. от 08.06.2023 года.

Как указал законодатель, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дел указанной категории, является принадлежность спорного имущества истцу на праве собственности или владения истцом спорным имуществом, принадлежащим третьему лицу в силу закона или договора.

Арест имущества является мерой, гарантирующей, в том числе, реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права взыскателя на тот случай, когда должник будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие обеспечительных мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Право общей совместной собственности на 1/5долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 595 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>, признано за Карачинцевым С.В., Карачинцевой Н.А.

Примененные судебным приставом-исполнителем меры нарушают права истцов, как собственников недвижимого имущества.

С учетом представленных доказательств, суд считает, что следует освободить от запретов, наложенных судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Аргуну Курчалоевскому и Шалинскому району, возбужденным в отношении должника Исаева З.Х. по исполнительным производствам: № № в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» о взыскании 283984,34 руб. от 25.09.2023 года, № № в пользу взыскателя АО "ТИНЬКОФФ БАНК" о взыскании 156517,25 руб. от 08.06.2023 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карачинцева ФИО36, Карачинцевой ФИО37 о признании недействительным в части соглашения, о признании права общей совместной собственности, об освобождении имущества от запретов удовлетворить.

Признать недействительным в части соглашение №3 о перераспределении земель, государственная собственность на которое не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности от 20 марта 2020 года, заключенного между Администрацией муниципального района Абзелиловского района Республики Башкортостан и Исаевой ФИО38, Исаевой ФИО39, Исаевой ФИО40, Исаевым ФИО41.

Признать недействительным в части акт приема-передачи земельного участка по соглашению л перераспределении земельного участка, находящегося в собственности органа местного самоуправления, и земельного участка, находящегося в частной собственности от 20 марта 2020 года, заключенного между Администрацией муниципального района Абзелиловского района Республики Башкортостан и Исаевой ФИО42, Исаевой ФИО43, Исаевой ФИО44, Исаевым ФИО45.

Признать право общей совместной собственности на 1/5долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 595 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Исаева ФИО46, Исаева ФИО47, Исаевой ФИО48, Исаевой ФИО49 на 1/5долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 595 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Освободить от запретов, наложенных судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Аргуну Курчалоевскому и Шалинскому районам Чеченской Республики, возбужденным в отношении должника Исаева ФИО50 по исполнительным производствам: №-ИП в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» о взыскании 283984,34 руб. от 25.09.2023 года, № № в пользу взыскателя АО "ТИНЬКОФФ БАНК" о взыскании 156517,25 руб. от 08.06.2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Дмитренко