Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-153/2023 от 24.07.2023

                                                                                                            №12-153/2023

10RS0013-01-2023-000795-88

Р Е Ш Е Н И Е

05 сентября 2023 года                                                             город Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Т.В.Баранова, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе Петракеева Алексея Юрьевича на постановление начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия, заместителя главного государственного лесного инспектора в Республике Карелия по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), № от хх.хх.хх г. в отношении заявителя,

у с т а н о в и л а:

постановлением начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия, заместителя главного государственного лесного инспектора в Республике Карелия (далее - Министерство) Петракеев Алексей Юрьевич (далее также заявитель) привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

С постановлением заявитель не согласен, им подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного постановления. В обоснование жалобы указано, что административного правонарушения не совершал, открытый огонь (мангал) не использовал, находился рядом с чужим мангалом с целью локализации разгоревшегося в нем огня; также указал на процессуальные нарушения при составлении протокола, а именно, на внесение поправок (исправлений) в протокол, не согласованных с заявителем, что влечет признание протокола недопустимым доказательством.

В судебном заседании Петракеев А.Ю. поддержал доводы жалобы.

Представитель Министерства Дудчик Е.К., действующая на основании доверенности, а также Николаева С.В., участвующая в деле как лицо составившее протокол об административном правонарушении, с доводами жалобы не согласились, полагали вынесенное постановление законным и обоснованным, просили в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Из материалов административного дела усматривается, что копию оспариваемого постановления заявитель Петракеев А.Ю. получил хх.хх.хх г., что подтверждается его подписью на постановлении по делу об административном правонарушении №.

Настоящая жалоба на постановление подана в суд хх.хх.хх г. таким образом, срок подачи настоящей жалобы на постановление не пропущен.

Частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

Объективная сторона правонарушения выражается в действии или бездействии, нарушающем требования и правила пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

На основании части 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На дату обнаруженного административного правонарушения Правила пожарной безопасности в лесах регламентировались Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 N 1614 (далее - Правила).

В соответствии с пп. "а" пункта 8 Правил со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова в лесах запрещено использовать открытый огонь (костры, паяльные лампы, примусы, мангалы, жаровни) в хвойных молодняках, на гарях, на участках поврежденного леса, торфяниках, в местах рубок (на лесосеках), не очищенных от порубочных остатков (остатки древесины, образующиеся на лесосеке при валке и трелевке деревьев, а также при очистке стволов от сучьев, включающие вершинные части срубленных деревьев, откомлевки, сучья, хворост) и заготовленной древесины, в местах с подсохшей травой, а также под кронами деревьев. В других местах использование открытого огня допускается на площадках, отделенных противопожарной минерализованной (то есть очищенной до минерального слоя почвы) полосой шириной не менее 0,5 метра. Открытый огонь (костер, мангал, жаровня) после завершения сжигания порубочных остатков или его использования с иной целью тщательно засыпается землей или заливается водой до полного прекращения тления.

В соответствии с Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия от 19.04.2023 №739 на территории Прионежского муниципального района установлено начало пожароопасного сезона с 08.05.2023.

Согласно распоряжению Правительства Республики Карелия от 12.05.2023 №448р-П с 13.05.2023 на территории Прионежского района Республики Карелия установлен особый противопожарный режим.

Основанием для привлечения Петракеева А.Ю. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 15.06.2023 должностные лица лесной охраны Министерства и ГКУ РК «Прионежское центральное лесничество» провели осмотр лесных участков и выявили в квартале № выдел № ... участкового лесничества Прионежского лесничества факт совершения Петракеевым А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ, а именно использование заявителем открытого огня (мангала) под кронами деревьев.

Вина Петракеева А.Ю. подтверждается актом патрулирования лесов № от хх.хх.хх г., составленного сотрудниками ГКУ РК «Прионежское центральное лесничество» , фототаблицей к акту патрулирования лесов № от хх.хх.хх г., протоколом об административном правонарушении № от хх.хх.хх г.

Учитывая вышеприведенные положения нормативных правовых актов и установленные по делу обстоятельства, должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае действия Петракеева А.Ю., образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ.

Таким образом, обоснованность привлечения Петракеева А.Ю. к административной ответственности сомнений не вызывает.

Довод подателя жалобы о недопустимости доказательства в виде протокола об административном правонарушении судом отклоняются по следующим мотивам.

Заявитель указал на внесение поправок (исправлений) в протокол об административном правонарушении.

Судом установлено, что сотрудником Министерства на месте происшествия были составлены 2 экземпляра протокола об административном правонарушении, один из которых являлся копией, и был вручен заявителю Петракееву А.Ю. на месте происшествия.

Сравнение протокола, содержащегося в деле об административном правонарушении, и протокола, представленного с жалобой Петракеевым А.Ю., показало, что в экземпляре протокола, представленного Петракеевым А.Ю., на 5 строке графы «Событие правонарушения» имеется дополнение (надписано поверх записи) фразы «под кронами деревьев», тогда как эта же фраза в протоколе, содержащемся в деле об административном правонарушении, содержится на строке 6, а сам протокол не содержит каких-либо исправлений и дополнений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дополнение протокола, представленного с жалобой Петракеевым А.Ю., в виде указанной фразы фактически явилось технической ошибкой, не повлекшей за собой каких-либо нарушений прав заявителя. Кроме того, указанная фраза внесена до подписания протокола участниками событий, что следует из пояснений самого Петракеева А.Ю. в судебном заседании.

Протокол об административном правонарушении в отношении заявителя составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Довод Петракеева А.Ю. о том, что он не использовал открытый огонь (мангал), не может быть принят судом, т.к. опровергается совокупностью представленных доказательств.

Так, заместитель старшего государственного лесного инспектора в лесничествах Республики Карелия в судебном заседании указала, что в момент обнаружения правонарушения Петракеев А.Ю. мешал угли в мангале, рядом находилась автомашина Петракеева А.Ю. и складной стул; другие лица, автомашины и вещи иных лиц рядом не находились. Оснований для сомнений в показаниях инспектора в судебном заседании не установлено.

Также при составлении протокола присутствовали заместитель начальника отдела федерального государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны и помощник УУП УМВД России по Прионежскому району. Оснований для сомнений в объективности названных лиц судом также не установлено, заявителем таковых не представлено.

Суд полагает указанный довод Петракеева А.Ю. расценить как способ защиты, желание избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Иных значимых доводов, опровергающих выводы административного органа для сомнения в законности принятого по делу постановления должностного лица в жалобе не заявлено.

Таким образом, нарушение правил пожарной безопасности в лесах было допущено заявителем, обстоятельства совершения им административного правонарушения установлены и доказаны в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в предусмотренном законом порядке.

Административное наказание назначено Петракееву А.Ю. с учетом положений ч. 2.2, 2.3. ст. 4.1 КоАП РФ, т.е. в размере 1/2 от размера штрафа, предусмотренном санкцией части 3 статьи 8.32 КоАП РФ для граждан.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности и порядок привлечения Петракеева А.Ю. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, обстоятельств, которые в силу пунктов 3 – 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, судьей не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л а :

постановление начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия, заместителя главного государственного лесного инспектора в Республике Карелия по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, № от хх.хх.хх г. в отношении Петракеева Алексея Юрьевича оставить без изменения, жалобу Петракеева Алексея Юрьевича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                                                                                                   Т.В.Баранова