Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-828/2023 ~ М-56/2023 от 09.01.2023

УИД: 16RS0040-01-2023-000071-97

ЗЕЛЕНОДОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Сайдашева, д.4, г. Зеленодольск, Республика Татарстан, 422521

тел. (84371) 2-89-01, факс: 3-44-00

http://zelenodolsky.tat.sudrf.ru/, e-mail: zelenodolsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленодольск

14 февраля 2023 года                                             Дело № 2-828/2023

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметгараева А.А.,

при секретаре судебного заседания Бойковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Матвееву А.О. о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» (далее истец, ООО «АйДиКоллект») обратился в суд с иском к Матвееву А.О. о взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме между ООО МФК «Саммит» и Матвеевым А.О. заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 33 000 рублей, которые он обязался возвратить и уплатить на займ проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Саммит" уступило ООО Коллекторское агентство "Доброзайм " права (требования) по заключенному с ответчиком договору займа №. ДД.ММ.ГГГГ ООО Коллекторское агентство "Доброзайм " уступило права требования по указанному договору займа ООО "АйДи Коллект".

Сумма задолженности ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 72 615 рублей 80 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 19 701 рубль 82 копейки, задолженность по процентам – 52 913 рублей 98 копеек.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 615 рублей 80 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 378 рублей 48 копеек.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства в соответствии со сведениями адресно-справочной службы ответчик в судебное заседание не явился. Согласно отчету об отслеживании отправления направленное в форме электронного письма извещение ответчику доставлено (л.д. 31).

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что он не явился на судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признает извещение ответчика надлежащим и в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы настоящего дела и материалы дела по судебному приказу №, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон, вытекающие из договора займа, регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, установленный договором и уплатить проценты за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского Кодекса Российской Федерации (достававшей на момент возникновения спорных правоотношений) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона РФ от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

На основании пункта 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме между ООО МФК «Саммит» и Матвеевым А.О. заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 33 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 365% годовых (л.д. 15-17).

В заявлении-анкете на получение потребительского займа ответчик подтвердил, что ознакомлен с Правилами предоставления и обслуживания ООО МФК "Саммит", Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа (л.д.14).

В пункте 6 договора определено, что всего должно быть произведено 6 платежей, все платежи в размере 8 486 рублей 20 копеек, за исключением последнего, размер которого составляет 8 486 рублей 17 копеек. Начисление процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления потребительского займа (микрозайма) каждые 14 дней.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору заемщик обязался уплатить неустойку в размере 0,054% от просроченной суммы задолженности за каждый день нарушения обязательства (пункт 12 договора).

В пункте 13 договора заемщик выразил свое согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору любым третьим лицам (л.д. 16).

При заключении договора заемщик подтвердил, что ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата займа и полностью с ними согласен (пункт 14 Индивидуальных условий).

Истец полностью исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению займа ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18 – оборот).

Материалы дела указывают на то, что ответчиком нарушены условия договора, допущена просрочка уплаты основного долга, процентов за пользование кредитом, что привело к возникновению просроченной задолженности.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ возмездной уступки прав требований (цессии) цедент ООО МФК "Саммит" уступил, а цессионарий ООО КА "Доброзайм" принял в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту по договорам потребительских займов, указанных в Реестре должников (п. 1.1 договора уступки).

В соответствии с выпиской из реестра должников к договору № от ДД.ММ.ГГГГ возмездной уступки прав требований (цессии) цедент ООО МФК "Саммит" уступил, а цессионарий ООО КА "Доброзайм" принял право (требование) к должнику Матвееву А.О., вытекающее из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно договору № возмездной уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ цедент ООО КА "Доброзайм" уступил, а цессионарий ООО "АйДи Коллект" принял права требования, вытекающие из договоров потребительских займов, приобретенных цедентом на основании договора уступки прав (требований), указанных в реестре должников (п. 1.1, 1.2 договора уступки).

В соответствии с выпиской из акта приема-передачи к договору уступки № от ДД.ММ.ГГГГ цедент ООО КА "Доброзайм" передал, а цессионарий ООО "АйДи Коллект" принял права требования к заемщику Матвееву А.О., основанные на договоре потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере задолженности в общей сумме 72 615 рублей 80 копеек., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 19 701 рубль 82 копеек., по процентам - 52 913 рублей 98 копеек (л.д. 11 – оборот).

Уступка права не противоречит закону и условиям договора займа. Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке прав (требования), что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10 - оборот). Факт уступки права требования ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО "АйДи Коллект" мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан выдан судебный приказ о взыскании с Матвеева А.О. в пользу ООО "АйДи Коллект" задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК «Саммит», в размере 72 615 рублей 80 копеек, который впоследствии отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ этого же судебного участка (л.д. 13).

В настоящее время ООО "АйДи Коллект" заявлены требования о взыскании задолженности по договору потребительского займа в исковом порядке.

Согласно представленному расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 72 615 рублей 80 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 19 701 рубль 82 копейки, задолженность по процентам – 52 913 рублей 98 копеек (л.д. 10).

Задолженность до настоящего времени не погашена. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в нарушении обязательств, предусмотренных договором, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Сумма задолженности подтверждается представленным истцом расчетом. Суд признает данный расчет правильным, ответчиком он не опровергнут. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора потребительского займа.

Таким образом, поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по возврату займа, на основании статей 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в полном объеме.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 378 рублей 48 копеек (л.д. 9, 12).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Матвееву А.О. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Матвеева А.О. (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 615 рублей 80 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 378 рублей 48 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    А.А. Ахметгараев

    Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2023 года, судья