Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-160/2022 (12-806/2021;) от 08.12.2021

                           12-160/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Судья Дмитровского городского суда <адрес> Маковыйчук О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу

представителя Государственного унитарного предприятия <адрес> по эксплуатации московских водоотводящих систем «Мосводосток» ФИО2

на постановление по делу об административном правонарушении № от 18.10.2021г., которым ГУП «Мосводосток» было привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ГУП «Мосводосток» ФИО2 обратился в Дмитровский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление о назначении административного наказания № от 18.10.2021г., вынесенное в отношении ГУП «Мосводосток» государственным инспектором в области охраны окружающей следы <адрес> ФИО3, согласно которого ГУП «Мосводосток» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 200 000 рублей.

В своей жалобе представитель ГУП «Мосводосток» ФИО2 ссылается на то, что постановление вынесено незаконно, необоснованно и подлежит отмене, так как не выяснены все обстоятельства дела.

Представитель ГУП «Мосводосток» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела не обращался. При таких обстоятельствах с учетом положений КоАП РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № (с последующими изменениями) своим правом на участие в судебном разбирательстве ГУП «Мосводосток» распорядился по своему усмотрению и неявка представителя общества не препятствует рассмотрению дела по существу, в связи с чем, судья полагает рассмотреть административное дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

    Представитель Министерства экологии и природопользования <адрес> в судебное заседание не явился, административный орган был извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав объяснения, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

В то же время, согласно положениям ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 п. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Вместе с тем, указанные требования закона, при рассмотрении дела об административном правонарушении, в полной мере выполнены и учтены не были.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГУП «Мосводосток» вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ с участием представителя ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № также с участием представителя ГУП «Мосводосток» ФИО4

Однако, каких-либо достоверных сведений об извещении юридического лица о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и составлении протокола, в материалах не содержится.

Таким образом, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на защиту, и что является существенным нарушением требований КоАП РФ, восполнить которые невозможно.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление об административном правонарушении № от 18.10.2021г., вынесенное в отношении ГУП «Мосводосток» государственным инспектором в области охраны окружающей следы <адрес> ФИО3, согласно которого ГУП «Мосводосток» по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ подлежит отмене и прекращению, так как ДД.ММ.ГГГГ сроки давности привлечения к административной ответственности истекли.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ГУП «Мосводосток» ФИО2 – удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении № от 18.10.2021г., вынесенное в отношении ГУП «Мосводосток» государственным инспектором в области охраны окружающей следы <адрес> ФИО3, согласно которого ГУП «Мосводосток» по ч. 4 ст. 8.13 КоАП отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности по п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья