Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3549/2023 ~ М-2109/2023 от 31.05.2023

Производство №2-3549/2023

(уникальный идентификатор дела

91RS0024-01-2023-002674-88)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года                             г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при секретаре Козак К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исакова Владимира Николаевича к Петрук Людмиле Геннадьевне о прекращении права совместной собственности, включении имущества в состав наследства, признании права собственности,

третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым Анисина Елена Ивановна, администрация города Ялты Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ялтинский городской суда Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором просит прекратить право общей совместной собственности и определить доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 431 кв.м, кадастровый №<номер> Петрук Людмилы Геннадьевны — 164/200, ФИО-5 — 36/200; включить в состав наследства 36/200 долей названного земельного участка и признать за истцом право собственности на 36/200 долей земельного участка в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что 27 июля 2009 года собственникам жилого дома по адресу: <адрес>, ФИО-4 и ФИО-5 был выдан государственный акт Серия ЯЖ №<номер> на право общей совместной собственности на земельный участок площадью 0,0431 га. ФИО-5 принадлежало 9/50 долей жилого дома, договор купли-продажи от 06.11.1991 года. 30.03.2023 года ФИО-5 умер. После смерти ФИО-5 наследником является — Исаков Владимир Николаевич. Так, 11.04.2023 нотариусом заведено наследственное дело 34508240-24/2023 к имуществу умершего 30.03.2023 года, его отца ФИО-5. Однако на земельный участок нотариус не может выдать свидетельство о праве на наследство в связи с тем, что между совладельцами не распределены доли. Истец считает, что доли на земельный участок должны быть определены в соотношении как доли в жилом доме. Более того, у каждого из сторон отгорожены свои участки, площадь которых соответствует долям, которые истец просит определить. Так же указывает, что 01.12.2021 года было вынесено решение по гражданскому делу № 2-3660/2021 по иску Петрук Людмилы Геннадьевны к ФИО-5 о прекращении права общей совместной собственности, определении долей, включении в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым Анисина Елена Ивановна.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Истцом и ответчиком представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, требования поддерживались.

Под надлежащим извещением судом принимается возвращение почтовой корреспонденции за истечением срока хранения, вручение извещения представителю лица, участвующего в деле (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о дате и месте судебного заседания была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями ст. 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела и представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в производстве Ялтинского городского суда Республики Крым находилось гражданское дело №2-3660/2021 года по иску Петрук Людмилы Геннадьевны к ФИО-5 о прекращении права общей совместной собственности, определении долей, включении в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО-3.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 01 декабря 2021 года исковые требования Петрук Людмилы Геннадьевны удовлетворены.

Включены в состав наследства к имуществу ФИО-4, умершей <дата>, 41/50 доли земельного участка площадью 431 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>.

Признано за Петрук Людмилой Геннадьевной право собственности на 41/50 доли земельного участка площадью 431 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>.

Указано, что решение является основанием для регистрации права собственности Петрук Людмилы Геннадьевны на 41/50 доли земельного участка площадью 431 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>.

Названное решение вступило в законную силу, в установленном порядке обжаловано не было.

При рассмотрении названного дела судом было установлено, что <дата> умерла ФИО-4.

На день смерти на основании решения Ялтинского городского совета от 30 сентября 2008 года ФИО-4 на праве собственности принадлежал земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 0,0431 га.

Сособственником указанного земельного участка согласно государственному акту является ФИО-1.

Доли в праве не определены.

Истец обратился к нотариусу Ялтинского городского нотариального округа ФИО-3 с заявлением о принятии наследства по завещанию, после смерти ФИО-4 в установленный законом срок.

Иных наследников нет, ФИО-2 от наследства отказался.

23 июля 2021 года Петрук Людмиле Геннадьевне выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, состоящее в том числе из 41/50 доли в праве на жилой дом №<номер>, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №<номер>, нежилые помещения по тому же адресу.

Право собственности Петрук Л.Г. на жилой дом зарегистрировано в ЕГРН 24 июня 2021 года с долей в праве в размере 164/200.

На основании договора купли-продажи от 06 ноября 1991 года ФИО-5 является собственником жилого дома по тому же адресу с долей в праве в размере 9/50.

14 июля 2021 года нотариус разъяснил Петрук Л.Г., что выдать свидетельство о праве на наследство на спорный земельный участок не представляется возможным, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие распределение долей между сособственниками.

Исходя из принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем домовладения, суд признал право собственности на земельный участок площадью 431 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> размере долей в праве собственности на расположенное на нем домовладение, принадлежащих каждому из собственников соответственно.

При таких обстоятельствах учитывая, что ответчик является собственником 9/50 доли жилого дома, истец – 41/50 доли, суд принялрешение о включении в состав наследства после смерти ФИО-4 спорного земельного участка с долей в праве в размере 41/50 и признал за истцом право собственности на данный объект недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П).

Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности – сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, исключительная по своему существу возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов предполагает установление таких особых процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы прежде всего требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может быть поколеблено, если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба.

Институт преюдиции, являясь выражением дискреции законодателя в выборе конкретных форм и процедур судебной защиты и будучи направлен на обеспечение действия законной силы судебного решения, его общеобязательности и стабильности, на исключение возможного конфликта различных судебных актов, подлежит применению с учетом принципа свободы оценки доказательств судом, вытекающего из конституционных принципов независимости и самостоятельности судебной власти.

Как установлено судом при рассмотрении настоящего дела 02 декабря 2019 года за ФИО-5 было зарегистрировано право собственности на 9/50 (36/200) долей жилого дома по адресу: <адрес>, площадью 154,5 кв.м., кадастровый №<номер>.

Также, как установлено судом и указано выше, собственником 164/200 жилого дома является Петрук Л.Г., право которой зарегистрировано 24 июня 2021 года.

Как указывалось выше, на основании решения Ялтинского городского совета от 30 сентября 2008 года ФИО-4 (в настоящее время Петрук Л.Г.) на праве собственности принадлежал земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 0,0431 га.

Доли в праве не момент приобретения права собственности определены не были, вместе с тем согласно решению суда по делу №2-3660/2021 года определена доля Петрук Л.Г. в размере 164/200, что соответствует доли в праве собственности на жилой дом.

Из материалов дела следует, что <дата> умер ФИО-5, к имуществу которого нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым Анисиной Е.И. заведено наследственное дело №<номер>, из материалов которого следует, что единственным наследником является истец по настоящему делу Исаков В.Н.

В силу пунктов 1-3 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Из пункта 1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Из ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

При этом согласно ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предусмотренные в абзаце втором пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации способы определения порядка пользования земельным участком связаны, с одной стороны, с реализацией принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а с другой - с требованием стабильности и преемственности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет учесть многообразие жизненных ситуаций, с тем чтобы обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности (определения от 11 мая 2012 года N 749-О, от 24 сентября 2012 года N 1585-О, от 22 ноября 2012 г. N 2099-О, от 23 октября 2014 г. N 2423-О).

Право наследования, предусмотренное ст. 35 Конституции Российской Федерации и урегулированное гражданским законодательством, обеспечивающее гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю) к другим лицам (наследникам), включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение (Постановление Конституционного Суда от 16.01.1996 года № 1-П).

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Таким образом, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Согласно п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

    В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного кодекса, а способы защиты – в статье 12 этого кодекса, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

На возможность защиты нарушенного права путем предъявления исков о признании права собственности на недвижимое имущество указано в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года.

По своей сути предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу, предотвращает возможные споры, служит основанием для разрешения уже возникших конфликтов.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, в том числе и установленные при рассмотрении дела №2-3660/2021 года, позиции сторон, которые исковые требования поддержали, суд полагает необходимым определить долю ФИО-5, умершего <дата>, в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>, в размере 36/200, включить указанную долю в состав его наследства и признать за истцом право собственности на названную долю.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в отношении спорного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Исакова Владимира Николаевича (паспорт <данные изъяты>) – удовлетворить.

Определить долю ФИО-5, <дата> года рождения, умершего <дата>, в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>, в размере 36/200 (тридцать шесть двухсотых).

Включить в состав наследства по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>, в размере 36/200 (тридцать шесть двухсотых) долей в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>.

Признать право собственности Исакова Владимира Николаевича, <дата> года рождения, паспорт <данные изъяты>, на 36/200 (тридцать шесть двухсотых) долей земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО-5, <дата> года рождения, умершего <дата>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Председательствующий судья                    В.П. Дацюк

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 22 сентября 2023 года