Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1502/2022 ~ М-1385/2022 от 02.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Новак Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каталевской С.Е.,

с участием представителя Ахтубинского городского прокурора Астраханской области помощника Ахтубинского городского прокурора Астраханской области Вилковой Л.В.,

представителя истца администрации муниципального образования «Успенский сельсовет» главы администрации Мершиевой О.В.,

представителя ответчика Гребенникова В.А. адвоката АК Ахтубинсого района АОКА Яровой Ю.В., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: Астраханская область Ахтубинский район г. Ахтубинск ул. Ватутина, д. 18А, гражданское дело за № 2-1502/2022 по иску администрации муниципального образования «Успенский сельсовет» к Гребенников В.А., третьи лица Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области, Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ахтубинскому району, о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику о признании утратившим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> Южный, <адрес>, в обосновании заявленных требований указав, что истец является собственником спорной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик зарегистрирован в указанной квартире, однако по месту регистрации не проживает, его вещей в квартире не имеется, квартира пустует более 25 лет. Регистрация постороннего человека в квартире истца нарушает его права.

В судебном заседании представитель истца глава администрации МО «Успенский сельсовет» Мершиева О.В. настояла на заявленных исковых требованиях в полном объеме. Указала, что спорная квартира находилась на балансе совхоза Успенский, предоставлялась для проживания Чекленкова Л.И., которая умерла. Сожителем Чекленкова Л.И. был ответчик, последний был зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире, однако длительное время там не проживает, коммунальные услуги не оплачивает.

Ответчик Гребенников В.А в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Гребенникова В.А. в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвокат Яровая Ю.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании указала, что ответчик исковые требования не признает, сведений о том, что у ответчика имеется другое жилое помещение материалы дела не содержат.

Представитель третьего лица Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласного представленному заявлению просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение оставляют на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не представили сведений об уважительности причин неявки представителя.

В связи с тем, что третьи лица о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, УМВД России по <адрес> просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, ОМВД России по <адрес> не представили сведений об уважительности причине неявки, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора Вилковой Л.В., полагавшей необходимым удовлетворить заявленные требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес> Южный, <адрес>, площадью 37,7 кв.м., кадастровый №, является истец, что подтверждается решением Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за МО «Успенский сельсовет» признано право муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества спорную квартиру, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о правообладателях указанной квартиры в ГБУ АО «БТИ» не имеется.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Чекленкова Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, последнее место жительства умершей, <адрес>. Указанная квартира была предоставлена Чекленкова Л.И. как работнику совхоза «Успенский».

При этом договора о передаче жилых помещений (квартир) работникам совхоза «Успенский» на хранение в архив администрации МО «<адрес>» не поступали.

В спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства ответчик Гребенников В.А., что подтверждается адресным листком прибытия.

Однако ответчик не проживал по месту регистрации, личных вещей его там не имеется, коммунальные услуги не оплачивал. Указанные обстоятельства подтверждаются актом о не проживании и отсутствии личных вещей от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» о том, что по адресу: <адрес>, мкр. Южный, <адрес>, заключённого договора и оплаты не имеется, сведениями из МУП «Ахтубинские водопроводы» о том, что задолженности за услуги водоотведения и техническое обслуживание по адресу: <адрес> мкр. Южный, <адрес>, не имеется.

Таким образом, ответчик до настоящего времени зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако в этом жилом помещении не проживал, личных вещей там его не имеется, соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением с ответчиком истцом не заключалось.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь статьями 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчик не проживал в спорном жилом помещении, не пользуется им, не оплачивает коммунальные услуги, соглашение о сохранении права пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Указанное решение является основанием для снятия Гребенников В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 1206 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес> Южный, <адрес>.

На основании ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков)

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что суд считает возможным удовлетворить требования истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 300 рублей в доход бюджета МО «<адрес>» <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 50, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования «Успенский сельсовет» к Гребенников В.А., третьи лица Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Гребенников В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 1206 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, утратившим право пользования квартирой, находящейся по адресу: <адрес> Южный, <адрес>.

Взыскать с ответчика Гребенников В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 1206 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено на компьютере ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Новак Л.А.