Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-94/2024 (2-1679/2023;) ~ М-1414/2023 от 17.10.2023

            УИД 74RS0027-01-2023-001847-22

            Дело № 2 - 94/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024 года                               гор. Кыштым Челябинской области

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Урушевой Е.К.,

при секретаре Ругно Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПЯТАК» к Гавриловой Ларисе Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПЯТАК» (далее - ООО «ПЯТАК») обратилось в суд с иском к Гавриловой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа от ДАТА: суммы основного долга в размере 50000 рублей, процентов по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа в размере 71750 руб., процентов за период с ДАТА по день вынесения судом решения, исчисленных исходя из размера договора займа, проценты за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, исчисленных исходя из размера договора займа, пени в размере 22781,36 руб., пени за период с ДАТА по день вынесения судом решения, исчисленных исходя из размера договора займа, пени за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, исчисленных исходя из размера договора займа, расходов на оплату представителя в размере 28000 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4090,63 руб.

В обоснование иска указано на то, что ДАТА между ООО «ПЯТАК» и ответчиком Гавриловой Л.В. заключен договор займа на выдачу 50000 рублей под 182,500% годовых, на срок до ДАТА. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность.

В суд представитель истца ООО «ПЯТАК» не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представили ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Гаврилова Л.В. о времени и месте слушания дела извещалась повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по месту регистрации ответчика, которое вернулось в суд с отметкой почты об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату; в соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года № 234, процедура доставки (вручения) почтовых отправлений разряда «Судебное» регламентирована Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п.

Как следует из п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В соответствии с п. 3.4. Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (п. 3.6.).

В соответствии с п. 35 вышеуказанных Правил, п. 3.7. указанных Особых условий по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии с п. 21.3. Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности по истечении срока хранения, при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения, при отсутствии адресата по указанному адресу.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713» посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

По адресу, указанному в материалах дела, ответчику направлялась заказной корреспонденцией судебная повестка на судебные заседания ДАТА, почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание ответчиком не получена, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, учитывая поведение ответчика, не явившегося в почтовое отделение за почтовым отправлением разряда «Судебное», а также, учитывая, что по месту жительства ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела путем направления заказного письма с уведомлением о вручении, суд в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

По определению суда, с учетом установленных обстоятельств, дело слушалось в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив исковое заявление, исследовав все материалы дела, проверив расчеты банка, оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДАТА между ООО «ПЯТАК» и ответчиком Гавриловой Л.В. заключен договор займа на выдачу 50000 рублей под 182,500% годовых, на срок до ДАТА. По условиям договора заемщик обязался погашать займ аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.11-13).

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора займа пени на непогашенную сумму займа за просрочку платежа начисляются в размере 20% годовых, за период просрочки, начиная с даты следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной в графике платежей, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

ООО «ПЯТАК» исполнило принятые на себя обязательства, предоставив заемщику денежные средства 50000 рублей, что подтверждено платежным поручением (л.д. 14).

Принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им Гаврилова Л.В. исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Согласно расчету общества, задолженность Гавриловой Л.В. по состоянию на ДАТА составляет 144531,36 руб., в том числе: основной долг - 50000 рублей, начисленные проценты - 71750 рублей, пени – 22781,36 руб. (л.д.15-18).

Представленный истцом расчет задолженности согласуется с условиями кредитного договора, обстоятельствами неисполнения ответчиком обязанности по возврату кредитных средств.

Вместе с тем, общий размер процентов и неустойки в сумме 94531,36 руб. (71750 +22781,36), которые истец просит взыскать с ответчика, превышает максимальный полуторакратный размер суммы займа, установленный п. п. 1, 2 ч. 4 Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» на дату заключения договора займа, который в данном случае составляет 75000 рублей (50000х1,5), в связи с чем исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению в указанном размере.

Поскольку в судебном заседании установлено, подтверждено документально, что выполнение обязательств по договору займа осуществлялось заемщиком ненадлежащим образом, что выразилось в нарушении сроков возврата кредита, суд считает исковые требования ООО «ПЯТАК» обоснованными и удовлетворяет их частично, взыскивает с ответчика в пользу ООО «ПЯТАК» задолженность по кредитному договору от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме 125000 рублей, в том числе: основной долг - 50000 рублей, начисленные проценты, неустойка – 75000 рублей. Учитывая, что размер процентов и неустойки, взысканный с ответчика в пользу истца, достиг максимального полуторакратного размера суммы займа оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов и неустойки за период с ДАТА по день вынесения судом решения и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактический уплаты долга не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 10, 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принцип распределения судебных расходов заключается в возмещении судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, при этом лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из искового заявления, материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя Евдокимовой Я.А. в сумме 28000 рублей, за оказание юридической консультации, составление и предъявление иска в суд, составление расчета задолженности, ходатайств, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДАТА, расписками представителя о получении от истца денежных средств от                 ДАТА в сумме 10000 рублей и от ДАТА в сумме 18000 рублей (л.д. 23-26, 27, 28).

Принимая во внимание приведенные положения норм процессуального права, разъяснения Верховного суда Российской Федерации, исходя из требований разумности, учитывая, что исковые требования были удовлетворены частично, отсутствие в деле доказательств чрезмерности суммы судебных расходов, объем проделанной представителем истца работы: оказание юридической консультации, составление и предъявление иска в суд (л.д. 4-5), составление ходатайства (л.д. 7), расчета задолженности (л.д. 15-18), сложность дела, суд полагает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 28000 рублей.

В абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).

ООО «ПЯТАК» просило взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа 144531,36, судом удовлетворены требования на сумму 125000 рублей, то есть 86,49% (125000 х 100% / 144531,36) от заявленных требований.

Таким образом, с Гавриловой Л.В. в пользу ООО «ПЯТАК» окончательно подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 24217,20 рублей (28000 х 86,49%).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований 3537,84рублей (125000/ 144531,36 руб. х 4090,63).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПЯТАК» (ИНН НОМЕР удовлетворить частично.

Взыскать с Гавриловой Ларисы Владимировны (паспорт НОМЕР) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПЯТАК» (ИНН НОМЕР задолженность по договору займа от ДАТА в размере 125000 рублей, в том числе: основной долг - 50000 рублей, начисленные проценты, неустойка - 75000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3537,84 руб., по оплате услуг представителя в размере 24217,20 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кыштымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий(подпись)

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2024 года

Председательствующий(подпись)

Решение в законную силу не вступило.