Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-51/2020 (2-3441/2019;) ~ М-3684/2019 от 17.10.2019

Дело № 2-51/2020 (2-3441/2019)

43RS0002-01-2019-005458-52

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров 28 декабря 2019 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Левановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к Денисовой Н.С., Денисову В.В. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что ответчики надлежащим образом не исполняют взятые на себя обязательства по договору займа от 06.04.2012 <данные изъяты>, заключенному с ООО «Региональное инвестиционное агентство», обеспеченному ипотекой квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, требование о полном досрочном погашении кредита не исполнено до настоящего времени. В настоящее время законным владельцем закладной на квартиру является истец. Истец просит взыскать с ответчиков сумму основного долга – 669869,69руб., сумму начисленных процентов – 22424,73руб., пени – 3781,26руб., проценты в размере 10,55 % годовых на остаток задолженности по основному долгу, начиная с 25.09.2019 до вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1279200руб.; взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины – 16160,76 руб.

24.12.2019 поступило уточнение исковых требований, окончательно просили взыскать: сумму основного долга – 669869,69руб., сумму начисленных процентов – 8722,14руб., пени – 8046,73руб., проценты в размере 10,55 % годовых на остаток задолженности по основному долгу, начиная с 25.12.2019 до вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1279200руб.; взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины – 16160,76 руб., расторгнуть договор займа <данные изъяты> от 06.04.2019.

В судебное заседание 28.01.2020 представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, указывая, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств не заявляли.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование данной суммой; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановление Пленума ВС РФ от 08.10.1998 № 13/14, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст.813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 06.04.2012 между ООО «Региональное инвестиционное агентство» и ответчиками заключен договор займа <данные изъяты> (л.д. 6-11), в соответствии с которым заимодавец предоставил заемщикам заем в размере 1300000руб., под 11,25 % (10,55 %) годовых, срок пользования займом – с даты фактического предоставления займа на 180 месяцев; цель займа – приобретение жилого помещения в целях постоянного проживания в совместную собственность заемщиков – квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, обеспечением исполнения обязательств по указанному договору является ипотека квартиры в силу закона (п. 1.1.1 – 1.1.3.1, 1.3, 1.4).

Согласно условиям договора заемщики обязались возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом, в размере и сроки, предусмотренные договором (п. 1.2, 4.1.1, 4.1.2).

При нарушении сроков возврата займа и процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и процентов за каждый календарный день просрочки (п. 5).

Согласно п.п. «а» и «б» п. 6.2.4.1., п. 6.2.4.2. закладной залогодержатель имеет право требовать полного досрочного исполнения обязательств, удостоверенных настоящей закладной, и обратить взыскание на предмет ипотеки, в том числе при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более, чем на 30 календарных дней.

Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками, как должниками и залогодателями и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кировской области первоначальному залогодержателю 06.04.2012. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 12.04.2012.

Как следует из закладной (раздел «отметки о смене владельца закладной», в настоящее время владельцем закладной права по кредитному договору принадлежат АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (в настоящем АО «ДОМ.РФ»), поскольку на основании распоряжения № 97-р от 02.03.2018 АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» переименовано в АО «ДОМ.РФ).

По состоянию на 21.03.2012 квартира оценена в размере 1 830 000 руб., что указано в закладной (п. 5).

В материалы дела представлена копия отчета об оценке спорной квартиры от 02.09.2019 № 17282-АИ/ВТБ-С/19, согласно которому стоимость квартиры составляет 1599 000руб. (л.д. 34-66).

Начиная с марта 2019 г., ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, в нарушение условий договора займа ответчиками производятся с нарушением установленного графика и не в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, в адрес ответчиков были направлены требования от 23.08.2019 о полном досрочном погашении обязательств по договору займа (л.д. 67-70), которые ответчиком не исполнены.

По расчету истца, задолженность заемщиков по договору займа по состоянию на 24.12.2019 составляет: 669869,69руб. – основной долг, 18 722,14 руб. – проценты, пени 8046,73 руб. (л.д. 115-116).

Расчет, составленный истцом, ответчики не оспорили, контррасчет, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, то есть внесения обусловленных договором платежей своевременно и в полном объеме, существования задолженности в меньшем размере не представили.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиками не исполнено, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчики суду не представили, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора, взыскании с ответчиков задолженности в солидарном порядке по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Поскольку в силу ст. 811 ГК РФ в связи с нарушением ответчиками обязательств по возврату кредита у истца имеется право на досрочное взыскание всех причитающихся процентов, предусмотренных кредитным договором, требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа до дня вступления решения суда в законную силу являются законными и обоснованными, при этом сумма долга, на которую начисляются проценты, а также процентная ставка, определены.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим:

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Договор о залоге должен быть заключен в простой письменной форме (п. 3 ст.339 ГК РФ). Залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случаях, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (пп.1 п. 1 ст. 339.1 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ). Статьей 51 ФЗ «Об ипотеке» также предусмотрено, чтовзыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов (п. 1 статья 56 ФЗ «Об ипотеке»).

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом; согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 1, п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Согласно ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из материалов дела, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, Управлением Федеральной регистрационной службы по Кировской области 12.04.2012 произведена регистрация ипотеки в силу закона.

По состоянию на 02.09.2019 квартира оценена на основании отчета оценщика на сумму 1 599000 руб.

С учетом требований закона и данного отчета об оценке, суд находит заявленные исковые требования об обращении взыскания на указанную квартиру путем продажи с публичных торгов, подлежащими удовлетворению, определив ее начальную продажную цену при ее реализации в размере 1279 200руб., что составляет 80 % от рыночной стоимости спорного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в солидарном порядке в размере 16160,76 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» удовлетворить.

Расторгнуть договор займа <данные изъяты> от 06.04.2012, заключенный между ООО «Региональное инвестиционное агентство» и Денисовой Н.С., Денисовым В.В.

Взыскать солидарно с Денисовой Н.С., Денисова В.В. в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по договору займа от 06.04.2012 <данные изъяты> в размере 696638,56 руб., в том числе: 669869,69 руб. – остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу), 18722,14 руб. – сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом, 8046,73 руб. – пени; а также проценты за пользование кредитом по ставке 10,55 % годовых, исходя из размера основного долга – 669869,69 руб. за период с 25.12.2019 по день вступления решения суда в законную силу; расходы по уплате госпошлины в размере 16160,76 руб.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1279 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Судья М.В. Гродникова

Мотивированное решение

изготовлено 28.01.2020.