Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2021 (1-161/2020;) от 25.03.2020

дело № 1-12/2021                                               

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чалтырь Мясниковского района                                     29 июня 2021 года                                                                                                             

Ростовской области

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Даглдян М.Г.,

с участием государственного обвинителя прокурора Мясниковского района Ростовской области Романычева И.Г.,

подсудимого Мирон Д.В.,

его защитника - адвоката Пархоменко А.И., представившего удостоверение № 7214 от 24.04.2018 года и ордер № 51825 от 10.03.2021 года,

представителя потерпевшего Абрамовой А.Г.,

при секретаре Бабиян Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мирон ДВ, <данные изъяты>:

1) ДД.ММ.ГГГГ Таганрогским г/с РО по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

2) ДД.ММ.ГГГГ Неклиновским р/с РО по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испыт. сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мирон ДВ ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 16 часов 40 минут, находясь в магазине «Светофор» ООО «Торгсервис 61», расположенном по адресу: <адрес>, вступил с ФИО3, осужденным по приговору Мясниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в предварительный преступный сговор, направленный на хищение алкогольной продукции.

Во исполнение разработанного преступного плана и отведенных ролей, Мирон Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 00 минут, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, подошли к ящикам с алкогольной продукцией, установленным в торговом зале магазина, и воспользовавшись отсутствием кассиров на рабочих местах, действуя незаконно, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества - то есть кражи, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя совместно и согласованно, путем свободного доступа, тайно похитили алкогольную продукцию магазина, а именно 16 бутылок коньяка марки «Старейшина ин Сингл Баррел семилетний», объемом 0,5 литра каждая, стоимостью одной бутылки коньяка 436 рублей 92 копейки, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылись, в последующем распорядились им по своему усмотрению, причинив своими умышленными незаконными действиями ООО «Торгсервис 61» материальный ущерб на общую сумму 6 990 рублей 72 копейки.

        В судебном заседании подсудимый Мирон Д.В. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.

        Вина подсудимого Мирон Д.В. в совершении деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, подтверждается:

- показаниями Мирон Д.В., данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, где он в присутствии защитника и после разъяснения ст.51 Конституции РФ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут вместе с Свидетель №4 ожидали на выезде из <адрес> маршрутное такси, когда к ним подошел ФИО3 Их знакомый ФИО11 и его жена Галина предложили подвезти в <адрес>. По пути они заехали в магазин «Светофор», расположенный в <адрес>. Когда возле кассы увидел ящики с коньяком и отсутствие сотрудников магазина, у него возникло желание совершить кражу коньяка для личного употребления. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он подошел к ящикам с коньяком, взял одну бутылку коньяка, которую спрятал в сумку. Положив похищенную бутылку коньяка в салон автомашины, он вернулся в магазин и снова похитил бутылку коньяка, которую положил в салон автомашины. Вернувшись в магазин, он взял один ящик с коньяком и направился к машине, открыл багажник и поставил в него ящик. После этого решил похитить еще один ящик с коньяком, взял его и направился к выходу. В его сторону направилась сотрудница магазина, и он поставил ящик за ящики с порошком. Сотрудница вышла на улицу вслед за ним и спросила, что он похитил. Он отрицал, однако к ним подошел охранник и сказал, чтобы он вернул похищенное. После этого он взял ключи от машины, открыл багажник и вернул ящик коньяка, который он похитил. Он вернул в магазин ящик коньяка и две бутылки. После того, как он вернул похищенный коньяк, инцидент был исчерпан, они сели в машину и тронулись. Отъехав, ФИО3 попросил остановиться, вышел из автомашины, прошел к кустам и достал из них ящик с коньяком. ФИО3 поставил данный ящик в салон автомашины, и они поехали дальше (т.1 л.д.160-163);

- показаниями представителя потерпевшего ФИО16, которая, будучи допрошенной в судебном заседании, пояснила, что в августе 2019 года она находилась у себя в кабинете в ООО «Светофор», к ней подошел кассир, которая сказала, что какой-то мужчина вынес коробку с товаром. Грузчик, товаровед и кассир побежали за ним на улицу, позже к ним подошла и она. Они заставили мужчину открыть багажник машины Шевроле Нива, там находилась коробка коньяка. Она сказала мужчине, а именно Мирон Д.В., чтобы тот отнес коробку на место, после чего он уехал. Позже они стали просматривать записи камеры и проводить инвентаризацию, в ходе чего выявили нехватку шестнадцати бутылок этого коньяка, в связи с чем, вызвали сотрудников полиции. Подсудимый был вместе с другим парнем, как впоследствии выяснилось - ФИО3 Они сначала выносили бутылки в куртках, потом начали выносить коробками. Сначала вынесли одну коробку, потом другой парень вынес вторую коробку, третью коробку вынес Мирон Д.В. С ним и ФИО3 был также мужчина в возрасте и две девушки. На просмотренном ими видео видно, что Мирон Д.В. и ФИО3 видят друг друга и крадут одни и те же спиртные напитки. Из магазина был похищен коньяк «Золотая выдержка» объемом 0,5 л, коньяк «Старейшина» объемом 0,5 л, на общую сумме около 7 000 рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, который будучи допрошенным в судебном заседании показал, что он работал в магазине «Светофор» в <адрес> грузчиком, принимал товар. Кассир Екатерина сказала директору, что видела, как мужчина вынес из магазина ящик коньяка. Он выбежал на улицу, подошел к мужчине, сказал, чтобы тот занес коньяк обратно в магазин, попросил, чтобы он открыл багажник автомобиля. Позже подошел водитель, открыл багажник автомобиля Шевроле Нива, достал коробку коньяка, положил возле него. Директор магазина попросила отнести коробку на место. Через некоторое время она решила просмотреть записи с видеокамер и увидела, что было вынесено два ящика и три бутылки коньяка «Старейшина» и «Выдержка», после чего вызвали полицию. Он сам смотрел видеозапись, на ней видно, что двое мужчин ходят около касс, рассматривают коньяк, один выносит ящик коньяка, потом второй выносит ящик коньяка. Мужчины находились в поле зрения друг друга, каждый вынес по одному ящику, также выносили бутылки по отдельности. В багажнике был только один ящик, возможно, остальные бутылки были в машине;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, с июня 2019 года она работает контролером-кассиром ООО «Торгсервис 61» в магазине «Светофор», расположенном в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут она обратила внимание на незнакомого мужчину, как она позже узнала, ФИО3, который просто ходил по магазину без корзины. ФИО3 специально задавал ей различные вопросы, чем вызвал у нее подозрения. Сейчас она понимает, что ФИО3 отвлекал ее, давая, тем самым, возможность Мирон Д.В. похищать коньяк. Далее она увидела со спины ранее незнакомого Мирон Д.В., который направлялся к выходу, в руках у него она заметила ящик, и направилась за ним. Она крикнула ему: «остановитесь, подождите». Мирон Д.В. быстро выбежал из магазина. Когда она выбежала на улицу, то увидела, что он отходит от автомашины Нива Шевроле. Она прошла к директору и сообщила о своих подозрениях, а также грузчику Андрею и товароведу Свидетель №5. Посмотрев видеозапись камеры наблюдения, они увидели, что Мирон Д.В. вынес ящик с коньяком. Когда она вышла на улицу, то в сторону магазина направлялся Мирон Д.В., в руках у которого был ящик с коньяком. Мирон Д.В. утверждал, что он более из магазина ничего не похищал. После этого Мирон Д.В. и ФИО3 уехали. ДД.ММ.ГГГГ директор решила просмотреть записи с камер видеонаблюдения. Она также просматривала данную запись, и они увидели, что Мирон Д.В. ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО3 похитили изначально по бутылке коньяка «Старейшина», объемом 0,5 литра, затем похитили еще по 1 бутылке коньяка. После этого Мирон Д.В., подойдя к ящикам с коньяком, взял один ящик коньяка «Старейшина» и с ним покинул магазин. ФИО3 таким же способом похитил аналогичный ящик коньяка. Мирон Д.В. снова возвратился в магазин и похитил ящик коньяка «Золотая выдержка», который он впоследствии вернул в магазин. После проведения инвентаризации они обратились в полицию. До настоящего время ни ФИО2, ни ФИО3 причиненный ущерб не возместили, коньяк не вернули. Всего Мирон Д.В. и ФИО3 похитили алкогольную продукцию в количестве 16 бутылок (2 ящика по 6 штук, и 4 бутылки), а именно коньяк «Старейшина ин СИНГЛ БАРРЕЛ семилетний», 0,5 л, стоимостью одной бутылки 436 рублей 92 копейки, на общую сумму 6 990 рублей 72 копейки (т.1 л.д.173-176);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, она проживает вместе с гражданским супругом Мирон Д.В. ДД.ММ.ГГГГ вместе с Мирон Д.В., ФИО3, а также их знакомыми Галиной и Андреем они ехали на автомобиле в <адрес> и по пути остановились около магазина «Светофор», расположенного в <адрес>. Мирон Д.В., ФИО3 и она зашли в магазин. Затем она вышла из магазина и села на заднее сиденье автомобиля. Спустя время, к машине подошли незнакомые женщина и мужчина, работники магазина, и потребовали от Мирон Д.В. что-то вернуть. Мирон Д.В. что-то достал из багажника и направился в сторону магазина. Она увидела, что у него в руках была коробка. Затем они отъехали от магазина, и, когда проехали примерно 100 метров, ФИО3 попросил остановиться, вышел машины, прошел к кустам, достал из них что-то и поставил в багажник. Что именно, она не видела (т.1 л.д.169-171);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, с ДД.ММ.ГГГГ она работает товароведом ООО «Торгсервис 61» в магазине «Светофор», расположенном в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут в ее кабинет зашла Берекчиян Екатерина и сообщила, что незнакомый ей мужчина, как позже выяснилось Мирон Д.В., вынес из магазина коробку. Она вышла на улицу, вместе с ней вышел грузчик Свидетель №6 На <адрес> они увидели Мирон Д.В., попросили его вернуть похищенное. Мирон Д.В. пояснил, что он ничего не похищал. Они попросили его открыть багажник автомашины. Мирон Д.В. согласился, открыл багажник, где находился ящик с коньяком, который он возвратил на место. ДД.ММ.ГГГГ директор решила просмотреть записи с камер видеонаблюдения. Она также просматривала данную запись и увидела, что Мирон Д.В. ДД.ММ.ГГГГ вместе с ранее не знакомым ей мужчиной, как позже она узнала ФИО3, похитили сначала по бутылке коньяка «Старейшина» объемом 0,5 литра, затем похитили еще по 1 бутылке коньяка. После этого Мирон Д.В., подойдя к ящикам с коньяком, взял один ящик коньяка «Старейшина» и вместе с ним покинул магазин, направился к машине. ФИО3 таким же способом похитил аналогичный ящик коньяка. Мирон Д.В. снова возвратился в магазин, и похитил ящик коньяка «Золотая выдержка», который впоследствии вернул в магазин. На видеозаписи видно, что Мирон Д.В. и ФИО3 похитили 16 бутылок коньяка «Старейшина». После проведения инвентаризации они обратились в полицию. До настоящего время ни Мирон Д.В., ни ФИО3 ущерб не возместили, коньяк не вернули. В результате инвентаризации выявлено, что Мирон Д.В. и ФИО3 похитили алкогольную продукцию 16 бутылок (2 ящика по 6 штук, и 4 бутылки) коньяка «Старейшина ин СИНГЛ БАРРЕЛ семилетний», 0,5 л, стоимостью одной бутылки 436 рублей 92 копейки, на сумму 6 990 рублей 72 копейки (т.1 л.д.200-203);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Свидетель №3, ФИО3, Свидетель №4 и Мирон Д.В. приехали к магазину «Светофор» и пошли в магазин. Она вместе с ФИО11 ходила по магазину, что в это время делали ФИО3, Свидетель №4 и Мирон Д.В., не обращала внимания. ФИО3 попросил ключи от автомашины, чтобы сесть в нее. Когда они подходили к машине, то увидели, что Мирон Д.В. разговаривал с сотрудником магазина и показывал им багажник автомашины, а затем достал из багажника ящик с 6 бутылками. В это время Свидетель №4 сидела в салоне автомашины на заднем сиденье, ФИО3 видно не было. Они проехали примерно до 500 метров вдоль дороги и увидели ФИО3, который махнул рукой и сел с пакетом в машину. Что было у ФИО3 в пакете, они не знали. Свидетель №4 и Мирон Д.В. вышли из машины недалеко от их дома, при этом у них в руках были пакеты. Спустя некоторое расстояние из автомашины вышел ФИО3 с пакетом в руках, с которым он сел в автомашину(т.1 л.д.198-199);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласнокоторым он вместе с Свидетель №2 на автомашине Нива Шевроле, г.р.з. У 767 ТА 161, ехали в <адрес>, когда подобрали ФИО3, Свидетель №4 и ФИО2, с которыми они знакомы. По пути они заехали в магазин «Светофор», где он вместе с Свидетель №2 ходили по магазину, что в это время делали ФИО3, Свидетель №4 и ФИО2, пояснить не может. Когда они подходили к машине, то увидели, как ФИО2 достал из багажника автомашины ящик, в котором было 6 бутылок с коньяком. В это время Свидетель №4 сидела в салоне автомашины на заднем сиденье, ФИО3 видно не было. Они начали движение и проехали примерно до 500 метров вдоль дороги, когда увидели ФИО3 с пакетом в руках. ФИО3 махнул рукой, они взяли его и поехали домой. Когда из автомашины вышел ФИО3, у него в руках был пакет, с которым он сел в автомашину. По приезду домой, они выгрузили из багажника автомашины приобретенный ими товар, более в машине в багажнике ничего не было (т.1 л.д.195-197);

- рапортом врио. оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ, по фактупоступившего от ФИО16 телефонного сообщения о совершении кражи товара из магазина «Светофор» по адресу: <адрес>, а именно ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо совершило кражу товара (коньяка) и с похищенным скрылось (т.1 л.д.4);

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором директор магазина ФИО16 сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении инвентаризации алкогольной продукции выявлен факт кражи 16 бутылок коньяка марки «Старейшина» 7 лет выдержки, стоимостью 1 бутылки 436,92рубля на общую сумму 6 990,72 рубля, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО16 осмотрен торговый зал магазина «Светофор» по адресу: <адрес>. В помещении магазина порядок вещей не нарушен, изъята копия товарной накладной № АН 000009116 от ДД.ММ.ГГГГ на поставку коньяка (т.1 л.д.10-16);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у представителя потерпевшего ФИО16 изъят диск с видеозаписью хищения алкогольной продукции, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Светофор» по адресу: <адрес> (т.1 л.д.96-99);

- протоколом осмотра предметовот ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью хищения алкогольной продукции, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Светофор» по адресу: <адрес>т.1 л.д.100-106);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Светофор» по адресу: <адрес>, промзона 1, участок 28, признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.1 л.д.107);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого копия товарной накладной № АН 000009116 от ДД.ММ.ГГГГ на поставку коньяка в магазине «Светофор» по адресу: <адрес>, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.57);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена копия товарной накладной № АН 000009116 от ДД.ММ.ГГГГ на поставку коньяка в магазине «Светофор» по адресу: <адрес>, промзона 1, участок 28, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.52-56);

- актом инвентаризации алкогольной продукции от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в магазине «Светофор» по адресу: <адрес>, согласно которому, под № выявлена недостача 16 бутылок коньяка марки «Старейшина ин Сингл Баррел семилетний» 0,5л (т.1 л.д.168);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, Мирон Д.В., 1975 года рождения, в настоящее время обнаруживает признаки «синдрома зависимости от опиоидов, средняя стадия, стойкая ремиссия» (F11.2 по МКБ-10). Мирон Д.В. в период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Мирон Д.В. в период инкриминируемого ему деяния обнаруживал признаки ««синдрома зависимости от опиоидов, средняя стадия, стойкая ремиссия» (F11.2 по МКБ-10). Мирон Д.В. в период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Мирон Д.В. в период инкриминируемого ему деяния обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки ««синдрома зависимости от опиоидов, средняя стадия, стойкая ремиссия» (F11.2 по МКБ-10), алкоголизмом не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера Мирон Д.В. не нуждается (т.1 л.д.184-191).

        Проверив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела.

        Свои выводы о наличии вины в действиях подсудимого Мирон Д.В. в совершении инкриминируемого деяния суд основывает на частично признательных показаниях подсудимого Мирон Д.В., не отрицающего свою причастность к совершению инкриминируемого деяния; на показаниях представителя потерпевшего ФИО16, подтвердившей хищение принадлежащего потерпевшему имущества; показаниями свидетеля Свидетель №6 об обстоятельствах обнаружения факта совершения хищения и возвращения части похищенного, выявления недостачи похищенного товара; на оглашенных показаниях Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №3 и Свидетель №2; на иных доказательствах, исследованных в ходе судебного разбирательства.                                          

        Суд не находит достаточных оснований для критической оценки показаний представителя потерпевшего, свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №6, признает их достоверными, так как они соответствуют и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, ставящих под сомнение их правдивость и соответствие фактическим обстоятельствам дела, являются последовательными и логичными, подтверждаются видеозаписью, что свидетельствует об их объективности.

       Свидетели обвинения Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 являются знакомыми подсудимого, сообщили известные им обстоятельства, фактически подтвердили причастность подсудимого Мирон Д.В. к совершению инкриминируемого деяния, и их показания не опровергают обоснованность предъявленного обвинения. Поэтому оснований утверждать о наличии неустранимых противоречий в представленных и исследованных доказательствах, недостаточности исследованных доказательств для постановления обвинительного приговора в отношении Мирон Д.В. не имеется.

        Анализируя занятую подсудимым Мирон Д.В. позицию в ходе судебного разбирательства, сопоставляя его оглашенные показания с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, а также с исследованными материалами уголовного дела, у суда имеются достаточные основания утверждать о виновности подсудимого Мирон Д.В. в совершении инкриминируемого ему органами предварительного следствия преступления по предварительному сговору группой лиц.

         Фактически совместно начатое совершение хищения алкогольной продукции из магазина «Светофор» и продолженное обоими лицами, поочередное выполнение ими объективной стороны уголовно наказуемого деяния, когда действия одного охватывались умыслом другого, который следил за окружающей обстановкой и одновременно отвлекал собой внимание персонала магазина, убедительно свидетельствуют о наличии объективной стороны вменяемого деяния.

        Таким образом, при наличии вышеперечисленных доказательств, суд считает вину подсудимого Мирон Д.В. установленной и квалифицирует его действия по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

       Суд считает, что все перечисленные квалифицирующие признаки присутствуют в действиях подсудимого Мирон Д.В., подтверждены изложенными выше доказательствами, полно и всесторонне исследованными в ходе судебного разбирательства.

       При назначении Мирон Д.В. вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения и данные, характеризующие его личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

       Так, подсудимый Мирон Д.В. свою вину в совершении преступления признал, раскаялся, на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, участвовал в боевых действиях в <адрес>, имеет на иждивении малолетнюю дочь, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

        Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Мирон Д.В., является рецидив преступления.

       При определении меры наказания подсудимому Мирон Д.В. суд, учитывая все сведения, характеризующие его личность, в том числе состояние здоровья; все обстоятельства совершенного им преступления, то обстоятельство, что он находился в федеральном розыске, усматривает, что восстановление социальной справедливости, а также его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только лишь в условиях, связанных с изоляцией от общества.

        Принимая во внимание установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ, суд считает необходимым применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

       Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности Мирон Д.В., суд не назначает ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.           

       Оснований для применения ст.73 УК РФ судом не установлено, так как устойчивость преступного умысла, повторность совершаемых преступлений указывают на отсутствие возможности исправления Мирон Д.В. при назначении условного наказания.

       Так как в действиях подсудимого Мирон Д.В. усматривается отягчающее наказание обстоятельство, то оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

       Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Мирон Д.В. во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, позволяющих применить ст.64 УК РФ, судом не установлено.

       Гражданский иск потерпевшим в ходе судебного разбирательства ООО «Торгсервис 61» заявлен не был.

        В соответствии с п.«в» ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить Мирон Д.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.         

        При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

       Мирон ДВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание ОДИН год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

       Меру пресечения Мирон Д.В. оставить без изменения - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.

       Срок наказания Мирон Д.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

       На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Мирон Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

        Приговор Неклиновского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ исполнять самостоятельно.

        Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, копию товарной накладной № АН 000009116 от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела.

       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Печатный текст приговора изготовлен в совещательной комнате судьей Даглдяном М.Г.

Судья