Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1243/2023 ~ М-964/2023 от 03.05.2023

дело № 2-1243/2023

70RS0005-01-2023-001174-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 июля 2023 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи                                Ждановой Е.С.,

при секретаре                                       ФИО9,

помощник судьи                                       ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, ФИО4 в лице законного представителя ФИО1, ФИО5 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество РОСБАНК (далее – ПАО РОСБАНК) обратилось в суд с иском ( с учетом привлечения соответчиков) к МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях, ФИО4 в лице законного представителя ФИО1, ФИО5 в лице законного представителя ФИО2 в котором просило взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору                             № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 802,88 рублей, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 316,06 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между                            ПАО РОСБАНК и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 114 500 рублей под 25,40 % годовых, сроком возврата кредита до востребования банком кредита. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.                          В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушал условия кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер. Общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 105 802,88 рублей, из которой задолженность по основному долгу составляет 93 995,19 рублей, по процентам 11 421,81 рублей, по комиссиям – 394,88 рублей.

Определением суда в ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечен несовершеннолетний ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО5    в лице законного представителя ФИО2.

Стороны надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное не заседание не явились.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования ПАО РОСБАНК подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем).

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита с лимитом кредитования (кредитная карта и СКС) ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и                                         ФИО3 заключен кредитный договор № на следующих условиях: максимальный кредитный лимит 1 000 000 рублей, текущий кредитный лимит 30 000 рублей под процентную ставку 25,4 % (оплата операций, совершенных с использованием кредитной карты), 49,9 % (по снятию наличных и приравненных к ним операций совершенных с использованием кредитной карты), срок возврата определен до востребования банком кредита.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждается заявлением – анкетой на предоставление кредита, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, выписками по открытым в банке на имя ФИО3 счетам    №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №.

Таким образом, факт поступления на счет ФИО3 от ПАО РОСБАНК денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также снятие этих денежных средств нашел свое подтверждение.

Доказательств иного, в том числе заключение кредитного договора на иных условиях, безденежности обязательства не представлено и судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии между                     ФИО3 и ПАО РОСБАНК правоотношений, регулируемых законодательством о потребительском кредите.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной Отделом ЗАГС <адрес> и <адрес> Департамента ЗАГС <адрес> ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по рассматриваемому кредитному договору не исполнены и к моменту рассмотрения дела судом задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составила 105 802,88 рублей, из которой задолженность по основному долгу составляет 93 995,19 рублей, по процентам 11 421,81 рублей, по комиссии – 394,88 рублей.

Расчет задолженности истцом представлен, признан судом арифметически верным. Ответчиками данный расчет не оспорен.

При изложенных обстоятельствах, суд считает установленным наличие задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно сведениям с официального сайта notariat.ru из реестра наследственных дел, после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО15 заведено наследственное дело 98/2022.

В суд представлено наследственное дело 98/2022 открытое к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, согласно материалам которого, после смерти ФИО3 с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась                   ФИО12 от имени несовершеннолетней дочери умершего ФИО5.

Также ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования обратился несовершеннолетний сын умершего ФИО4, действующий с согласия своей матери ФИО1

Другие заявления о принятии или об отказе от наследства в наследственном деле отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со статьями 1152 и 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, наследником после смерти ФИО3 являются его несовершеннолетняя дочь и сын, обратившиеся в установленный срок к нотариусу для оформления своих наследственных прав.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 63 Постановления от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно материалам наследственного дела, наследственное имущество состоит из: 1/4 доли квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>.

При таких обстоятельствах, поскольку наследники приняли наследство по закону, обязательства по возврату суммы задолженности по кредитному договору обязаны исполнить дети умершего ФИО3 - ФИО5, ФИО4, принявшие наследство после смерти отца, в силу закона несущие ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра от 28.06.2023                                  № КУВИ№ установлено, что кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес> <адрес>, составляет 1 271 694,51 рублей.

Стоимость наследуемой доли квартиры составляет 158 961 рублей

Доказательств иной стоимости наследственного имущества суду не представлено.

Поскольку установлено наследственное имущество умершего заемщика ФИО3 и принявшие его наследники - ФИО5, ФИО4, в силу закона несущие ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, то обязательство должника по кредитному договору не прекращается, наследники должника становится должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности удовлетворения требований о взыскании с наследников ФИО3 -            ФИО5, ФИО4 в пользу ПАО РОСБАНК задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При этом должник, исполнивший солидарную обязанность, не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пунктах 60, 61 постановления от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, задолженность подлежит взысканию в солидарном порядке.

Исходя из того, что наследство умершего ФИО3 перешло на праве наследства по закону его детям ФИО5, ФИО4, требования ПАО РОСБАНК о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО3 к МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 3 316,06 рублей, подтвержденных им документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК удовлетворить частично

Взыскать солидарно с законного представителя ФИО1                              (паспорт №) действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6, с законного представителя ФИО2                           (паспорт №) действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5 в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 802,88 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 316,06 рублей.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества РОСБАНК к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о взыскании задолженности по кредитному договору №                               от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                Судья                               Жданова Е.С.

в окончательной форме решение изготовлено 07.08.2023

копия верна

судья                        Жданова Е.С.

секретарь                     ФИО14

подлинник подшит в гражданском деле № 2-1243/2023

дело находится в Томском районном суде Томской области