Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15/2024 (2-234/2023;) ~ М-191/2023 от 23.11.2023

№ 2-15/2024

34RS0028-01-2023-000245-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 г. ст-ца Нехаевская

Волгоградской области

Нехаевский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Киселевой О.О.,

при секретаре Арчаковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский Банк Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Стародубцевой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский Банк Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») в лице своего представителя Обуховой Т.В., действующей на основании доверенности, обратилось в суд с исковым заявлением к Стародубцевой Т.Н., Стародубцеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором, с учетом уточнённых требований, просит взыскать в пользу истца солидарно с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 632 рубля 50 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Стародубцеву Ю.Н. в сумме 118 000 рублей на срок 55 месяцев под 18,65% годовых. В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем, общая задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 121 625 рублей 02 копейки. В ходе урегулирования просроченной задолженности установлено, что заёмщик Стародубцев Ю.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ Предполагаемыми наследниками Стародубцева Ю.Н. являются Стародубцева Т.Н. и Стародубцев А.Н., к которым истец и предъявляет свои требования. Ответчикам (предполагаемым наследникам) были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Определением Нехаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский Банк Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Стародубцевой Т.Н., Стародубцеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания Сбербанк Страхование жизни» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

Определением Нехаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский Банк Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Стародубцеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, прекращено ввиду смерти ответчика.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» Обухова Т.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не прибыла, в представленном заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя истца, с учетом уточнённых требований просила суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 632 рубля 50 копеек.

Ответчик Стародубцева Т.Н. о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом; в судебное заседание не прибыла, представила заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

С учетом данных обстоятельств и положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Стародубцевым Ю.Н. заключен кредитный договор № (л.д. 17-19), по условиям которого ПАО «Сбербанк» обязался предоставить заёмщику Стародубцеву Ю.Н. «Потребительский кредит» в сумме 118 000 рублей под восемнадцать целых шестьдесят пять сотых процента годовых на срок 55 месяцев, а заемщик Стародубцев Ю.Н. обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере в сроки на условиях договора.

Заемщик Стародубцев Ю.Н., воспользовавшись предоставленными денежными средствами, в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование займом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Как установлено судом, Стародубцев Юрий Николаевич,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 45, 57).

Из копии наследственного дела следует, что наследником, принявшим наследство после смерти Стародубцева Ю.Н. является Стародубцев А.Н., которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: территория земель Нехаевского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, площадь 300 000 кв.м., кадастровая стоимость земельного участка <данные изъяты> рублей, стоимость <данные изъяты> доли земельного участка из расчета кадастровой стоимости объекта составляет <данные изъяты> рублей, принадлежащей наследодателю на праве собственности (т.1 л.д. 87).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 121 625 рублей 02 копейки, в том числе: просроченные проценты –49 343 рубля 56 копеек, просроченный основной долг – 72 281 рубль 46 копеек (т.1 л.д.31-40).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В досудебном порядке банк направил ответчикам Стародубцеву А.Н. и Стародубцевой Т.Н. требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (т. 1 л.д.27-29).

Указанные требования ответчиками оставлены без удовлетворения. Задолженность в полном объёме не погашена.

Как установлено судом, Стародубцев А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.140).

Из копии наследственного дела следует, что наследником, принявшим наследство после смерти Стародубцева А.Н. является Стародубцева Т.Н., которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону на права на денежные средства находящиеся на счетах, на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельную долю с оценкой 1180 баллогектар в праве обще долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, место положение: территория Тишанского сельского поселения Нехаевского муниципального района <адрес>, на <данные изъяты> долю автомашины ВАЗ 21060, на земельный участок, Кадастровый №. Находящийся по адресу: хут. <адрес>о <адрес>, <адрес> <адрес> (т. 1 л.д. 188, 189, 190, 191).

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и о взыскании кредитной задолженности с наследника умершего заемщика в пределах стоимости наследственного имущества.

Вместе с тем, согласно сообщения Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (т. 1 л.д. 208), в отношении застрахованного лица Стародубцева Ю.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ случай был признан страховым и в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена страховая выплата в размере 103 135 (сто три тысячи сто тридцать пять) рублей 84 копейки.

Оставшуюся часть задолженности в размере 19 560 рублей 70 копеек ответчик Стародубцева Т.Н. оплатила добровольно ДД.ММ.ГГГГ до вынесения решения суда, что подтверждается копией квитанции (л.д. 3).

В связи с чем, с учетом уточнённых требований ПАО «Сбербанк» просит взыскать со Стародубцевой Т.Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 632 рубля 50 копеек.

Разрешая требования в указанной части, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 9), за подачу настоящего искового заявления, банком была уплачена государственная пошлина в сумме 3 632 рубля 50 копеек.

Однако, поскольку страховая выплата в размере 103 135 (сто три тысячи сто тридцать пять) рублей 84 копейки была выплачена выгодоприобретателю ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с настоящим иском ПАО «Сбербанк» обратилось ДД.ММ.ГГГГ Исх. № (т.1 л.д.5), оставшаяся часть задолженности составляет на момент подачи искового заявления 19 560 рублей 70 копеек, государственная пошлина должна исчисляться из суммы 19 560 рублей 70 копеек и составляет 782 рубля 43 копейки.

Таким образом, суд полагает взыскать судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины с ответчика в пользу истца в денежной сумме 782 рубля 43 копейки, в остальной части отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский Банк Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Стародубцевой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в части.

Взыскать со Стародубцевой Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, дата регистрации 20 июня 1991 г.) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 782 (семьсот восемьдесят два) рубля 43 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Нехаевский районный суд Волгоградской области.

Решение суда в окончательной форме принято 4 марта 2024 года.

Судья О.О. Киселева