Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-409/2020 ~ М-87/2020 от 29.01.2020

Мотивированное решение суда

изготовлено 18 июня 2020 года

    Дело № 2-409/2020

УИД 25RS0013-01-2020-000116-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Партизанск                                                                        18 июня 2020 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Дидур Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания пом. судьи Старовойт Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Белоглазову А. Ф., Белоглазову П. А., Альшевской К. А., ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредиту и по кредитной карте умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратился в суд с иском к Белоглазову А. Ф., Белоглазову П. А., Альшевской К. А. о взыскании долга по кредиту умершего заёмщика, указав, что <Дата> между Банком и Белоглазовой С.Н. был заключен кредитный договор №___. Заемщику был предоставлен кредит в сумме 415 000 рублей по 17,5% годовых на срок 17 месяцев с даты фактического предоставления. П. 12 договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка 20% годовых. <Дата> заемщик умер. Жизнь заемщика была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Согласно ответу страховой компании, решение по страховой выплате не может быть принято без предоставления дополнительных документов. По состоянию на <Дата> размер полной задолженности по кредитному договору составляет 113 297 руб. 45 коп., в том числе ссудная задолженность 80 876,74 руб., проценты за кредит 32 420,71 руб.

<Дата> ПАО «Сбербанк России», приняв от Белоглазовой С.Н. заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал ей банковскую карту №___ с разрешенным лимитом кредита 150 000 рублей. В последующем, в соответствии с условиями использования банковской карты, лимит в одностороннем порядке был увеличен Банком. С условиями договора Держатель карты был согласен, с Тарифами Банка был ознакомлен и обязался выполнять Условия использования карты, что подтверждается подписанием «Заявления на получение кредитной карты». По Условиям Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом Банком Держателю карты. В соответствие с п. 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 79,9% годовых. Неустойка за несвоевременное гашение обязательного платежа – 36% годовых. По состоянию на <Дата> размер полной задолженности по кредиту составил 204 465 руб. 55 коп., в том числе: 165 074 руб. 66 коп. – просроченный основной долг, 39 390 руб. 89 коп. – просроченные проценты. <Дата> Заёмщик умер. Согласно информации с интернет сайта Федеральной нотариальной палаты после смерти заемщика заведено наследственное дело. По имеющейся у Банка информации родственниками Заёмщика являются ответчики, которые являются потенциальными наследниками Заёмщика.

Просит взыскать солидарно с Белоглазова А.Ф., Белоглазова П.А. и Альшевской К.А. долг по кредитному договору №___ от <Дата> - 113 297 руб. 45 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 465 руб. 95 коп., а также задолженность по кредитной карте №___ в сумме 204 465 руб. 55 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 244 руб. 66 коп.

Определением Партизанского городского суда от <Дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Белоглазов А.Ф., Белоглазов П.А., Альшевская К.А в судебное заседание не явились, в адрес суда возвращены конверты с отметками об истечении срока хранения.

Согласно адресной справке от ОАРС УФМС России по <адрес> Белоглазов А.Ф. зарегистрирован по адресу: <адрес>; Белоглазов П.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, Альшевская К.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

О судебном заседании ответчики уведомлялись по вышеуказанным адресам в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ. За получением судебных повесток ответчики не явились, в связи с чем почтовые отправления (с судебными повестками) возвращены в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения».

В силу ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за корреспонденцией по извещению следует признать, что в силу статьи 14 Международного Пакта от 16.12.1966 "О гражданских и политических правах", гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

    Неявку ответчиков за судебными повестками суд признаёт их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

    Таким образом, судом ответчикам предоставлялась возможность участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании, а значит реализовать свои процессуальные права.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

    При таких обстоятельствах суд решил рассмотреть дело в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, направил письменные пояснения на исковое заявление, согласно которым между Обществом и ПАО Сбербанк (прежнее наименование ОАО «Сбербанк России»), (далее также - «Страхователь» или «Банк») <Дата> заключено Соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-3 (далее Соглашение). В рамках данного Соглашения Общество и Страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО Сбербанк на основании письменных обращений последних (Заявления на страхование), которые заемщики подают непосредственно Страхователю (т.е. в Банк). Порядок подключения к программе страхования регламентируется указанным Соглашением. Белоглазова С. Н., <Дата> года рождения являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ - 3-1607, срок действия страхования с <Дата> по <Дата>. По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов. В случае поступления недостающих документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым.

    Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ («Заём»), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что <Дата> между ПАО «Сбербанк России» и Белоглазовой С.Н. был заключен кредитный договор №___ на сумму 415 000 рублей по 17,5% годовых на срок 17 месяцев с даты фактического предоставления.

Белоглазова С.Н. осуществляла гашение кредита до июля 2017 года включительно.

Согласно представленного истцом Расчёта по состоянию на <Дата> задолженность заёмщика по уплате кредита составляет 113 297 руб. 45 коп., в том числе ссудная задолженность 80 876,74 руб., проценты за кредит 32 420,71 руб. Указанный расчёт суд признаёт правильным.

<Дата> ПАО «Сбербанк России» предоставил Белоглазовой С.Н., согласно ее заявления, кредитную карту Сбербанка России №___ с разрешенным лимитом кредита 150 000 рублей. В последующем, в соответствии с условиями использования банковской карты, лимит в одностороннем порядке был увеличен Банком. С условиями договора Держатель карты был согласен, с Тарифами Банка был ознакомлен и обязался выполнять Условия использования карты, что подтверждается подписанием "Заявления на получение кредитной карты". Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом Банком Держателю карты. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,9% годовых. В соответствие с п. 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Согласно отчёту по кредитной карте Заёмщик предоставленными денежными средствами воспользовалась.

Согласно представленного истцом Расчёта по состоянию на <Дата> задолженность заёмщика по уплате кредита составляет 204465 руб. 55 коп., в том числе просроченный основной долг 165074 руб. 66 коп., просроченные проценты 39390 руб. 89 коп. Указанный расчёт суд признаёт правильным.

Согласно свидетельству о смерти серии II-ВС №___ от <Дата> Белоглазова С.Н. умерла <Дата>, о чём в отделе ЗАГС администрации Партизанского городского округа составлена актовая запись №___ от <Дата>.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из сообщения нотариуса нотариального округа <адрес> края Хлебутина А.А. от <Дата> следует, что после умершей <Дата> Белоглазовой С. Н. заведено наследственное дело №___, наследник по закону: супруг Белоглазов А. Ф.. Наследственное имущество состоит из: 1/2 (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание (мастерская), находящееся по адресу: <адрес> (оценка на дату смерти: 1125185 рублей 96 коп.); 1/2 (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №___, находящийся по адресу: ориентир: здание лит. 13, адрес ориентира: <адрес>, МО Партизанский городской округ, <адрес>, ориентир находится в границах участка (оценка на дату смерти: 468001 рубль 31 коп.), 1/2 (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, ЗАТО <адрес> (оценка на дату смерти: 473724 рубля 47 коп.), 1/2 (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, ЗАТО <адрес> (оценка на дату смерти: 728448 рублей 45 коп.), жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, ЗАТО <адрес>.

На указанное выше имущество Белоглазову А.Ф. выданы свидетельства о праве наследства по закону и свидетельства о праве собственности.

Согласно ответов на судебный запрос Отделения №___ МОРАС ГИБДД УМВД России по <адрес>, на имя Белоглазовой С.Н. транспортных средств зарегистрировано не было. На имя Белоглазова А.Ф. Зарегистрирован автомобиль NISSAN ATLAS, 1986 года выпуска, двигатель (кузов) SD23074372.

В соответствии с ч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно имеющимся в деле сведениям, при заключении <Дата> между ПАО «Сбербанк России» и Белоглазовой С.Н. кредитного договора №___, жизнь заемщика Белоглазовой С.Н. была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (страховой полис ДСЖ-3 с НПР №___ от <Дата>. Как установлено, страховые выплаты по данному договору не произведены в связи с некомплектом документов..

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации N 4015-1 от 27 ноября 1992 г. "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм, на Белоглазове А.Ф. лежит обязанность доказать наличие договора страхования со страховой компанией, а также факт наступления предусмотренного таким договором страхового случая.

Учитывая вышеизложенное, оснований для взыскания с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» задолженности, образовавшейся по договору №___ от <Дата>, не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что наследником Белоглазовой С.Н. является ее супруг Белоглазов А.Ф.. Оснований для взыскания задолженности с Белоглазова П.А. и Альшевской К.А. не имеется.

Поэтому именно Белоглазов А.Ф. должен нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Общий размер наследственного имущества превышает сумму исковых требований. Таким образом, сумма, заявленная в исковых требованиях, подлежит взысканию в пользу Банка в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина, что подтверждается платежным поручением №___ от <Дата> на сумму 8710 руб. 61 коп., а именно по требованию о взыскании суммы по договору от <Дата> – 3465 руб. 95 коп., по требованию о взыскании суммы по договору от <Дата> - 5244 руб.66 коп..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с этим понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины по делу подлежат взысканию с ответчика Белоглазова А.Ф. в пользу истца в размере 8710 руб. 61 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с Белоглазова А. Ф. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №___ от <Дата> - 113 297 руб. 45 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 465 руб. 95 коп..

Взыскать Белоглазова А. Ф. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору о выдаче кредитной карты №___ в сумме 204 465 руб. 55 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 244 руб. 66 коп.

В удовлетворении исковых требований к Белоглазову П. А., Альшевской К. А., ООО СК «Сбербанк страхование жизни» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Партизанский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                         Д.В. Дидур