Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2529/2020 ~ М-2247/2020 от 16.07.2020

    УИД 04RS0007-01-2020-003945-79                                                              №2-2529/2020

    Заочное решение

Именем Российской Федерации

            07 сентября 2020 г.                                                                 г. Улан-Удэ

            Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Ускова В.В., при секретаре Буянтуевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Балдановой Жаргалме Эрдыниевне о взыскании задолженности,

установил:

Обращаясь в суд с указанным иском, представитель ООО «Филберт» Дмитриева О.А. сослалась на то, что 27 февраля 2015 г. между ОАО «Лето Банк» и Балдановой Ж.Э. заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 448 500 руб. на срок до 27 декабря 2029 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15% годовых. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, однако ответчиком были нарушены обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк». 02 сентября 2019 г. между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав, по условиям которого право требования по кредитному договору от 27 февраля 2015 г. перешло к ООО «Филберт». Поэтому просила взыскать с Балдановой Ж.Э. в пользу ООО «Филберт» задолженность в размере 513 631 руб. 56 коп., в том числе задолженность по кредиту в размере 427 975 руб. 68 коп., задолженность по процентам в размере 85 655 руб. 88 коп., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 479 руб. коп.

Представитель истца ООО «Филберт» Дмитриева О.А., надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении ходатайстввала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Балданова Ж.Э., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. При таких данных суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 27 февраля 2015 г. между ОАО «Лето Банк» и Балдановой Ж.Э. заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 448 500 руб. на срок до 27 декабря 2029 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15% годовых. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, однако ответчиком были нарушены обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Также судом установлено, что в соответствии с Уставом Банка фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк». 02 сентября 2019 г. между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав, по условиям которого право требования по кредитному договору от 27 февраля 2015 г. перешло к ООО «Филберт».

В настоящее время размер задолженности Балдановой Ж.Э. по кредитному договору от 27 февраля 2015 г. составляет 513 631 руб. 56 коп., в том числе задолженность по кредиту в размере 427 975 руб. 68 коп., задолженность по процентам в размере 85 655 руб. 88 коп.

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору в указанном размере должником Балдановой Ж.Э. не погашена, исковые требования ООО «Филберт» о взыскании с нее суммы долга, равной 513 631 руб. 56 коп., признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд также исходит из того, что расчет задолженности, произведенный в соответствии с данными выписки по счету о поступлении от заемщика денежных средств в счет погашения кредита, а также в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком Балдановой Ж.Э. не оспорен, иного расчета ею суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7 479 руб. 76 коп. подлежат ко взысканию с ответчика в пользу истца.

              На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

          Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с Балдановой Жаргалмы Эрдыниевны в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору от 27 февраля 2015 г. в размере 641 917 руб. 87 коп., в том числе задолженность по кредиту в размере 513 631 руб. 56 коп., в том числе задолженность по кредиту в размере 427 975 руб. 68 коп., задолженность по процентам в размере 85 655 руб. 88 коп., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 479 руб. 76 коп., всего 521 111 руб. 32 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято 14 сентября 2020 г.

Судья:                                                                              В.В. Усков