Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-644/2020 от 01.06.2020

Дело №1-644/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                                               «11» декабря 2020 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хамадиева Д.Ф.

при секретаре Дендериной Л.А.,

с участием государственного обвинителя – Елантьевой П.А.,

защитника – адвоката Ляпина А.А., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого Родионова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Родионова Сергея Михайловича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ст.159.3 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Родионов С.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Около 02 ч. 37 мин. ДД.ММ.ГГГГ, он (Родионов С.М.) имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, зашел в парадную № <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в общем коридоре 14 этажа по указанному адресу, тайно похитил велосипед марки «Стич», стоимостью 20000 рублей, с установленным но не пристегнутым противоугонным тросом, не представляющий материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

Он же (Родионов С.М.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Около 04 ч. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ, он (Родионов С.М.), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, зашел в парадную № <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в общем коридоре 15 этажа по указанному адресу, тайно похитил велосипед марки «Стелс», стоимостью 14500 рублей, принадлежащий ФИО4 С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 14500 рублей.

Подсудимый Родионов С.М. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также подсудимый осознает последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Ляпин А.А. поддержал ходатайство Родионова С.М.

От потерпевших поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии и согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого и удостоверившись, что он действительно понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; приходит к выводу, что подсудимый Родионов С.М. обвиняется в совершении преступлений, за каждое из которых наказание не превышает 5 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а поэтому соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, суд, при этом, также полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Родионов С.М., обосновано, подтверждается допустимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными доказательствами, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено по правилам ст.62 ч.5 УК РФ.

Суд квалифицирует действия Родионова С.М. по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину по факту совершения преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1

Суд квалифицирует действия Родионова С.М. по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину по факту совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО4

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    Подсудимый ФИО2 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; холост, несовершеннолетних детей не имеет; официально не работает, однако пояснил суду, что неофициально трудоустроен монтажником; ранее не судим.

    Помимо изложенного, суд принимает во внимание тяжесть совершенных преступлений, каждое из которых относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд, в соответствии со ст.61 ч.1 п.«и», ч.2 УК РФ, учитывает: явку с повинной; признание вины; раскаяние в содеянном, наличие тяжких заболеваний, в связи с чем наказание ему должно быть также назначено по правилам ст.62 ч.1 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, иных данных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не является исключительной и оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.15 ч.6, ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, свидетельствующие о том, что он совершил преступления против собственности, каждое из которых само по себе обладает повышенной степенью общественной опасности; подсудимый совершил корыстные преступления, при этом не имея постоянного источника дохода и средств к существованию, в настоящее время также осужден за совершение преступления корыстной направленности; суд приходит к выводу о том, что цели наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости, в данном случае могут быть достигнуты при назначении наказания исключительно в виде лишения свободы.

Окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст.69 ч.2 УК РФ – путем частичного сложения.

Вместе с тем, исходя из того обстоятельства, что подсудимый раскаялся, по делу имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу о возможности назначения Родионову С.М. наказания не в максимальных пределах, без назначения дополнительного вида наказания – ограничения свободы, а также с применением ст.73 УК РФ - условно.

При этом, суд на основании ст.73 ч.3 УК РФ полагает необходимым установить Родионову С.М. достаточно продолжительный испытательный срок, чтобы последний своим поведением доказал исправление, а также полагает необходимым на основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на него в период условного осуждения исполнение ряда дополнительных обязанностей.

Наказание по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Судьба вещественных доказательств по делу определяется в соответствии со ст.81 ч.3 п.4, 5 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в рассмотрении дела защитника Ляпина А.А., в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба в сумме 20000 рублей - законен, подлежит полному удовлетворению. Данный иск подсудимый признал по праву и по размеру.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Родионова Сергея Михайловича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание:

за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, в отношении потерпевшего Потерпевший №1 в виде 1 (одного) года лишения свободы;

за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, в отношении потерпевшего ФИО4 в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Родионову С.М. окончательное наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Родионову С.М. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Родионова С.М. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, установленные указанным органом, но не реже 1 раза в месяц, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Родионову С.М. – заключение под стражу – отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: велосипед марки «Стелс» с рамой сине-черного цвета с черными надписями № рамы RVVI7N65001001 – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему, освободив его от обязанности хранения; договор купли-продажи, копию распечатки гарантийного талона велосипеда марки «Стелс», СД-диск №№, 2 – хранить при деле.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба в сумме 20000 рублей – удовлетворить, взыскать с Родионова С.М. в пользу Потерпевший №1 20000 рублей.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства об этом.

    Участникам судебного разбирательства разъясняется, что в соответствии со ст.389.8 ч.4 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

    Сторонам разъясняется право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также подать на протокол судебного заседания замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

    Участникам судебного разбирательства разъясняется, что при нарушении установленного срока письменные заявления об ознакомлении с протоколом судебного заседания и замечания на протокол судебного заседания будут возвращаться лицам, их подавшим, без рассмотрения.

    Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Судья:                                                            Д.Ф. Хамадиев