Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-329/2024 (2-4877/2023;) ~ М-4173/2023 от 09.10.2023

Дело № 2-329/2024

54RS0004-01-2023-007034-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2024 года                                      город Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                    Пац Е.В.,

При секретаре                            Губановой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СибСервис» к ФИО1, ФИО о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара,

УСТАНОВИЛ

ООО «Сибсервис» обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО, в котором просят взыскать с ФИО1, ФИО ущерб в размере 298 465, 20 солидарно; расходы по оплате гос. полшины возложить на ответчиков.

В обоснование иска указали, что ООО «СибСервис» является управляющей организацией в отношении многоквартирного <адрес>

06.01.2021г. произошел пожар в помещении <адрес> Факт возникновения пожара подтверждается справкой № от 29.06.2023г. Причина возникновения пожара неосторожность при курении в комнате. Вина ответчиков подтверждается данной справкой.

Факт причинения ущерба общему имуществу собственников помещений в МКД подтверждается заключением № от 25.01.2021г.

Фактический размер ущерба, причиненного имуществу истца, составляет 298 465,20 рублей, что подтверждается проектными решениями, договор подряда, актами о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ справками о стоимости выполненных работ № от 04.05.2021г.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО в судебное заседание не явились, конверты с извещениями, направленные по адресам регистрации ответчиков по месту жительства, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, что свидетельствует об уклонении ответчиков от получения судебной корреспонденции и признается судом надлежащим извещением ответчиков о дате и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.117 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что ООО «СибСервис» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> на основании договора № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8).

Согласно п.3.1.2 указанного договора управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома самостоятельно или с привлечением подрядных, в том числе, специализированных организаций.

Судом также установлено, что 06.01.2021г. произошел пожар по адресу: <адрес>, в результате которого повреждена <адрес> коридор жилого дома, в котором были закопчены стены и потолок.

Данное обстоятельство следует из справки врио. начальника отдела надзорной деятельности профилактической работы по г.Новосибирску ГУ МЧС России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9) и дела № по факту пожара, составленного отделом надзорной деятельности профилактической работы по г.Новосибирску ГУ МЧС России по Новосибирской области.

Как следует из постановления Старшего дознавателя ОНД и ПР по г. Новосибирску УНД и ПР Главного управления МЧС России по Новосибирской области № об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ на пульт связи СОО (ДС) ЦУКС ФПС МЧС России по Новосибирской области поступило сообщение о пожаре в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

По прибытию на место вызова пожарных подразделений установлено, что пожар произошел в <адрес> многоквартирного жилого дома. <данные изъяты>. Собственник ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. Собственность застрахована.

В результате пожара полностью огнем повреждена <адрес> <данные изъяты>    ,

Из объяснения ФИО, установлено, что он проживает и прописан в <адрес> многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Собственником данной квартиры является его мать - ФИО1 В момент возникновения пожара он находился в состоянии алкогольного опьянения и лежал в квартире на диване. Примерно в 23 часа 15 минут увидел, как что-то вспыхнуло возле батареи, на расстоянии примерно 20 сантиметров от него. Первая мысль была о том. что что- то залетело, но не понял, что именно. ФИО взял трехлитровую банку воды и попытался затушить, но ничего не вышло. Далее он вышел из квартиры и побежал оповещать о пожаре соседей и вызывать соответствующие службы. В дальнейшем его увезли в отдел полиция для дачи показаний. В квартире не были включены электроприборы. Так же у него было много недоброжелателей из-за того, что он, когда выпивал и слушал громко музыку. Причиной пожара ФИО считает поджог.

Со слов ФИО1 следует, что она является собственницей сгоревшей квартиры, где проживает ее сын ФИО ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут ей позвонила соседка ФИО3 и сказала, что сын ФИО сжег квартиру по адресу: <адрес>.При этом в момент пожара гр. ФИО1 находилась в квартире по адресу <адрес>. Спустя несколько часов она поехала за своим сыном в полицию, которого забрала к себе домой. На утро она поехала смотреть сгоревшую квартиру. Со слов гр. ФИО1 квартира застрахована (№ от ДД.ММ.ГГГГ). Причину пожара назвать затрудняется, материальный ущерб оценивает в 200 000 рублей, документально подтвердить не может.

В ходе осмотра места пожара очаговые признаки явно не выражены и нивелировались. Большая часть предметов, домашних вещей в квартире полностью уничтожена огнем. По наиболее явно выраженным очаговым признакам можно предположить, что первоначальное горение происходило в месте расположения дивана, в <адрес>, а именно в дальнем от входа в квартиру правом углу. В данном месте сформировался очаговый признак в виде наибольшей степени отслоения штукатурки на стене, а также наибольшей глубине прогара деревянного дощатого пола, по мере удаления от данного места степень выгорания уменьшается. Со слов очевидцев пожара наиболее интенсивное горение было на кровати квартиры.

Как следует из заключения <данные изъяты> № комплексного обследования технического состояния внутренней отделки и инженерных систем общежития после пожара по адресу: <адрес>, физический износ внутренней отделки и инженерных систем общежития после пожара помещений достиг законодательством РФ о техническом регулировании уровня допустимых характеристик надежности и не обеспечивает безопасности жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц; исходя из технического состояния внутренней отделки и инженерных систем после пожара в общежитии имеется опасность нарушения установленных предельных характеристик надежности и безопасности; основные повреждения: сажа и копоть на всех поверхностях, отслоение лакокрасочного слоя, разрушение штукатурного слоя, разрушение деревянного покрытия пола, повреждение конструкций окон, повреждение конструкций дверей, оплавление электропроводки, повреждение выключателей, розеток, автоматов, распаячных коробок, пожарной сигнализации, светильников, коробов, повреждение водопроводных стояков и запорной арматуры; состояние внутренней отделки и инженерных систем характеризуется как аварийное (л.д.10-23)

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что пожар возник в <адрес> по причине неосторожности при курении, в результате пожара повреждено, в том числе, имущество, являющееся общим имуществом многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя представления доказательств, подтверждающих факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательств того, что именно ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред, относится на потерпевшего. В то же время статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

При этом причинение вреда возможно как действием, являющимся непосредственной причиной возникновения вреда, например, использованием источника открытого огня, так и бездействием, вследствие неисполнения обязанностей, направленных на предотвращение вреда, например, несоблюдением правил пожарной безопасности.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По правилам статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что именно на собственнике лежит обязанность надлежащего содержания этого имущества, включая обеспечение его пожарной безопасности.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Собственником <адрес> на момент пожара являлась ФИО1 В указанной квартире проживал ФИО, что следует из выписки из ЕГРН (л.д.48) и копии поквартирной карточки (л.д.49).

Как установлено выше, пожар в <адрес> возник по причине неосторожности при курении лицом, проживающим в квартире.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ущерб имуществу многоквартирного дома причинен лицом, проживающим в <адрес> – ФИО Вместе с тем, ФИО1, являясь собственником квартиры, распоряжаясь жилым помещением по своему усмотрению, допуская в нем нахождение и проживание третьих лиц, использование ими оборудования жилого помещения, также несет ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности. Вселяя жильцов в свое жилое помещение, собственник не перестает быть ответственным лицом в отношении этого имущества, и само по себе это действие не освобождает его от обязанности по надлежащему содержанию своего имущества и соблюдению приведенных выше требований жилищного и гражданского законодательства.

Таким образом, ответчики несут солидарную ответственность за ущерб, причиненный пожаром ДД.ММ.ГГГГ.

Для восстановления общего имущества после пожара истцом был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>» (л.д.23) и понесены расходы в размере 298465,20 рублей, что подтверждается представленными в дело актами о приемке выполненных работ (л.д.24-39) справками о стоимости выполненных работ и затрат (л.д.29,40), проектным решением по ремонту (л.д.41-47), копиями локально-сметных расчетов от 08.02.2021г., и копиями платежных поручений об оплате работ по договору подряда на общую сумму 298465,20 рублей.

Ответчиками размер причиненного ущерба не оспорен, доказательств иного размера ущерба не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «СибСервис» к ФИО1,ФИО о взыскании причиненного ущерба в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно приведенным положениям процессуального закона судебные издержки, понесенные истцом, по уплате государственной пошлины в размере 6185 рублей подлежат возмещению ответчиками истцу в солидарном порядке.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 298 465,20 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6185 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:/<░░░░░░ ░░░░░░>                                                                 ░.░. ░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░ 2024 ░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>