Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-224/2022 от 02.11.2022

Дело № 12-224/2022 года                                 

УИД 76RS0010-01-2022-003210-66

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

7 декабря 2022 года      г. Ростов Ярославской области

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Киреенко С.В.,

при секретаре Шаповал Т.М.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - Артамоновой С.Е.,

защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Артамоновой С.Е. – Калинина А.В.,

инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация р.п.Петровское Ростовского района Ярославской области) Апалюка А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 декабря 2022 года в г.Ростове Ярославской области жалобу Артамоновой Светланы Евгеньевны на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация р.п. Петровское Ростовского района Ярославской области) Апалюка А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация р.п. Петровское Ростовского района Ярославской области) Апалюка А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ Артамонова С.Е. подвергнута административному наказанию по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что 26 октября 2022 года в 17 часов 20 минут по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, в нарушение п. 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), Артамонова С.Е., будучи пешеходом, двигалась вдоль проезжей части дороги, при наличии удовлетворительного состояния тротуара.

Артамонова С.Е. в установленный законом срок обратилась в Ростовский районный суд Ярославской области с жалобой, просит постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация р.п. Петровское Ростовского района Ярославской области) Апалюка А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указывает следующее, что с постановлением не согласна, поскольку двигалась она по обочине, по дороге шел поток автомашин.

В судебном заседании Артамонова С.Е. доводы, изложенные в жалобе, полностью поддержала.

Защитник Калинин А.В. обратил внимание, что Артамонова возражала против составления постановления.

Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация р.п.Петровское Ростовского района Ярославской области) Апалюк А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения доводов жалобы Артамоновой С.Е. Пояснил, что Артамонова шла по проезжей части дороги. Не отрицал, что Артамонова сначала была не согласна, не признавала вину в совершении административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении по делу не составлялся, рапорт составлен не был, фотофиксация не проводилась, т.к. при вынесении постановления по делу об административном правонарушении Артамонова согласилась с правонарушением.

Проверив материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме, считаю, что жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2) ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении является лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Так частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 26 октября 2022 года, 26 октября 2022 года в 17 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, в нарушение п. 4.1 ПДД РФ, Артамонова С.Е., будучи пешеходом, двигалась вдоль проезжей части дороги, при наличии удовлетворительного состояния тротуара.

При этом, документов, подтверждающих нарушение Артамоновой С.Е. ПДД РФ, суду не представлено, в частности: отсутствует рапорт, фото и видео фиксация административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении не был составлен.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличия законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.2) ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 3) ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Артамоновой Светланы Евгеньевны удовлетворить:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация р.п. Петровское Ростовского района Ярославской области) Апалюка А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Артамонова Светлана Евгеньевна по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2) ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его получения.

Судья                                         С.В. Киреенко