Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1802/2023 ~ М-1900/2023 от 09.08.2023

Дело (УИД) № 91-RS0009-01-2023-002565-46

производство № 2-1802/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Евпатория                                                                                            9 октября 2023 года

Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе: председательствующего судьи Измайлова Р.М.,

при секретаре Коршуненко А.А.,

с участием: истца ФИО1,

представителя истца ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, СНТ «Приморье», МИФНС России № по РК, о признании незаконными действий председателя правления СПК «Приморье» ФИО2 по регистрации в ЕГРЮЛ устава кооператива в редакции от ДД.ММ.ГГГГ; о признании несостоявшейся реорганизации СПК «Приморье»; о возложении обязанности на МИФНС России № по Республики Крым отменить регистрационные записи: № (о регистрации СНТ «Приморье»), № ( о прекращении деятельности СПК «Приморье»), № ( о постановке на учет СНТ «Приморье»), № (постановка на учет СНТ «Приморье»), в ЕГРЮЛ о регистрации СНТ «Приморье; о возложении обязанности на МИФНС России № по Республики Крым восстановить регистрационную запись № о регистрации СПК «Приморье».

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, СНТ «Приморье», МИФНС № по РК, с названными требованиями. В обосновании иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходило очередное общее собрание членов СПК «Приморье». Четвертым вопросом в повестке дня собрания был вопрос об утверждение устава СНТ «Приморье» с приложениями в новой редакции. Проект устава в новой редакции был размещен на официальном сайте СПК «Приморье». Решением общего собрания устав СНТ «Приморье» в новой редакции был утвержден. Согласно сведений ЕГРЮЛ следует, что ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № по РК был зарегистрирован устав в новой редакции от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, редакция устава, переданная председателем правления товарищества ФИО2 в МИФНС для регистрации и редакция устава, принятая на общем собрании, не совпадают по содержанию. Председателем правления ФИО2 самостоятельно были поданы в налоговый орган заявления о начале процедуры реорганизации и протокол о реорганизации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявление о завершении процедуры реорганизации юридического лица. На основании названных заявлений налоговым органом были внесены соответствующие записи в ЕГРЮЛ. Однако, на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, ни на других собраниях членов товарищества, решения о реорганизации юридических лиц не принимались. ФИО2 в налоговый орган был представлен искаженный протокол общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, где указан пункт 5 «Принятие решения о реорганизации СПК «Приморье», в настоящей редакции протокола такой пункт отсутствовал и решения по нему не принимались, члены товарищества не голосовали.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 60.2 ГК РФ, истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО4 исковые требования поддержали, по основаниям указанным в заявлении.

Ответчик ФИО2 не явился в судебное заседание, был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик СНТ «Приморье» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, было уведомлено о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик МИФНС № по РК явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, было уведомлено о времени и месте рассмотрения дела. Представило письменные возражения по делу, суть которых сводиться к пропуску истцом срока исковой давности по иску.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав сторону истца, оценив доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

    В силу положений п. 1, 23 ч. 1 ст. 17 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменение устава товарищества, принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса, относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

    Частью 2 ст. 17 названного закона установлено, что по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

    Из материалов дела следует, что ФИО1 является членом СПК «Приморье» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается членской книжкой. (л.д. 7)

Согласно протокола очередного общего собрания членов СПК «Приморье» от ДД.ММ.ГГГГ на повестку дня ставились вопрос № «Утверждение Устава СНТ «приморье» с Приложениями, в новой редакции (проекта Устава СНТ «Приморье» информационной телекоммуникационной сети интернет), данный вопрос рассмотрен и принята новая редакция. Вопрос о реорганизации СПК «Приморье» в повестке дня не значился.

Однако, редакция устава СНТ «Приморье» принятый на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-40) не совпадает с редакцией устава СНТ «Приморье» представленного в налоговый орган (л.д. 47-53).

Кроме того, в налоговый орган представлен протокол общего собрания членов СПК «Приморье», содержащий в повестке дня вопрос № «Принятия решения о реорганизации СПК «Приморье»,за который голосовало «за» - 255 голосов. (л.д. 56-62)

В судебном заседании достоверных и допустимых доказательств, стороной ответчиков о принятии на общем собранием членами СПК «Приморье» устава СНТ «Приморье» в редакции представленной в налоговый орган и принятии решения о реорганизации СПК «Приморье», не представлено.

При данных обстоятельствах, суд приходит к однозначному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Доводы ответчика МИФНС № по РК о пропуске срока исковой давности суд отклоняет, поскольку истцу стало известно о нарушении её прав ДД.ММ.ГГГГ и иск подан ДД.ММ.ГГГГ то есть в срок, который установлен ст. 219 КАС РФ, а также в срок которые установлены ст. 181.4, 196, 200 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 - удовлетворить.

Признать незаконными действия председателя правления СПК «Приморье» ФИО2 по регистрации в ЕГРЮЛ Устава кооператива в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать несостоявшейся реорганизацию СПК «Приморье».

Возложить обязанность на МИФНС России № по Республики Крым отменить регистрационные записи: № (о регистрации СНТ «Приморье»), № (о прекращении деятельности СПК «Приморье»), № (о постановке на учет СНТ «Приморье»), № (постановка на учет СНТ «Приморье»), в ЕГРЮЛ о регистрации СНТ «Приморье.

Возложить обязанность на МИФНС России № по Республики Крым восстановить регистрационную запись № о регистрации СПК «Приморье».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                     Р.М. Измайлов